Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,
подсудимой Пташкиной Е.Б.,
защитника - адвоката Москалёвой П.В., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Пташкиной Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Пташкина Е.Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, Пташкина Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, достоверно зная, что в кармане принадлежащего ФИО4 пиджака, висящего на вешалке в коридоре, находятся деньги, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, вышла в коридор и, подойдя к вешалке, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила из кармана пиджака принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2.850 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами Пташкина Е.Б. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пташкиной Е.Б. в связи с примирением сторон. Пташкина Е.Б. полностью возместила причиненный ему материальный ущерб. Между ним и Пташкиной Е.Б. состоялось примирение, претензий к Пташкиной Е.Б. он не имеет. Пташкина Е.Б. перед ним извинилась за содеянное, загладила вред.
Подсудимая Пташкина Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим.
Защитник - адвокат Москалёва П.В. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО4, пояснив, что её подзащитная полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, претензий ФИО4 к Пташкиной Е.Б. не имеет. Пташкина обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, также имеет на иждивении малолетних детей. Полагает, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия соблюдены.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Боженко В.В. в судебном заседании против ходатайства потерпевшего ФИО4 не возражал, пояснив, что Пташкиной Е.Б. было совершено преступление средней тяжести, ранее Пташкина Е.Б. не судима, ущерб полностью возмещен, вред заглажен, имеется согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Пташкиной Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении Пташкиной Е.Б. осуществляется впервые. Имеется заявление потерпевшего ФИО4, в котором выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении Пташкиной Е.Б. в связи с примирением.
Факт реального возмещения материального ущерба документально подтверждается заявлением потерпевшего ФИО4, в котором потерпевший указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет. Указанная позиция была подтверждена потерпевшим ФИО4 также устно непосредственно в судебном заседании с участием сторон, что позволило суду убедиться в том, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен.
В действиях Пташкиной Е.Б. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности постановление о прекращении уголовного дела.
Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из положений уголовного закона, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Пташкиной Е.Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пташкиной Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пташкиной Е.Б. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Сандровский