Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Шуба С.Б.,
защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шуба <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуба С.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено Шуба С.Б. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шуба С.Б., находясь в гараже, расположенном в усадьбе <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, двигатель № №, шасси № №, принадлежащего ФИО5, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО5 транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа, сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель с помощью ключа от замка зажигания, находящегося в замке зажигания, включил передачу, и уехал на данном автомобиле из гаража. Таким образом, Шуба С.Б. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО5 транспортным средством, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Шуба С.Б., управляя неправомерно завладевшим им автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 возле дома № <адрес> по ул. <адрес> не справился с его управлением и допустил ДТП.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Шуба С.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого Шуба С.Б. – адвокат Дряхлова Л.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Королев Р.А. согласился с ходатайством подсудимого Шуба С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуба С.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Шуба С.Б. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО5, суд квалифицирует его действия по данному факту по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу положений ст. 15 УК РФ, совершенное Шуба С.Б. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Шуба С.Б. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шуба С.Б., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шуба С.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шуба С.Б. наказания связанного с изоляцией от общества, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Судом рассматривался вопрос о назначении таких видов наказания как штраф, ограничение свободы и арест. Суд пришел к убеждению в том, что названные виды наказания не обеспечат достижения цели исправления осужденного, поэтому считает, что лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, позволит достичь цели исправления осужденного и в то же время будет справедливым наказанием.
Потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шуба <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль над поведением условно осуждённого Шуба С.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, по месту жительства, обязав осуждённого Шуба С.Б.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения Шуба С.Б. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель № №, шасси № №, переданный потерпевшему ФИО5, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес> городской суд.
Председательствующий судья С.П. Касьянов