Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимых Пасюкова В.С., Пакуловой Т.В., Черевако А.В.,
защитников – адвоката: Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Москалевой П.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Пасюкова В.С., (...) не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пакуловой Т.В., (...) не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Черевако А.В.(...), не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пасюков В.С., Пакулова Т.В. и Черевако А.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Пасюковым В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пасюков В.С., Пакулова Т.В. и Черевако А.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе разговора договорились совершить хищение чужого имущества из торгового павильона (...), расположенного по <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Пасюков В.С., Черевако А.В. и Пакулова Т.В., согласно раней договорённости, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику с целью хищения чужого имущества, пришли к торговому павильону (...), расположенному по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределили роли следующим образом: Пакулова Т.В. прошла за угол строения, расположенного на расстоянии 30 метров от торгового павильона, где находилась с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременным предупреждением об опасности обнаружения их преступных действий, а Пасюков В.С. и Черевако А.В. (...) пролезли внутрь торгового павильона, тем самым незаконно проникли в помещение. После чего Пасюков В.С. и Черевако А.В., находясь в помещении торгового павильона, действуя согласно ранней договоренности, стали передавать через проем в двери похищенные продукты питания, которые снаружи принимала Пакулова Т.В. и складывала в принесенный с собой рюкзак. Затем Пасюков В.С., Пакулова Т.В. и Черевако А.В., совершив хищение чужого имущества, покинули место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Пасюков В.С., Пакулова Т.В. и Черевако А.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в помещение торгового павильона (...), тайно похитили(...) на общую сумму 8362 рубля.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Пасюков В.С., Пакулова Т.В., Черевако А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что данное обвинение им понятно. Подсудимые поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники: Дряхлова Л.М.; Москалева П.В.; Собко В.С., государственный обвинитель Королев Р.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.О.Г. в судебное заседание не явился, но направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием с ходатайством подсудимых Пасюкова В.С., Черевако А.В. и Пакуловой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отказом от иска.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пасюков В.С., Черевако А.В. и Пакулова Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении них следует постановить обвинительный приговор с назначением им наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Пасюков В.С., Пакулова Т.В. и Черевако А.В. действуя тайно по предварительной договоренности, похитили имущество, принадлежащее ИП Т.О.Г., незаконно проникнув в торговый павильон, суд квалифицирует их действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление.
Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия Пасюкова В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Пасюковым В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Пасюков В.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно(...), не судим
(том 1 л.д. 104-105, 109-118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пасюкова В.С., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пасюкова В.С., судом не установлено.
Подсудимая Черевако А.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, (...) не судима (том 1 л.д. 150-156).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Черевако А.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черевако А.В., судом не установлено.
Подсудимая Пакулова Т.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется как работник со средними способностями, (...) не судима (том 1 л.д. 187-195).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пакуловой Т.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (...).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пакуловой Т.В., судом не установлено.
С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пасюкову В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за их поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, что будет справедливым и позволит достичь цели их исправления.
При этом суд считает возможным не назначать Пасюкову В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимым таких видов наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, но принимая во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их семейное и материальное положение, пришел к убеждению, что указанные виды наказания не дадут эффекта перевоспитания подсудимых, а назначение штрафа может поставить их и их семьи в тяжёлое материальное положение.
Потерпевший Т.О.Г. гражданский иск не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пасюкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Пакулову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Черевако А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пасюкову В.С., Пакуловой Т.В., Черевако А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.
Контроль над поведением условно осуждённых Пасюкова В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осуждённых:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённым Пасюкову В.С., Пакуловой Т.В. и Черевако А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (...) областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов