Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Смирновой О.М.,
подсудимого Наумова А.С.,
потерпевшего Т.В.В.,
защитника – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Адвокатской палаты ,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Наумова А.С. , ранее судимого по ч.1 ст. 116 УК РФ к , в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Наумовым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 часов 30 минут Наумов А.С., находясь в торговом павильоне по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего Т.В.В., из корыстных побуждений, открыто похитил у Т.В.В. сотовый телефон, принадлежащий Т.В.В., и с похищенным скрылся, чем причинил Т.В.В. материальный ущерб .
Похищенным имуществом Наумов А.С. распорядился в личных корыстных целях.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Наумов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное по окончанию дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.В.В. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Наумова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Органом дознания действия подсудимого Наумова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, и её санкция в редакции нового закона является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией.
С учётом этого и положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд квалифицирует действия Наумова А.С. по факту открытого хищения имущество, принадлежащее потерпевшему Т.В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Наумов А.С. характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Наумовым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Наумову А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сим-карту , сотовый телефон , хранящиеся у потерпевшего Т.В.В., считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск Т.В.В. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Наумова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание – один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль над поведением условно осужденного Наумова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения Наумову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сим-карту , сотовый телефон , хранящиеся у потерпевшего Т.В.В., считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск Т.В.В. не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов.