Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
городской суд в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щетинина И.С.,
подсудимой Барташевич И.Н.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов,
потерпевшего М.В.Н.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Барташевич И.Н., ране не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Барташевич И.Н. обвиняется в том, что <дата> около 09 часов она, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидев в комнате данной квартиры находящуюся на комоде в бокале банковскую пластиковую карту, принадлежащую М.В.Н., к которой она достоверно знала пин-код, полагая, что на банковском счёте № данной банковской пластиковой карты, имеются денежные средства, решила её похитить с целью дальнейшего завладения всей суммой денежных средств. После чего Барташевич И.Н. подошла к указанному комоду, где из бокала, тайно похитила банковскую пластиковую карту , не представляющую материальной ценности для потерпевшего.
Затем <дата> в 09 часов 40 минут Барташевич И.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, зарегистрированного на М.В.Н.. прошла в здание кинотеатра , расположенного по <адрес>, где подошла к банкомату , умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, следуя единому умыслу, направленному на хищение всех денежных средств, находящихся на счете, вставила в банкомат банковскую карту , принадлежащую М.В.Н., ввела пин-код карты, который ей был заранее достоверно известен, и в 09 часов 47 минут произвела снятие денежных средств .
<дата> в 11 часов 40 минут Барташевич И.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, зарегистрированного на М.В.Н., прошла в здание магазина , расположенного по <адрес>, где подошла к банкомату , умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, следуя единому умыслу, направленному на хищение всех денежных средств, находящихся на счёте, вставила в банкомат банковскую карту , принадлежащую М.В.Н.. ввела пин-код, который ей был заранее достоверно известен, и в 11 часов 56 минут произвела снятие денежных средств .
<дата> около 22 часов 00 минут Барташевич И.Н., находясь по месту жительства в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта № банковской пластиковой карты, зарегистрированной на М.В.Н., передала Б.А.С. похищенную у потерпевшего банковскую карту, сообщила пин-код и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, попросила снять для неё денежные средства. После чего, Б.А.С., действуя в интересах Барташевич И.Н.. прошел в помещение кинотеатра , расположенного по <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту , принадлежащую М.В.Н.. ввёл пин-код карты, который ему известен от Барташевич И.Н.. и в 11 часов 56 минут произвел снятие денежных средств .
<дата> около 13 часов 00 минут Барташевич И.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты, зарегистрированной на имя М.В.Н.. прошла в здание кинотеатра , расположенного по <адрес>, где подошла к банкомату , умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, следуя единому умыслу, направленному на хищение всех денежных средств, находящихся на счёте, вставила в банкомат банковскую карту , принадлежащую М.В.Н., ввела пин-код карты, который ей был заранее достоверно известен, и в 13 часов 07 минут произвела снятие денежных средств .
Таким образом, Барташевич И.Н., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила со счёта банковской карты денежные средства , принадлежащие М.В.Н., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Будниковым В.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Барташевич И.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Преступление, в совершении которого обвиняется Барташевич И.Н., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, уголовное преследование в отношении последней осуществляется впервые, причиненный ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Со стороны потерпевшего М.В.Н. имеется согласие на прекращение уголовного дела в отношении Барташевич И.Н.
Подсудимая Барташевич И.Н. заявленное защитником ходатайство поддержала и пояснила, что свои вину она признает полностью, причиненный ущерб заглажен, со стороны потерпевшего М.В.Н. к ней претензий нет. Просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить.
Потерпевший М.В.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Барташевич И.Н. не возражал и пояснил, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Щетинин И.С. в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Барташевич И.Н. в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Считает, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барташевич И.Н. подлежит прекращению в связи с её примирением с потерпевшим.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Барташевич И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Барташевич И.Н. ранее не судима. Имеется заявление потерпевшего М.В.Н., в котором выражена его просьба прекратить уголовное дело в отношении Барташевич И.Н. в связи с примирением.
В действиях Барташевич И.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства – выписку за период с <дата> по <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела следует хранить при деле.
Вещественные доказательства - 2 компакт диска с видеозаписью фиксации факта снятия денежных средств из банкоматов, хранящихся в материалах уголовного дела, следует возвратить .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барташевич И.Н., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство - выписку за период с <дата> по <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Вещественные доказательства - 2 компакт диска с видеозаписью фиксации факта снятия денежных средств из банкоматов, хранящихся в материалах уголовного дела, передать .
4. Копию настоящего постановления направить Барташевич И.Н., потерпевшему М.В.Н. и прокурору
Настоящее постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Касьянов