Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гринёвой М.В.,
подсудимого Аралова А.П.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Аралова А.П., , судимого:
по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ;
по ст. 217 УПК РФ от Аралова А.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Аралову А.П. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж.К.В. в судебное заседание не прибыл, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием с применением особого порядка рассмотрения дела, где указал, что гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель Гринёва М.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Аралова А.П. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Аралова А.П. по ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аралова А.П. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Аралов А.П. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, полностью признав себя виновным и рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления и в ходе расследования уголовного дела показания подозреваемого нашли своё подтверждение. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, а также полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аралову А.П. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Аралов А.П. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Аралову А.П. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что:
Аралов А.П. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 165), ранее судим, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору районного суда области от <дата>, по месту жительства как участковым инспектором, так и главой сельского Совета характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 166, 167), из постановлений об условно досрочном освобождении следует по месту отбывания наказаний Аралов А.П. характеризуется положительно. Поведение Аралова А.П. в судебном заседании, его пояснения в последнем слове, свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном, он принёс свои извинения потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Аралову А.П. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет требования ст. 70 УК РФ, поскольку в настоящее время Аралов А.П. отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору районного суда от <дата>, и назначает отбывание наказания Аралову А.П. в исправительной колонии строгого режима по основаниям ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: велосипед , велосипед , велосипед , колесо от велосипеда, которые на основании постановления следователя от <дата> (л.д. 34) обосновано были переданы законному владельцу на хранение под сохранную расписку (л.д. 35) следует, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аралова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору районного суда от <дата> и окончательно Аралову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Аралову А.П. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Аралову А.П. избрать в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- велосипед , велосипед , велосипед , колесо от велосипеда - переданные на хранение Ж.К.В., считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина