Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретарях Гайдамак О.В., Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Москалёва А.Н.,
подсудимого Шульга Д.Н.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., предоставившая удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шульга Д.Н., , судимого:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ ;
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей по данному делу с <дата> по <дата> год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимый Шульга Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Шульга Д.Н., в период с <дата> временно проживал с согласия Т.И.П. в <адрес>, принадлежащем Т.И.П. и распивал с Т.И.П. спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Шульга Д.Н., испытывая нужду в денежных средствах, следуя единому умыслу, направленному на совершение их корыстных побуждений хищения чужого имущества, решил похищать с усадьбы дома металлические изделия, чтобы их продавать, а на вырученные деньги приобретать спиртное.
Так, <дата> около 9 часов 30 минут Шульга Д.Н., находился во дворе усадьбы <адрес>, принадлежащей Т.И.П., где, следуя единому умыслу, направленному на совершение из корыстных побуждений хищения чужого имущества, во дворе дома нашёл 2 пустых синтетических мешка, принадлежащие Т.И.П., в которые собирался складывать похищенное имущество и которые для потерпевшего Т.И.П. какой либо ценности не представляют. С данными мешками, осмотревшись и убедившись, что его никто из людей не видит, осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа через входную дверь Шульга Д.Н. прошёл в летнюю кухню, расположенную на усадьбе <адрес>, где умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, со стоящей в летней кухне печи похитил принадлежащие Т.И.П. печную плиту , заслонку дымохода , колосник , топочную дверцу , обшивку печи, выполненную из кусков металлического уголка . Сложив похищенное имущество в 2 найденных во дворе дома синтетических мешка, Шульга Д.Н. с похищенным имуществом, вышел из летней кухни и, продолжая свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа через входную дверь прошёл в баню, расположенную на усадьбе <адрес> где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц со стоящей в бане печи похитил принадлежащие Т.И.П. печную плиту , две заслонки дымохода рублей за одну штуку , колосник стоимостью , топочную дверцу стоимостью , обшивку печи, выполненную из кусков металлического уголка . Сложив похищенное имущество в 2 найденных во дворе дома синтетических мешка, в которых уже находилась часть похищенного им имущества, Шульга Д.Н. с похищенным имуществом, вышел из бани, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем Шульга Д.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению.
<дата> около 20 часов 30 минут Шульга Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе усадьбы <адрес>, принадлежащей Т.И.П., где, обнаружив, что дверцы кабины стоящего во дворе дома автомобиля , принадлежащего Г.Н.В., на замки не заперты, а на полу кабины лежат детали двигателя, следуя единому умыслу, направленному на совершение из корыстных побуждений хищения чужого имущества, решил данные детали двигателя похитить. После чего Шульга Д.Н. во дворе дома нашёл 2 пустых синтетических мешка, принадлежащие Т.И.П., в которые собирался складывать похищенное имущество и которые для потерпевшего Т.И.П. какой-либо ценности не представляют. С данными мешками, осмотревшись и убедившись, что его никто из людей не видит, Шульга Д.Н., прошёл к стоящему во дворе усадьбы <адрес>, автомобилю марки «ISUZU ELF 150», регистрационный знак «А 142 РР 28 RUS», принадлежащего Г.Н.В., и из кабины автомобиля, путём свободного доступа, продолжая свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил принадлежащие Г.Н.В. детали двигателя автомобиля, а именно: головку блока цилиндров двигателя автомобиля в сборе с крышкой клапанов и распределительным валом , которые лежали на полу кабины автомобиля, а также при помощи найденных в кабине автомобиля двух гаечных ключей, Шульга Д.Н. снял с двигателя автомобиля и таким образом похитил радиатор двигателя автомобиля . Сложив похищенное имущество в 2 найденных во дворе дома синтетических мешка, Шульга Д.Н. вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
<дата> около 23 часов 30 минут Шульга Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл на веранду <адрес>, где при включенном на веранде дома освещении, обнаружив лежащие на полу веранды водяной электронасос , поперечную электропилу и стоявший на полке ручной наждак, принадлежащие Т.И.П., следуя единому умыслу, направленному на совершение из корыстных побуждений хищения чужого имущества, решил их похитить. После чего Шульга Д.Н. вышел во двор дома, где нашёл пустой синтетический мешок, принадлежащий Т.И.П., в который он собирался складывать похищенное имущество и который для потерпевшего Т.И.П. какой либо ценности не представляет. С данным мешком, Шульга Д.Н. вновь прошёл на веранду <адрес>, где путём свободного доступа, осмотревшись и убедившись, что его никто из людей не видит, Шульга Д.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил принадлежащие Т.И.П. поперечную электропилу , водяной электронасос и ручной наждак стоимостью . Сложив похищенное имущество в найденный им синтетический мешок, Шульга Д.Н. с похищенным имуществом, вышел с веранды дома и прошёл в конец огорода, расположенного на усадьбе <адрес>, где перекинул мешок с похищенным им имуществом через забор, огораживающий усадьбу дома, спрятал от посторонних лиц мешок с похищенным имуществом, которое позднее он намеревался продать, и тем самым похищенным имуществом Шульга Д.Н. распорядился по своему усмотрению.
2. Подсудимый Шульга Д.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данное преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов 30 минут Шульга Д.Н., Ф.Д.С. и К.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на огороде, расположенном на территории усадьбы <адрес>, принадлежащего К.С.В., где между К.С.В., Шульгой Д.Н. и Ф.Д.С. возникла ссора, так как К.С.В. подозревал Шульгу Д.Н. и Ф.Д.С. в совершении хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе ссоры между К.С.В. и Ф.Д.С. завязалась драка. Наблюдая за дракой у Шульги Д.Н. внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.С.В., так как он испытывал личную неприязнь к К.С.В. за то, что К.С.В. необоснованно подозревал его в хищении мобильного телефона и за то, что в ходе драки К.С.В. наносил удары его другу Ф.Д.С. В ходе драки Ф.Д.С. упал на землю, а К.С.В. склонился над Ф.Д.С., в этот момент Шульга Д.Н., находившийся в непосредственной близости с К.С.В., слева от него, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений К.С.В., правой рукой поднял лежавший на земле возле него кирпич и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.С.В., при отсутствии состояния необходимой обороны, осознавая, что кирпич является предметом, способным причинить телесные повреждения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.С.В., не желая причинить К.С.В. смерть, со значительной силой нанёс 1 удар кирпичом в лобную область головы К.С.В. с левой стороны.
3. Подсудимый Шульга Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 00 минут Шульга Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на огороде, расположенном на территории усадьбы <адрес>, принадлежащего К.С.В., где собирал свою одежду, которую ранее, перед тем как пойти купаться, сам оставил на огороде. Собирая одежду, Шульга Д.Н. заметил лежавший на земле возле парника мобильный телефон , принадлежащий К.С.В. и у него возник умысел на совершение из корыстных побуждений кражи чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, Шульга Д.Н. осмотревшись и убедившись, что его никто из людей не видит, поднял с земли принадлежащий К.С.В. мобильный телефон и положил его в карман своих шорт, то есть Шульга Д.Н. тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил принадлежащий К.С.В. мобильный телефон , которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Шульга Д.Н. своими преступными действиями причинил потерпевшему К.С.В. материальный ущерб .
Подсудимый Шульга Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шульга Д.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Шульга Д.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших Г.Н.В., К.С.В. поступили заявления, из которых следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Потерпевший Т.И.П. в судебном заседании в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Москалёв А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шульги Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Шульги Д.Н. по п. «в» ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шульга Д.Н. суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шульга Д.Н. в ходе предварительного следствия с момента его задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки; - явку с повинной по факту хищения сотового телефона у потерпевшего К.С.В. (том 1 л.д. 246); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 2 л.д. 12); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (том 2 л.д. 52-64); - полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шульга Д.Н., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений, как небольшой, так и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Шульга Д.Н. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Шульга Д.Н. на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 70-72), судим (том 2 л.д. 67-69), по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России <адрес> характеризуется отрицательно, как осужденный с большим количеством нарушений режима содержания, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор (том 2 л.д. 7-8), по месту учёбы в МОУ СОШ № <адрес> характеризовался отрицательно, как лицо с эмоционально-неустойчивым типом личности, отсутствием самоконтроля, неадекватным поведением, агрессивным, являвшимся инициатором конфликтных ситуаций, отсутствием интереса к учёбе (том 2 л.д. 9), участковым инспектором по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не реагирующие на проводимые профилактические беседы, со слов соседей в общении груб, часто использует в разговоре нецензурную брань (том 2 л.д. 11). Вместе с тем, суд учитывает, что поведение Шульга Д.Н. в судебном заседании, где его пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном. Также, из постановления Свободненского городского суда от <дата> следует, что Шульга Д.Н., в период отбывания им наказания имел не только нарушения режима содержания, но и поощрения за участие в работе самодеятельных организаций. Имеющиеся нарушения режима содержания суд признал незначительными и указал, что в последнее время в период отбывания наказания Шульга Д.Н. характеризовался администрацией колонии положительно, помогал дневальному в наведении порядка, принимал активное участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству отряда и прилегающей территории (том 2 л.д. 87-89). В ходе судебного заседания стороной защиты представлены справка-характеристика участкового инспектора от <дата> и характеристика от <дата> администрации ФБУ ЛИУ-1, из которых следует, что Шульга Д.Н. также характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, а именно то, что, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, будучи освобождённым условно-досрочно на не отбытый срок наказания <дата>, через несколько дней, то есть уже <дата> Шульга Д.Н. вновь встаёт на путь совершения умышленных преступлений, поэтому, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шульга Д.Н. наказания, только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, и применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет правила освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ и назначает отбывание наказания Шульга Д.Н. по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору им приговору городского суда от <дата> в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ст. 81 УПК РФ к материалам дела было приобщено вещественное доказательство - бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая плёнка со следами рук, хранящаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 32) и, которую, следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шульга Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); п. «в» ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шульга Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору городского суда от <дата> и окончательно назначить Шульга Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Шульга Д.Н. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Шульга Д.Н., по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.
Вещественное доказательство: бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая плёнка со следами рук – хранить при материалах дела.
Приговор городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Шульга Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _____________________ Т.В. Кузьмина