Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаева С.С.,
подсудимого Димакина Р.А.,
защитника – адвоката Лаврова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Димакина Р.А., не судимого,
в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением его в розыск, задержан по постановлению суда <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 15.50 часов Димакин Р.А., находясь в магазине , расположенном по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно с витрины похитил DVD-проигрыватель , принадлежащий индивидуальному предпринимателю Д.В.В., и с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Димакин Р.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
2. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13.00 часов Димакин Р.А., находясь в магазине , расположенном по <адрес>, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно с витрины похитил принтер марки «Picture Mate 290РМ» , принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г.О.Е. и с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Димакин Р.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
3. Подсудимый Димакин Р.А. совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 12.50 часов Димакин Р.А., находясь в магазине , расположенном по <адрес>, слдедуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества являются очевидными и понятными для присутствующего Ш.Д.А., из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из подсобного помещения открыто похитил: сотовый телефон марки «Samsung Е2530» ; сотовый телефон «Samsung Е1080» ; сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» ; сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» , однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте хищения Ш.Д.А. и М.А.А..
Подсудимый Димакин Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения у индивидуального предпринимателя Д.В.В.; ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения у индивидуального предпринимателя Г.О.Е.; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на открытое хищение имущества признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Димакина Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Димакину Р.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Лавров Е.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (гражданский истец) Г.О.Е. и представители потерпевших (гражданских истцов) П.Л.С. и Ш.Д.А. согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Николаев С.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Димакина Р.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Димакину Р.А. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Димакину Р.А. суд признаёт:
- по факту тайного хищения имущества у ИП Д.В.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным подозреваемым, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины;
- по факту тайного хищения имущества у ИП Г.О.Е.: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Димакин Р.А. сотруднику милиции давая письменные объяснения, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины;
- по факту покушения на открытое хищение имущества : явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Димакин Р.А. сотруднику уголовного розыска ОВД дал письменные объяснения, в которых рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Димакина Р.А., судом не установлено.
Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Димакина Р.А. суд установил, что на момент совершения преступлений судимости он не имел (том 1 л.д. 236-237), участковым инспектором по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которого поступают жалобы от соседей, в семье отношения неудовлетворительные, дома бывает редко, склонен к бродяжничеству и перемене места жительства, замечен в употреблении наркотических средств, ведёт паразитический образ жизни, на проводимые профилактические беседы положительно не реагирует (том 1 л.д. 231), за период работы у ИП К.Т.С. в должности электромонтёра, характеризовался положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, грамотный специалист (том 1 л.д. 232, 233).
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Димакина Р.А., суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, Димакину Р.А. должно быть назначено наказание связанное только с реальным лишением свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения альтернативных видов наказаний, судом не установлено, так как наказание не связанное с изоляцией от общества, с учётом образа жизни подсудимого, который он ведёт в последнее время, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Димакину Р.А. суд назначает в колонии-поселения.
Представителем потерпевшего (гражданского истца) П.Л.С. заявлены требования о взыскании с ответчика Димакина Р.А. ущерба, причинённого преступлением индивидуальному предпринимателю Д.В.В. . Гражданский ответчик Димакин Р.А. заявление исковые требования полностью признал. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:
- принтер марки «Picture Mate 290РМ», считать переданным по принадлежности законному владельцу ИП Г.О.Е.;
- сотовый телефон марки «Samsung Е2530» , сотовый телефон «Samsung Е1080», , сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» , сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» , считать переданными по принадлежности законному владельцу .
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Димакина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту тайного хищения имущества у ИП Д.В.В. – 8 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту тайного хищения имущества у ИП Г.О.Е. – 7 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Димакину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Димакину Р.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Димакину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить осужденного Димакина Р.А. в колонию поселения под конвоем.
Взыскать с Димакина Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Д.В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением .
Вещественные доказательства:
- принтер марки «Picture Mate 290РМ», считать переданным по принадлежности законному владельцу ИП Г.О.Е.;
- сотовый телефон марки «Samsung Е2530» , сотовый телефон «Samsung Е1080», , сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» , сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» , считать переданными по принадлежности законному владельцу .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина