Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
участием государственного обвинителя - заместителя прокурора транспортной прокуроры Суханова Д.О.,
подсудимой Зуфаровой О.М.,
защитника - адвоката Сабко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зуфаровой О.М. , не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238; ч.1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимая Зуфарова О.М. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> Зуфарова О.М., прибыла на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Белогорск , расположенной по адресу: <адрес> целью реализации неопределенному кругу лиц пищевой продукции - рыбы горячего копчения.
<дата> около 18 часов 16 минут Зуфарова О.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копченой, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:
- статьи 7 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;
- частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- статьи 15 Федерального закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;
достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копченая собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно сбыла Р.Д.В. для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 900 раз.
2. Подсудимая Зуфарова О.М. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> Зуфарова О.М., прибыла на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала станции , расположенной по адресу: <адрес> целью реализации неопределённому кругу лиц пищевой продукции - рыбы горячего копчения.
<дата> около 18 часов 19 минут Зуфарова О.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копченой, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:
- статьи 7 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;
- частей 1,2,3 статьи 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- статьи 15 Федерального закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;
достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копченая собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно сбыла Р.Д.В. для потребления в пищевых целях одну рыбу копченую, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 70 раз.
Подсудимая Зуфарова О.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Зуфаровой О.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Зуфаровой О.М. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Сабко В.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суханов Д.О., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 238 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Зуфаровой О.М. без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Так, из обвинительного заключения следует, что умысел Зуфаровой О.М. на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведён до конца, поскольку приобретение продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, производилось и контролировалось сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Из материалов уголовного дела следует, что сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Зуфарова О.М. занималась и ранее. Не сделав для себя должных выводов, она продолжила свою противоправную деятельность, поэтому, сотрудники правоохранительных органов при этом не были инициаторами приобретения у Зуфаровой О.М. указанной в описательной части приговора продукции. И, поскольку, <дата> Зуфарова О.М. сбыла Р.Д.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям и не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 900 раз, при этом, Зуфарова О.М. действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, поэтому суд, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, <дата> Зуфарова О.М. сбыла Р.Д.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям и не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 70 раз, при этом, Зуфарова О.М. действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, поэтому суд также, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что переквалификация действия подсудимой Зуфаровой О.М. в судебном заседании не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её прав на защиту. Кроме того, для переквалификации действий подсудимой Зуфаровой О.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку не изменяются фактические обстоятельства дела.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зуфаровой О.М. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Зуфаровой О.М. наказания на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зуфаровой О.М. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зуфарова О.М. в ходе предварительного следствия с момента дачи ею объяснений подробно рассказала об обстоятельствах совершённых ею преступлений, кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание Зуфаровой О.М. наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка, её полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зуфаровой О.М. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Зуфарова О.М. судимой не значится (л.д. 117-120); на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетним сыном (л.д. 124), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д. 125), из приобщённой в судебном заседании характеристики от соседки подсудимой С.М.В., следует, что Зуфарову О.М. она характеризует с положительной стороны.
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой, с учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Зуфаровой О.М. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для назначения Зуфаровой О.М. альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учётом личности Зуфаровой О.М., которая ранее привлекалась за совершение аналогичного преступления, альтернативные виды наказания будут недостаточными для её воспитательного воздействия.
При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Зуфаровой О.М., судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой назначается наказание за покушения на преступления, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства - два диска с записью ОРМ «Проверочная закупка», которые находится в материалах дела и которые следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зуфарову О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ и наказание назначить:
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту покушения на сбыт <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту покушения на сбыт <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зуфаровой О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зуфаровой О.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Зуфарову О.М. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденной Зуфаровой О.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.
Меру пресечения Зуфаровой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства два диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина