Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Москалёва А.Н.,
подсудимого Карпова И.А.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов
потерпевшего Д.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Карпова И.А., судимого:
по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.166; ч.2 ст. 325; ч.4 ст.150; ч.1 ст.167; 69; 71 УК РФ ;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Карпов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 16 часов Карпов И.А., находился в подвальном помещении банно-прачечного цеха на территории МЛПУ « городская больница» по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Д.М.В., между ими произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Карпов И.А. не возвращает денежный долг Д.М.В.. В ходе ссоры Карпов И.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Д.М.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, отошёл к левой от входа в подвальное помещение стене, где взял в правую руку металлическую монтировку, находившуюся у стены, после чего понимая, что монтировка является предметом, способным причинить телесное повреждение, не желая причинить смерть, подошёл к Д.М.В. и встал напротив, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой нанёс потерпевшему один удар в левую область головы, от полученного удара Д.М.В. упал на пол и прикрыл голову левой рукой, тогда Карпов И.А. нанёс ему ещё один удар монтировкой по голове и руке .
Подсудимый Карпов И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Карпова И.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Карпову И.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Карпов И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.М.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель гражданского истца Т.О.Г. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поскольку в ходе следствия, подсудимым был возмещен материальный вред СК ГМСК в полном объёме, гражданский иск к Карпову И.А. заявлять не желает.
Государственный обвинитель Москалёв А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Карпова И.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Карпова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление.
При назначении вида и размера наказания Карпову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Карпову И.А. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпову И.А. суд признаёт: явку с повинной, поскольку Карпов И.А. до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, данных участковому инспектору, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его пояснения нашли своё подтверждение в ходе предварительного следствия, что позволяет суду расценивать данное обстоятельство как явку с повинной (том 1 л.д. 6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили обстоятельства происшедшего, кроме того, Карпов И.А. выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 79-84), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе следствия Карпов И.А. возместил СК ГМСК причиненный им материальный ущерб в полном объёме (л.д. 95), кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что поводом для преступления, явилось противоправность поведения потерпевшего, что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпова И.А., суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что Карпов И.А. судим (л.д. 111-114), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник, пользующийся в коллективе уважением, по характеру доброжелательный, обходительный, не агрессивный, спиртное не употребляет (л.д. 128, 129, 130).
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, мнения потерпевшего, который просил не лишать Карпова И.А. свободы, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Карпову И.А. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Гражданский иск не заявлен.
В качестве вещественных доказательств к уголовному делу была приобщена металлическая монтировка (л.д. 42), находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств городского суда , которую следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 5 лет.
Обязать Карпова И.А. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Карпову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство металлическую монтировку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств городского суда – уничтожить. Протокол уничтожения вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: __________________________________ Т.В. Кузьмина