Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Москалева А.Н.,
подсудимого Романова И.Р.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов <адрес> «Амурский юридический центр»,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Романова И.Р. , родившегося <дата> в <адрес>, русского, , с образованием , проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- <дата> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
- <дата> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69,ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- <дата> мировым судьёй городского судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <дата> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления городского суда <адрес> от <дата> освобожден от отбывания назначенного наказания условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 21 день,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещен полностью путём возврата похищенного. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов И.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Романова И.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление.
Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия Романова И.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Романов И.Р. характеризуется удовлетворительно, . Вместе с тем ранее Романов И.Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Освободившись условно досрочно из мест лишения свободы, Романов И.Р. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
В силу положений ст. 15 УК РФ, совершенное Романовым И.Р. преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что настоящее преступление, являющееся умышленным, было совершено Романовым И.Р. в период оставшейся не отбытой части наказания, от которого он был освобожден условно досрочно. Поскольку данное преступление было совершено в относительно короткий срок после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору городского суда от <дата> и учитывая, что Романов И.Р. ранее неоднократно осуждался к условной мере наказания, но должных выводов для себя не сделал ни после условного осуждения, ни после условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что для его исправления и перевоспитания необходимо решить вопрос об отмене постановления городского суда от <дата> об условно-досрочном освобождении по приговору городского суда от <дата>.
Романову И.Р. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
При этом суд считает возможным не назначать Романову И.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – видеокамеру «Samsung» в корпусе чёрно-серебристого цвета в чехле чёрного цвета с проводами и адаптером; пакет с предметами из металла серебристого цвета, а именно: три крестика из серебра, «пирсинг» из серебра», подвеска круглой формы из серебра с позолотой, распиленное кольцо в виде змейки из серебра, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, следует считать переданными по принадлежности их законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Романова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору городского суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения осужденному Романову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Романова И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – видеокамеру «Samsung» в корпусе чёрно-серебристого цвета в чехле чёрного цвета с проводами и адаптером; пакет с предметами из металла серебристого цвета, а именно: три крестика из серебра, «пирсинг» из серебра», подвеску круглой формы из серебра с позолотой, распиленное кольцо в виде змейки из серебра, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым И.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление или жалобу потерпевшего.
Председательствующий С.П. Касьянов