Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Жежель А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коваль М.В.,
подсудимого Говердовского В.А.,
защитника – адвоката Микшис О.В.,
потерпевших К.В.К., Р.В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Говердовского В.А., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Говердовский В.А. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Говердовский В.А. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Говердовский В.А. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Говердовским В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В <дата> Говердовский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что проживающие в <адрес> Р.В.П. находятся на работе, имея умысел на хищение имущества Р.В.П., пришёл к дому № по <адрес> и пройдя через огород во двор дома, где, найдя фрагмент арматуры с его помощью, используя физическую силу, взломал окно. После этого через образовавшийся проём незаконно проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанном доме, Говердовский В.А. прошёл в кухню, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащие Р.В.П. продукты питания, а именно: - масло подсолнечное в бутылке ёмкостью 1 л «Золотое семечко» стоимостью рублей; - конфеты шоколадные общим весом около 1 кг на сумму рублей; - две пачки крупы «Горох» весом 800 грамм каждая , всего на сумму рублей; - 2 пачки крупы «Ячневая» весом 800 грамм каждая , всего на сумму рублей; - сахар рафинированный в пачке весом 1 кг стоимостью рублей; - лук весом 1 кг стоимостью рублей; - свеклу весом 1 кг стоимостью рублей; морковь весом 1 кг стоимостью рублей, всего похитив имущество Романова В.П. на общую сумму рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Говердовский В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
2. <дата> около 23 часов Говердовский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ш.В.П. в <адрес>, по предложению Ш.В.П. решил совместно с последним совершить хищение любого чужого имущества, которое будет представлять для них материальную ценность. После этого Говердовский В.А., действуя совместно с Ш.В.П., выйдя из <адрес>, прошли на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Говердовский В.А. и Ш.В.П., увидев во дворе дома металлическую бочку, решили её похитить. После этого Говердовский В.А. и Ш.В.П. перелезли через забор во двор указанного дома, где увидели во дворе дома сарай. Затем Говердовский В.А. и Ш.В.П. прошли к сараю и путём свободного доступа через незапертую дверь, зашли в сарай, тем самым незаконно проникли в помещение. Освещая помещение имеющимися у них при себе установленными на зажигалках фонариками, действуя совместно с Ш.В.П., Говердовский В.А. найдя в сарае фляги в количестве 3-х штук , умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил их из сарая, причинив своими действиями К.В.К. материальный ущерб на общую сумму рублей. С похищенным имуществом Говердовский В.А. и Ш.В.П. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
3. В ночь на <дата> Говердовский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с Ш.В.П. решили совершить хищение имущества К.В.К. из сарая, расположенного во дворе <адрес>. После этого Говердовский В.А., действуя совместно с Ш.В.П., вышли из <адрес> и по <адрес> прошли к дому № по <адрес>. После этого Говердовский В.А. и Ш.В.П. перелезли через забор во двор указанного дома, прошли к сараю и путём свободного доступа через незапертую дверь зашли в сарай, тем самым незаконно проникли в помещение. Освещая помещение имеющимися у них при себе установленными на зажигалках фонариками, действуя совместно с Ш.В.П., Говердовский В.А. найдя в сарае фляги в количестве 3-х штук умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил их из сарая, причинив своими действиями К.В.К. материальный ущерб на общую сумму рублей. С похищенным имуществом Говердовский В.А. и Ш.В.П. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Говердовский В.А. свою вину по всем фактам предъявленного ему обвинения признал полностью. Подсудимый Говердовский В.А. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого Говердовского В.А. - адвокат Микшис О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Коваль М.В. согласился с ходатайством подсудимого Говердовского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшим К.В.К. и Р.В.П.п. в судебном заседании были разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Потерпевшие К.В.К. и Р.В.П. в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеют, гражданские иски не заявляют.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Говердовский В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Говердовский В.А. в <дата> года незаконно проник в дом, предназначенный для проживания в нём людей, откуда тайно похитил имущество Р.В.П., суд квалифицирует действия Говердовского В.А. по данному факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершённая с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку Говердовский В.А. <дата> незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество потерпевшего К.В.К., суд квалифицирует действия Говердовского В.А. по данному факту по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку Говердовский В.А. <дата> незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество потерпевшего К.В.К., суд квалифицирует действия Говердовского В.А. по данному факту по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого. При этом, суд подходит строго индивидуально к назначению наказания, учитывая задачи уголовного закона, а также цели уголовного наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Говердовским В.А. преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Говердовский В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Говердовскому В.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Говердовскому В.А., не имеется.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Говердовскому В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Говердовского В.А. исполнение определённых обязанностей.
При назначении наказания суд считает возможным не назначить Говердовскому В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Говердовского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Р.В.П. <дата>);
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества К.В.К. <дата>);
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества К.В.К. <дата>)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Р.В.П. <дата>) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества К.В.К. <дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества К.В.К. <дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Говердовскому В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Говердовскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Говердовского В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав Говердовского В.А.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённому Говердовскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию областного суда с соблюдением требований ст. 317, 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский