Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Королева Р.А.,
подсудимых Старшинова Д.М., Муратова Е.В.,
защитников:
адвоката Михалевич С.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета
адвоката Васильченко А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета
потерпевшего Ш.А.В.,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Старшинова Д.М., судимого:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ ;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ,
в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Муратова Е.В., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. <дата> в 01 час 20 минут совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. <дата> в 05 часов 00 минут совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Старшиновым Д.М. и Муратовым Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. <дата> около 01 часа, находясь возле магазина , расположенного по <адрес>, Старшинов Д.М. предложил Муратову Е.В. проникнуть в <адрес> и похитить находящееся в данной квартире имущество. Муратов Е.В. с предложением Старшинова Д.М. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. <дата> около 01 часа 20 минут Муратов Е.В. и Старшинов Д.М. подошли к дому № по <адрес>, где, следуя ранее возникшему единому умыслу, направленному на проникновение в жилище и хищение имущества, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедились, что поблизости ни кого нет, и то что за их действиями никто не наблюдает, Старшинов Д.М. рукой разбил оконное стекло, расположенное на веранде <адрес>, после чего, просунув руку, открыл щеколду, на которую была закрыта входная дверь, после чего Муратов Е.В. совместно со Старшиновым Д.М. зашли в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Муратов Е.В. и Старшинов Д.М. руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, прошли в дальнюю смежную комнату, где, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, со стола, расположенного с левой стороны при входе в комнату похитили компьютер, а именно Старшинов Д.М. взял системный блок стоимостью рублей, а Муратов Е.В. взял монитор марки «LG» стоимостью рублей, клавиатуру стоимостью рублей, оптическую мышь с ковриком стоимостью рублей и акустическую систему марки стоимостью рублей. С похищенным имуществом Муратов Е.В. и Старшинов Д.М. вышли из квартиры, которым в последствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Муратов Е.В. по предварительному сговору со Старшиновым Д.М., умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в квартиру , откуда тайно похитили имущество, принадлежащие С.И.Н.., а именно системный блок, стоимостью рублей, монитор марки «LG» стоимостью рублей, клавиатуру стоимостью рублей, оптическую мышь с ковриком стоимостью рублей и акустическую систему марки «AVE T-40» стоимостью рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
2. <дата> около 04 часов 30 минут Муратов Е.В. совместно со Старшиновым Д.М., находясь в <адрес>, по месту проживания Старшинова Д.М., где в ходе распития спиртных напитков Старшинов Д.М. предложил Муратову Е.В. проникнуть в <адрес> и похитить находящееся там имущество. Муратов Е.В. с предложением Старшинова Д.М. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. <дата> около 05 часов 00 минут Муратов Е.В. совместно со Старшиновым Д.М., следуя ранее возникшему единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>. Убедившись, что по близости ни кого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую входную дверь зашли в <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире, Муратов Е.В. прошел в дальнюю смежную комнату, где действуя по предварительному сговору со Старшиновым Д.М., умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к окну расположенному, на против входа в комнату и с подоконника похитил металлический сейф стоимостью рублей. Старшинов Д.М., действуя по предварительному сговору с Муратовым Е.В., направленному на хищение имущества, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику прошёл в прихожую, где с вешалки, расположенной с правой стороны от входной двери, похитил шапку из меха норка стоимостью рублей, шубу стоимостью рублей и из кошелька лежащего в кармане куртки, висевшей на вешалки, похитил деньги в сумме рублей. Затем Старшинов Д.М., продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошёл в комнату - зал, где со стола, расположенного с левой стороны при входе в комнату похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью рублей. После этого Муратов Е.В. и Старшинов Д.М. с похищенным имуществом вышли из квартиры, которым в последствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Муратов Е.В. по предварительному сговору со Старшиновым Д.М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, незаконно проникли в квартиру , откуда тайно похитили имущество, принадлежащие С.И.Н., а именно шапку из меха норка стоимостью рублей, шубу стоимостью рублей, деньги в сумме рублей и сотовый телефон марки «Сони-Эриксон» стоимостью рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, и имущество принадлежащее Ш.А.В., а именно металлический сейф стоимостью рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб .
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимые Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. свою вину предъявленном им обвинении по обоим фактам хищений признали полностью. Подсудимые Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. поддержали заявленные ими при окончании предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.
Защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Королёв Р.В. согласился с ходатайствами подсудимых Старшинова Д.М. и Муратова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.А.В. в судебном заседании согласился с ходатайствами подсудимых Старшинова Д.М. и Муратова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От гражданского иска отказался.
Потерпевшая С.И.Н. в судебное заседание не явилась, выразив до его начала просьбу о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Часть похищенного имущества, а именно системный блок, монитор, клавиатура, шуба из меха норки, были ей возвращены. Заявляет гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба согласно предъявленному обвинению.
Подсудимые Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. с заявленными исковыми требованиями потерпевшей С.И.Н. согласились в полном объеме.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Старшинов Д.М. и Муратов Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в <адрес>, предназначенную для проживания в ней людей, откуда похитили имущество С.И.Н. на общую сумму рублей, что превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба, суд квалифицирует действия Старшинова Д.М. и Муратова Е.В. по данному факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку Старшинов Д.М. и Муратов Е.В. по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в <адрес>, предназначенную для проживания в ней людей, откуда похитили имущество С.И.Н. на общую сумму рублей, что превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба, а также имущество Ш.А.В. на сумму рублей, суд квалифицирует действия Старшинова Д.М. и Муратова Е.В. по данному факту по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых. При этом, суд подходит строго индивидуально к назначению наказания, учитывая данные о личности каждого из подсудимых.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Старшиновым Д.М. и Муратовым Е.В. преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.
Подсудимый Старшинов Д.М. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Настоящие преступления были совершены Старшиновым Д.М. в период осуществления уголовного преследования в отношении последнего по другому уголовному делу, находящемуся в производстве суда, по которому вынесено судебное решение. В настоящее время Старшинов Д.М. является лицом, осужденным к реальному наказанию с отбыванием в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старшинову Д.М., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Старшинову Д.М., является рецидив преступлений.
При назначении окончательного наказания подсудимому Старшинову Д.М., судом также учитывается, что в отношении последнего имеется обвинительный приговор городского суда от <дата>, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено Старшинову Д.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания суд считает возможным не назначить Старшинову Д.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Муратов Е.В. по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муратову Е.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муратову Е.В., не установлено.
С учетом личности подсудимого Муратова Е.В., тяжести содеянного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Муратову Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Муратова Е.В. исполнение определённых обязанностей.
При назначении наказания суд считает возможным не назначить Муратову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей С.И.Н. на сумму рублей, признанный в судебном заседании подсудимыми и поддержанный государственным обвинителем, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает подлежащим удовлетворению, а заявленную сумму взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
В связи с отказом потерпевшего Ш.А.В. от гражданского иска в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.
Вещественные доказательства
следует считать возвращённым законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Старшинова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н. и Ш.А.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н. и Ш.А.В.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Старшинову Д.М. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (тёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором городского суда от <дата>, окончательно назначить Старшинову Д.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Старшинову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осуждённого Старшинова Д.М. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Старшинову Д.М. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Старшинову Д.М. время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в периоды с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.
Муратова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Сидоровой И.Н.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н. и Ш.А.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества С.И.Н. и Ш.А.В.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Муратову Е.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Муратову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Муратова Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Возложить на условно осуждённого Муратова Е.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённому Муратову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в пользу С.И.Н. со Старшинова Д.М. и с Муратова Е.В. солидарно рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.В. прекратить.
Вещественные доказательства
считать возвращённым законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию областного суда с соблюдением требований ст. 317, 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд, а осуждённым Старшиновым Д.М. в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский