Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Каспирович М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Королёва Р.А.,
подсудимого Глушак О.А.,
защитника – адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Адвокатской палаты ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Глушак О.А., судимого,
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ ;
- по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ ,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глушак О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Глушак О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены Глушак О.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. <дата> около 19 часов 30 минут Глушак О.А. вместе со своей знакомой М.Н.Ю. выполнял ремонтные работы в <адрес>, расположенной в <адрес> у М.А.Н. и, увидев, что М.А.Н., рассчитываясь с ним за работу, доставал деньги из кошелька, который хранится в диване на кухне, решил совершить тайное хищение оставшихся в кошельке денег. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Глушак О.А. воспользовавшись тем, что около 19 часов 50 минут <дата> М.А.Н. вышел из квартиры, а находящаяся в квартире М.Н.Ю. отвлеклась, и за его действиями не наблюдает и не осознает их противоправный характер, зашёл в кухню и из кошелька, лежавшего в диване, тайно похитил деньги в сумме рублей, принадлежащие М.А.Н. С похищенными деньгами Глушак О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершённого Глушак О.А. преступления, потерпевшему М.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей.
2. <дата> около 19 часов 00 минут Глушак О.А., проходя мимо <адрес> и достоверно зная, что в <адрес> этого дома у С.М.В. имеются ценные вещи, решил совершить кражу имущества из её квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Глушак О.А. подошёл к окну указанной выше квартиры, расположенной на первом этаже и подняв с асфальта фрагмент кирпича, разбил им стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее С.М.В. имущество, а именно: - ноутбук марки «АСЕR» стоимостью рублей; - цепочку из золота 585 пробы стоимостью рублей; - кулон в виде крестика из золота 585 пробы стоимостью рублей; - кольцо из золота 585 пробы с топазом стоимостью рублей; - кольцо из золота 585 пробы стоимостью рублей; - кольцо из золота 585 пробы стоимостью рублей; - телевизор марки «Samsung» стоимостью рублей; - шубу из меха норки коричневого цвета стоимостью рублей; - шубу из меха норки черного цвета стоимостью рублей; - шубу из меха норки голубого цвета стоимостью рублей; - шубу из меха норки коричневого цвета стоимостью рублей; - шубу из меха кролика желтого цвета стоимостью рублей; - перчатки кожаные стоимостью рублей; - ботинки кожаные демисезонные стоимостью рублей; - сапоги кожаные стоимостью рублей; - сапоги кожаные стоимостью рублей, а всего на общую сумму рублей. Похищенные золотые изделия Глушак О.А. спрятал в карман своей куртки, остальное имущество сложил на подоконнике лоджии. Затем, открыв раму лоджии, вылез на улицу и, забрав с подоконника похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершённого Глушак О.А. преступления, потерпевшей С.М.В. причинён материальный ущерб на сумму рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Глушак О.А. свою вину по обоим фактам предъявленного ему обвинения признал полностью. Подсудимый Глушак О.А. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается. Заявленные гражданские иски потерпевших М.А.Н. на сумму рублей и С.М.В. на сумму рублей признаёт в полном объёме, обязуется возместить причинённый материальный ущерб.
Защитник подсудимого Глушак О.А. - адвокат Дюмина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Королёв Р.А. согласился с ходатайством подсудимого Глушак О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.А.Н. в судебное заседание не явился по причине нахождения <адрес> до <дата>. В период производства предварительного расследования заявил гражданский иск на сумму рублей. Потерпевшая С.М.Н. в судебное заседание не явилась, выразив в заявлении согласие с ходатайством подсудимого Глушак О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причинённого не возмещённого материального ущерба согласно предъявленному обвинению. Стороны согласились с рассмотрением уголовного дела в отсутствие потерпевших М.А.Н. и С.М.В.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Глушак О.А. тайно похитил имущество потерпевшего М.А.Н. на сумму рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по данному факту по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Глушак О.А. незаконно, путём повреждения оконного стекла, проник в квартиру потерпевшей С.М.В., предназначенную для постоянно проживания и являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество на общую сумму рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения крупного ущерба, суд квалифицирует его действия по данному факту по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого. При этом, суд подходит строго индивидуально к назначению наказания, учитывая задачи уголовного закона, а также цели уголовного наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Глушак О.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Глушак О.А. преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Глушак О.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глушак О.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения, частичное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глушак О.А., является рецидив преступлений.
Судом также учитывается то обстоятельство, что Глушак О.А. по факту хищения имущества у потерпевшего М.А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору городского суда от <дата>, от которого он был освобожден условно досрочно. С учётом совокупности данных о личности подсудимого Глушак О.А., обстоятельств совершённого им преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием вредных последствий от действий подсудимого, характера, вида и размера похищенного имущества в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд считает возможным сохранить Глушак О.А. условно-досрочное освобождение.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Глушак О.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
При назначении наказания суд считает возможным не назначать Глушак О.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Приговор мирового судьи городского судебного участка от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - пять шуб, пару перчаток, переданных на хранение потерпевшей С.М.В., следует считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.
Гражданские иски потерпевших М.А.Н. на сумму рублей и С.М.В. на сумму рублей, признанные в полном объёме в судебном заседании подсудимым Глушак О.А. и поддержанные государственным обвинителем, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимого Глушак О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Глушак О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества у М.А.Н.),
- пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества у С.М.В.),
и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества у М.А.Н.) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества у С.М.В.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глушак О.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Глушак О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осуждённого Глушак О.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав Глушак О.А.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Глушак О.А. условно досрочное освобождение по приговору городского суда от <дата>.
Приговор мирового судьи городского судебного участка от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому Глушак О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства , переданные на хранение потерпевшей С.М.В., считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Глушак О.А. в пользу М.А.Н. рублей.
Взыскать с Глушак О.А. в пользу С.М.В. рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам областного суда с соблюдением требований ст. 317, 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский