Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Ищенко В.Е.,
защитника – адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Н.В. Губарь»,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Ищенко В.Е., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко В.Е. тайно похитил имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. Преступление совершено Ищенко В.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 10 часов 15 минут Ищенко В.Е., достоверно зная, что в <адрес>. № по пер. <адрес> <адрес>, не заперта входная дверь, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью хищения, через незапертую входную дверь, вошел в <адрес>. № по пер. <адрес> <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище. Находясь в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, Ищенко В.Е., убедившись в том, что в квартире отсутствует собственник - ФИО2 и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату, где из хрустальной вазы, находящейся на полке мебельной стенки, похитил деньги в сумме 1000 рублей; кольцо рифленое позолоченное стоимостью 1500 рублей; серьги позолоченные, полукруглые, немного вытянутой формы стоимостью 2200 рублей.
С похищенным Ищенко В.Е. вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Ищенко В.Е., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: деньги в размере 1000 рублей; кольцо рифленое позолоченное стоимостью 1500 рублей; серьги позолоченные, полукруглые, немного вытянутой формы стоимостью 2200 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ищенко В.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ищенко В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Ищенко В.Е. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Ищенко В.Е. незаконно, проник в квартиру потерпевшего ФИО2, предназначенную для постоянно проживания и являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 6200 рублей, суд квалифицирует его действия по ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Ищенко В.Е. преступление, предусмотренное обстоятельство стало известно только со слов подсудимого, каких-либо документов подтверждающих им не представлено и в материалах дела не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ищенко В.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания, назначенный Ищенко В.Е., будет справедливым и позволит достичь цели его исправления.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО2 в судебном заседании заявлен на сумму 4700 рублей, который должен быть удовлетворен в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – 6 дактопленок, упакованные в один бумажный конверт, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<адрес>», подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство – серебряное кольцо, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ищенко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Ищенко В.Е. наказание считать условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ищенко В.Е. в пользу ФИО2 четыре тысячи семьсот рублей в счет возмещения ущерба.
Меру пресечения осужденному Ищенко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кольцо серебряное с позолотой, хранящееся у потерпевшего ФИО2, считать переданным по принадлежности.
Вещественные доказательства – 6 дактопленок, упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России « », уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Протокол об уничтожении вещественных доказательств, представить в городской суд.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов