Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коваль М.В.,
подсудимого Крючка С.В.,
потерпевшего ФИО5,
защитника адвоката Губарь Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крючка С.В., родившегося <дата> в <адрес>, , с образованием , учащегося , проживающего в <адрес>, не судимого, , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крючка С.В. в <адрес> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти-ФИО5, исполняющего свои должностные обязанности. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов участковый уполномоченный милиции отделения № отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> и <адрес> ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника ОВД по <адрес> и <адрес> № от <дата>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, будучи закрепленным обслуживающим территорию микрорайона «<адрес>» в <адрес>, находясь в дежурной части ОВД по <адрес> и <адрес>, получил от оперативного дежурного ориентировку о том, что на территории <адрес> двое парней с флагом партии « », подходят к гражданам, предлагают топтаться по флагу, и что данных парней необходимо установить, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
С целью выполнения мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> №, утвержденной <дата> начальником ОВД по <адрес> и <адрес> подполковником милиции ФИО6, находясь в присвоенной форме одежды, прибыл на закрепленный за ним административный участок микрорайона « » в <адрес>.
Находясь <дата> около 12 часов у муниципального образовательного учреждения - средней образовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 осуществляя профилактические мероприятия, направленные на установление граждан, указанных в ориентировке, и на пресечение противоправных действий, увидел в районе МОУ СОШ № <адрес>, граждан Крючка С.В., и ФИО7, при этом в руках у Крючка С.В. был флаг партии « ». ФИО5 увидел, как Крючка С.В. подошел к неустановленному следствием молодому человеку, при этом стал задавать вопросы о том, что тот думает о партии « ». Участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5, действуя в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011года, согласно части первой ст. 12 которого на полицию возлагаются следующие обязанности:
п. 4 выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;
п. 5 обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;
п.11 пресекать административные правонарушения и осуществлять административное производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
а также, в соответствии с частью первой ст. 13, которого, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
п.1 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
п.8 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
п. 13 доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
п. 14 доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу;
в соответствии с положением части первой ст. 20 настоящего Федерального закона, имея право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
а также в соответствии с требованиями части второй ст. 19 названного Федерального закона, устанавливающей Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имея право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия;
а равно, действуя на основании должностной инструкции участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> № от <дата>, которой к функциям участкового уполномоченного милиции отнесены:
п. 2.1. Проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в городе <адрес> и <адрес>;
п. 2.2. Рассмотрение заявлений и жалоб граждан о преступлениях и правонарушениях, совершенных в городе <адрес> и <адрес>;
а также установлены обязанности:
п.3.6. Защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств;
п. 3.8.Оказывать в пределах своей компетенции правовую, медицинскую и иную помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, лицам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья;
п. 3.14. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях;
п. 3.23. Выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений;
п. 3.26. Выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений;
п. 3.33. Обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.
п. 3.36. Информировать патрульно-постовые наряды об изменении оперативной обстановки и совершении правонарушений на административном участке;
п.3.45. Рассматривать поступившие письма и заявления граждан, не содержащие признаки состава преступления, в срок не более одного месяца со дня их поступления, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, не позднее 15 дней;
и определены права:
п. 4.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милиции своих полномочий;
п. 4.2. Удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
п.4.8. Хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случае и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской федерации;
п.4.11. В случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, участковый уполномоченный имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к гражданам Крючка С.В. и ФИО7, представившись в корректной форме, попросил данных граждан проследовать в ОВД по <адрес> и <адрес>, для разбирательства и составления административного протокола.
Однако, Крючка С.В., не реагируя на законные требования ФИО5, не выполнил их, отказался проследовать вместе с ФИО5 в ОВД по <адрес> и <адрес>, при этом стал отходить от ФИО5. Участковый уполномоченный милиции ФИО5 взяв под руку Крючка С.В. повторно в корректной форме, попросил Крючка С.В. проследовать вместе с ним. Крючка С.В. осознавая, что ФИО5 является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника милиции по предотвращению противоправных действий с его стороны, и, желая воспрепятствовать этому, следуя внезапно возникшему умыслу, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка, и причинения физической боли представителю власти, понимая, что участковый уполномоченный милиции отдела УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, со знаками различия, умышленно, нанес один удар коленом в живот и не менее трех ударов руками по лицу, причинив кровоподтек в лобной области, справа с переходом в область правой надбровной дуги не причинивший вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Крючка С.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он является комсомольцем. <дата> имея при себе флаг партии « » решил вместе с комсомольцем ФИО7 провести опрос жителей <адрес> о том, что жители думают о партии « ». С этой целью они, следуя из микрорайона « » через центр города в офис городской организации коммунистов, расположенный по <адрес>, подходили к гражданам и предлагали высказаться о том, что те думают о правящей партии. При этом они демонстрировали гражданам флаг партии « ». Кто-то из граждан проходил мимо них, кто-то останавливался и высказывался негативно в адрес этой партии. Были и такие граждане, которые плевали на флаг и топтали его при упоминании этой партии. Таким образом, они опросили 30 человек. Около 12 часов дня, подходя к СОШ №, он и ФИО7 увидели парня 13-14 лет, которому решили задать тот же вопрос и вообще знает ли тот такую партию. Они подошли к пареньку и стали спрашивать. В это время к ним подошел гражданин в форменной одежде полицейского и, не представляясь, стал к ним «приставать», то есть требовать, чтобы они прошли с тем в полицию. Он, зная о том, что в настоящее время может любой гражданин купить форму сотрудника полиции и носить ее, сомневаясь, что это сотрудник полиции и не желая следовать с данным гражданином, решил уйти. Однако гражданин, как позже ему стало известно, это был участковый уполномоченный ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 схватил его за рукав куртки и стал удерживать. Он передал флаг « » своему напарнику ФИО7 и попросил того сходить в офис организации коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в <адрес> и позвать «наших», то есть коммунистов, а сам пытался вырваться из рук ФИО5. Однако ФИО5 применив к нему прием самбо, повалил на землю, уселся на него сверху и, удерживая правой рукой за его шею, стал наносить удары его головой о мерзлую землю, покрытую льдом. При этом ФИО5 тер его лицо о шершавый лед, из-за чего на его щеке образовались ссадины и царапины. В это время к ним подбежали три ученика СПОШ №, а затеми, пришли члены организации КПРФ ФИО8 и ФИО9 ФИО8 трижды потребовал от ФИО5 представиться и объяснить, что происходит, почему тот избивает его. ФИО5 на требования ФИО8 не реагировал, а продолжал удерживать его и звонить в милицию. Вскоре прибыл наряд милиции и его повезли на медицинское освидетельствование в больницу вместе с ФИО5, у которого каких-либо телесных повреждений на теле не было. Вину свою не признает потому, что никаких ударов ФИО5 он не наносил, возможно задел не умышленно ФИО5, когда отталкивал того, пытаясь освободиться от захвата ФИО5, но преднамеренно удары не наносил.
Несмотря на непризнание подсудимым Крючка С.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> около 11.00 часов он находился в дежурной части ОВД по <адрес> и <адрес>. В это время поступило сообщение о том, что по городу ходят двое парней с флагом « » и пристают к гражданам, которым предлагают потоптаться по флагу. Оперативный дежурный передал по радиостанции ориентировку всем нарядам на данных парней, для того чтобы тех задержали и доставили в дежурную часть для проведения разбирательства по данному факту. Около 12.00 часов он поехал в МЛПУ « городская больница». На обратном пути в ОВД по <адрес> и <адрес>, проходя в районе МОУ СОШ № <адрес> около 12.15 часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> он увидел двоих парней, у одного из которых в руках находился флаг с логотипом партии « ». Как потом ему стало известно, флаг находился в руках Крючка С.В., который стоял и о чем-то разговаривал с мальчиком в камуфляжной форме. Мальчик был напуган, пятился спиной, пытался уйти от парней. Второй парень – ФИО7, снимал все происходящее на видеокамеру сотового телефона. Он подошел к Крючка С.В. и ФИО7, в это время подросток убежал, а он представился и предложил Крючка С.В. предоставить ему паспорт, на что тот ответил, что документа удостоверяющего личность у него нет. Помня об ориентировке на двух граждан, которые в назойливой форме приставали к гражданам с предложением потоптаться по флагу, то есть в действиях которых, по его мнению, содержался состав административного правонарушения, он предложил Крючка С.В. пройти в отделении милиции для установления личности и разбирательства по данной ситуации и ситуации со школьником, которой он был свидетелем. Крючка С.В. стал отходить от него, тогда он для удержания того на месте, взял Крючку С.В. рукой за рукав куртки, на что Крючка С.В. стал кричать, что его действия не законны, что тот никуда не пойдет и начал вырываться. ФИО7 вместе с флагом, который передал тому Крючка С.В. побежал во двор дома по <адрес>, а Крючка С.В. тому крикнул: «Зови наших». Он стал звонить в дежурную часть по своему сотовому телефону, а Крючка С.В. в этот момент в прыжке нанес ему удар коленом ноги в область живота и одновременно начал наносить удары кулаками обеих рук в область лица, и ногами по его ногам. Таким образом, Крючка С.В. нанес ему 3 удара кулаками обеих рук по лицу в область лба и не менее 3 ударов ногами по ногам. Крючка С.В. вырывался, кричал, но он продолжал его удерживать. Когда у него выпала папка, то он освободившейся рукой захватил правую руку Крючка С.В. и завел её тому за спину, после чего положил того на землю на живот и сел ему на спину. Свободной рукой он достал сотовый телефон и вызвал помощь. После этого он поднял с земли Крючка С.В.. В это время к нему и Крючка подошли пожилые мужчина и женщина, а так же тот молодой парень, который убежал с флагом « ». Когда приехала патрульная машина, он посадил Крючка С.В. в машину и доставил того больницу на освидетельствование, а затем в дежурную часть милиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. После чего Крючка С.В. отпустили. В этот же день он прошел медицинское освидетельствование и написал заявление на Крючка С.В..
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> после 4-го урока около 12 часов дня он вместе с ФИО12 и ФИО11 находился на <адрес> около центрального входа на территорию СПОШ №, где стояли и разговаривали между собой. В это время он обратил внимание, что недалеко от них в 15-20 метрах ближе к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> двое парней по 18-20 лет остановили ученика 5-6 класса СПОШ № в военной форме. Он понял, что тот мальчик был из военно-спортивного класса. Двое парней, у которых в руках был флаг с логотипом партии « » стали приставать к мальчишке, то есть что-то настойчиво спрашивать в грубой форме. Что конкретно спрашивали парни, они не слышала, но по поведению мальчика было видно, что тот испуган, отходит от тех спиной (пятится) старается уйти от парней в школу. В это время мимо них прошел сотрудник милиции. Он это понял, так как этот мужчина был одет в форму сотрудника милиции со знаками различия и форменный головной убор. Сотрудник милиции подошел к двум парням с флагом, пристающим к мальчику, и что-то сказал парням. Затем он увидел, как парень с флагом в руке передал флаг другому парню, который побежал в сторону многоэтажных домов по <адрес>, а мальчик в это время побежал в школу. Оставшийся на месте парень, как позже стало известно, это был Крючка С.В., стал что – то в повышенном тоне говорить сотруднику милиции. Затем сотрудник милиции взял Крючка С.В. за рукав, но тот стал вырываться, размахивать руками и ногами в сторону сотрудника милиции. Он увидел, как Крючка С.В. замахнулся и нанес удар в область верхней части грудной клетки или лица. Куда конкретно попал Крючка С.В. сотруднику милиции, он не обратил внимания, так как в это время побежал в сторону сотрудника милиции. Он видел, что Крючка С.В. несколько раз замахивался в сторону сотрудника милиции. Сотрудник милиции как позже стало известно это был участковый уполномоченный милиции ФИО5 не отпуская рукав куртки Крючка С.В. повалил того на землю, сам сел сверху на Крючку С.В. и пытался завернуть руку Крючке С.В. за спину. Крючка С.В. в это время, лежа на спине, выкрикивая в адрес сотрудника милиции, что тот «фашист», ни за что задержал того. Одновременно Крючка С.В. стал наносить удары ногами в спину ФИО5, поэтому, подбежавший вместе с ним ФИО20., стал держать ноги Крючка С.В., что бы тот не бил ФИО5. Затем к ним подбежал тот парень, который ранее вместе с флагом убежал в сторону <адрес> и двое пожилых людей - мужчина и женщина. В то время когда пришли парень, пожилой мужчина и пожилая женщина, сотрудник милиции и Крючка С.В. были уже на ногах. Пожилой мужчина представился сотруднику милиции как представитель КПРФ, стал требовать от милиционера, чтобы тот отпустил Крючку С.В., стал угрожать милиционеру, что того сейчас уволят. Сотрудник милиции в это время дозвонился в дежурную часть милиции и вызвал наряд, который вскоре подъехал и забрал Крючку С.В.. По его мнению, поводом к задержанию Крючка С.В. было поведение самого Крючки С.В., который приставал к маленькому мальчишке с какими-то требованиями. Сотрудник милиции ударов Крючке С.В. не наносил, а только старался удержать того на месте, повалил на землю, чтобы обездвижить Крючку С.В., чтобы тот не убежал.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что <дата> около 12.00 часов после четверного урока она, вместе с ФИО10и ФИО12 стояли возле школы № по <адрес>, где стояли и разговаривали между собой. В это время она обратила внимание, что недалеко от них в 15-20 метрах ближе к перекрестку <адрес> двое парней по 18-20 лет остановили ученика 5-6 класса СПОШ № в военной форме. Она поняла, что тот мальчик был из военно-спортивного класса. У одного из парней, у которого в руке был флаг с логотипом партии « » на куртке был приколот значок красного цвета. Эти парни стали приставать к мальчишке, то есть что-то настойчиво спрашивать. Что конкретно спрашивали парни, она не слышала, но по поведению мальчика было видно, что тот испуган, пятится от парней и старается уйти в школу. В это время мимо них прошел сотрудник милиции. Она это поняла, так как этот мужчина был одет в форму сотрудника милиции со знаками различия и форменный головной убор, подмышкой была папка для бумаг. Сотрудник милиции подошел к двум парням с флагом, пристающим к мальчику, и что-то сказал парням. Затем она увидел, как парень с флагом в руке передал флаг другому парню, который побежал в сторону многоэтажных домов по <адрес>, а мальчик в это время побежал в школу. Оставшийся на месте парень, как позже стало известно, это был Крючка С.В., стал что – то в повышенном тоне говорить сотруднику милиции и уходить в строну. Затем сотрудник милиции взял Крючка С.В. за рукав, но тот стал вырываться, размахивать руками и ногами в сторону сотрудника милиции. Она увидел, как Крючка С.В. замахнулся правой рукой и нанес удар в область лица. Куда конкретно попал Крючка С.В. сотруднику милиции, она не увидела, так как те стояли на некотором расстоянии от них. Милиционер продолжал удерживать Крючка С.В. за рукав и пытался достать из кармана сотовый телефон. Она видела, что Крючка С.В. несколько раз наносил удары сотруднику милиции, но куда попадал, сейчас уже не помнит. Сотрудник милиции как позже стало известно это был участковый уполномоченный милиции ФИО5 не отпуская рукав куртки Крючка С.В. повалил того на землю, сам сел сверху на Крючка С.В. и пытался завернуть руку Крючка С.В. за спину. Крючка С.В. в это время, лежа на спине, выкрикивая в адрес сотрудника милиции, оскорбительные слова «фашист», что тот ни за что задержал Крючку С.В. Кроме того Крючка С.В., стал наносить удары ногами в спину ФИО5, поэтому подбежавший вместе с ними ФИО12 стал держать ноги Крючка С.В., что бы тот не бил ФИО5. Затем к ФИО13 и Крючка С.В. подбежал тот парень, который ранее вместе с флагом убежал в сторону <адрес> и двое пожилых людей - мужчина и женщина. В то время когда пришли парень, пожилой мужчина и пожилая женщина сотрудник милиции и Крючка С.В. были уже на ногах. Пожилой мужчина представился сотруднику милиции как представитель КПРФ, стал требовать от милиционера, чтобы тот отпустил Крючка С.В., стал угрожать милиционеру, что того сейчас уволят. Сотрудник милиции в это время дозвонился до дежурной части милиции и вызвал наряд, который вскоре подъехал и забрал Крючка С.В.. Сотрудник милиции ударов Крючка С.В. не наносил, а только старался удержать того на месте, повалил на землю, чтобы обездвижить Крючку С.В. и тот не убежал.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что <дата> около 12.00 часов после четверного урока он, вместе с другом ФИО10и знакомой ФИО11 стояли возле школы № по <адрес>. В это время он увидел на перекрестке улиц <адрес> двоих парней, у одного из которых в руках находился флаг с надписью « ». Парни о чем-то разговаривали с мальчиком военно-спортивного класса, и мальчик был чем-то напуган. К парням, как потом он узнал их фамилии Крючка С.В. и ФИО7 подошел милиционер, как потом ему стало известно, это был участковый, ФИО5 ФИО5 был в форме сотрудника милиции со знаками отличия, в форменной шапке с кокардой. Когда милиционер подошел к Крючка С.В. и ФИО7, мальчик убежал. Крючка С.В. передал флаг ФИО7, который ушел. Крючка С.В. начал что-то говорить сотруднику милиции, затем стал махать руками и ногами в сторону милиционера. Он видел, как один из ударов кулаком правой руки попал в область левого предплечья милиционеру, а второй удар пришелся в верхнюю область лица. Затем Крючка С.В. пытался убежать от милиционера, но тот взял того за рукав одежды. Крючка С.В. начал вырываться, тогда сотрудник милиции повалил Крючка С.В. на землю, на спину и сел сверху Крючка С.В. Крючка С.В. махал ногами, тем самым пытался ударить милиционера коленями в спину, тогда он и ФИО10 побежали к сотруднику милиции и он тех стал разнимать. Затем через 3-4 минуты к ним подошли второй парень и двое пожилых людей - мужчина и женщина, которым сотрудник полиции представился, и объяснил тем, на каком основании тот задержал Крючка С.В.. При этом, у потерпевшего была ссадина в области виска, у подсудимого телесных повреждений не было, только были грязные брюки, лицо и руки. Одна из женщин – ФИО14 спросила у ФИО5, имеются ли у того телесные повреждения, на что ФИО5 ответил, что имеются. Сотрудник полиции вызвал наряд, который через 8 минут приехал, и забрал Крючка С.В., как он понял в отделение милиции.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что <дата> около 10.00-11.00 часов она шла с базы « » <адрес> по виадуку в район « ». Ей на встречу шли двое парней, у одного из которых в руках находился флаг « . Когда парни поравнялись с ней, то спросили, не хочет ли она потоптаться по флагу, от чего она пришла в недоумение. Также парни стали спрашивать, что сейчас будет платное образование, и как она к этому относится. Вопросы ей задавал Крючка С.В., а другой парень ФИО7 снимал все на видеокамеру сотового телефона. Во время разговора Крючка С.В. вел себя назойливо, пытался сунуть флаг партии « » ей под ноги, чтобы она действительно потопталась по флагу. Действия парня были для нее не безопасны, так как могла упасть и кроме того возмутившись тем, что данное видео могут поместить в интернет, она пошла в опорный пункт, где написала заявление о случившемся и просила разобраться.
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что <дата> она находилась в офисе организации КПРФ <адрес> № расположенного по <адрес>. В офис забежал ФИО7 и сказал, что Крючка С.В. бьют. Она, ФИО8 и ФИО7 пошли к тому месту, где все происходило, и она увидела, как полицейский держит руку Крючка С.В.. Потом полицейский стал закидывать левую руку Крючка С.В. за спину. Данные события происходили на углу перекрестка <адрес> и ул. <адрес> Затем Крючка С.В. стал падать, было такое ощущение, что полицейский его подсек и тот упал животом на землю. Полицейский на него сел и своей рукой держал его за шею и головой бил Крючка С.В. об лед. Крючка С.В. кричал «Что Вы делаете!». В тот момент она не знала, что это был сотрудник полиции, несмотря на то, что потерпевший был в служебной форме сотрудника полиции, в форменной шапке, так как в настоящее время все ходят в такой форме. Когда она, ФИО8, ФИО7 и несколько школьников подбежали к сотруднику полиции и Крючка С.В., она спросила ФИО5, как потом ей стала известно фамилия сотрудника полиции: «Что Вы делаете?», на что тот ничего не ответил. Тогда она попросила сотрудника полиции представиться, а также отпустить Крючка С.В., на что тот также ничего не сказал, но Крючка С.В. отпустил. У сотрудника полиции на лице была ухмылка, а у Крючка на лице возле глаза была ссадина. Когда потерпевший разговаривал по рации с дежурной частью ОВД по <адрес> и <адрес>, то на вопрос имеются ли у него телесные повреждения, ответил, что не имеются.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> он находился в офисе <адрес> партийной организации КПРФ, на рабочем месте, расположенном по <адрес>, офис 2 <адрес>. В офис пришел встревоженный ФИО7, который сказал, что бьют Крючка С.В.. Он, ФИО14 и ФИО7 пошли к месту, где все это происходило. Они услышали крик, Крючка кричал, просил о помощи. Он видел, как Крючка С.В. лежал на животе, а ФИО5 сидел на С. и бил того головой об лед. Подбежав к ним, он представился и спросил ФИО5, за что тот бьет Крючка С.В., но тот ничего не ответил. Он спросил у ФИО5, где его значок с номером, однако ответа не было, тогда он попросил ФИО5 предоставить удостоверение, но ответа снова не последовало. Кроме них там находилось трое школьников: двое парней и одна девушка, у которых он спросил, что произошло. Молодые люди ответили, что прибежали на крик, и произошедшего те не видели. По их требованию ФИО5 слез с Крючка С.В., у которого была на лице ссадина, а у ФИО5 повреждений он не видел. Когда приехали сотрудники полиции Крючка С.В. сопроводили в дежурный автомобиль, а ФИО5, посмотрев в зеркало служебного автомобиля, сказал, что у него повреждений нет.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что <дата> он и Крючка С.В. нашли флаг « » и решили провести опрос населения <адрес> по поводу отношения граждан к партии « », данная идея была Крючка С.В., и возникла она стихийно. <дата> начали они свой опрос с района « », а задавали они вопрос «Как люди относятся к нынешней власти?» По пути ими было опрошено 30 человек. Крючка С.В. задавал вопрос, а он всё снимал на видеокамеру сотового телефона. Около 12.00 часов они оказались возле МОУ СОШ № <адрес>. Крючка С.В., увидев школьника-подростка, решил с тем пообщаться. Крючка догнал подростка, и когда тот стал задавать вопрос к ним подошел сотрудник полиции. Сотрудник полиции спросил, почему они пристают к подростку, на что С. ответил, что они проводят опрос. Затем Крючка С.В. что-то спросил у сотрудника полиции, тот попросил их пройти в отделение ОВД по <адрес> и <адрес>, при этом причину сотрудник полиции им не пояснил. Флаг « » находился в руках Крючка С.В., который говорил, что никуда не пойдет. С. хотел уйти от сотрудника полиции, и лишь тогда полицейский схватил С. за руку. С. передал ему флаг, и попросил позвать на помощь коммунистов. Он побежал в офис коммунистической партии, расположенный в <адрес> он обернулся, то увидел как С. и сотрудник полиции боролись, то есть лежали на земле, при этом С. пытался вывернуться, и ударов сотруднику полиции не наносил. Расстояние, на котором он всё это видел, было около 10 метров. Людей возле Крючка С.В. и сотрудника полиции не было. Он зашел в офис и сказал, что сотрудник полиции бьёт С. . Он, ФИО8, ФИО14 пошли к С. который лежал на земле, сотрудник полиции сидел на нем, а рукой держал голову С. и пытался ударить Крючка головой об землю. Рядом стояли двое парней и девушка. Он на лице у сотрудника полиции телесных повреждений не видел, а у С. на лице были повреждения. С. когда вернулся из ОВД по <адрес> и <адрес> ничего ему не рассказывал. Просто назвал фамилию сотрудника полиции – ФИО5. Когда подъехала машина сотрудников милиции, ФИО5, посмотрев в зеркало дежурной машины, сказал,что у него телесных повреждений нет.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в период производства предварительного расследования, который показал, что <дата> около 11 часов он и Крючка С.В. в парке им. <адрес> возле туалета нашли флаг партии « », забрали с собой. Флаг представляет собой полотно из ткани синего цвета с изображением медведя, надписи « », полотно было на древке.
<дата> он со С. взяли этот флаг и ходили по городу проводили так называемый социальный опрос – выясняли у жителей города, как те относятся к власти. Они останавливали граждан, спрашивали, как те живут при действующей власти. Если те относятся к власти плохо, то предлагали потоптать флаг партии « ». Всего они опросили, таким образом, не менее 30 человек. Люди относились по разному, почти все реагировали на их опрос нормально, только одна женщина, которую они встретили, переходя через виадук, начала возмущаться их поведением. Когда они шли и проводили опрос, С. нёс флаг, а он записывал на камеру сотового телефона опрос. Однако ни одна из записей не сохранилась, т.к. в телефоне очень мало памяти. Опрос со С. они проводили по собственной инициативе, ни кто их это делать не заставлял.
Около 12 часов <дата> они находились рядом с МОУ СОШ № <адрес> и шли по <адрес>. В это время в сторону <адрес> мимо проходил какой-то школьник, на вид ему около 13 лет. С. догнал того примерно на перекрестке <адрес>, начал с тем разговаривать, как тот относится к власти. Он так же подошел к ним, начал снимать этот разговор на сотовый телефон. Они ничего плохого не хотели сделать этому школьнику, просто хотели поговорить. В это время к ним со стороны <адрес> подошел сотрудник милиции в форме. Когда тот подошел, то спросил, почему они пристают к школьнику. Школьник в это время ушел, но куда именно, он не обратил внимание. Они сказали сотруднику, что не пристают к мальчику, а проводят опрос. Они и милиционеру задали такой же вопрос, как всем остальным – как тот относится к власти. Потом милиционер предложил С. пройти с тем в отделение милиции для разбирательства. Однако С. не согласился с милиционером, сказав, что никуда не пойдет, т.к. ничего противоправного тот не совершил. С. попытался уйти, но милиционер схватил правой рукой С. за рукав куртки и начал держать. С. в это время передал ему флаг и сказал идти в офис партии за помощью, который находится в <адрес> во 2 подъезде. Взяв флаг, он пошел во двор <адрес>, а С. остался с милиционером. Когда он уходил, то обернувшись, увидел, что С. и милиционер борются на земле. Недалеко от места находились школьники, на вид, его сверстники – двое парней и девушка. В партии он сказал, что бьют С.. Он не видел, чтобы милиционер бил С. он только видел, что они, лежа на земле, катались, С. при этом пытался вырваться. Присутствующие в партии ее члены ФИО8 и ФИО14 сразу побежали на улицу, а он пошел за ними следом. Отсутствовал он не более 5 минут, когда вернулся к тому месту на пересечении улиц <адрес> <адрес>, увидел, что С. лежит на асфальте, на животе, а на спине С. сидит милиционер, держит руки С. ФИО8 и ФИО9 находились уже там, разговаривали с милиционером, требовали, чтобы тот отпустил С. Пока он подошел к тем, милиционер и С. уже стояли на ногах, милиционер держал С. за руку, пытался по «сотовому» вызвать подмогу из милиции. При нем С. не наносил удары милиционеру. Но со слов С. знает, что тот пытался вырваться, подпрыгнул и махнул коленом ноги, но не ударил. Потом приехали милиционеры и увезли С. в милицию. Он разговаривал с ним, когда тот вернулся из милиции. С. сказал, что фамилия милиционера, который пытался задержать Крючка С.В. – ФИО5, имя и отчество он не запомнил.
Когда это происходило, они со С. были абсолютно трезвыми, алкоголь и наркотики они не употребляют вообще (том 1 л.д. 43-47).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 признал частично, и пояснил, что правдивыми являются те показания, которые он давал в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт ФИО16, допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты, показал, что первое исследование потерпевшего ФИО5 им производилось <дата>, у которого на лице была след телесных повреждений. Он не исключает, что данные телесные повреждения могли быть получены при нанесении удара по касательной, как и не исключает, что имеющиеся у ФИО5телесные повреждения могли быть получены от нескольких ударов, но не менее чем от одного.
В ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном ему обвинении:
- заявление ФИО5 от <дата>, о том, что <дата> около 12 часов Крючка С.В., находясь у здания СОШ № по <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);
- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО5, указал на участок местности у СОШ № <адрес>, расположенной по <адрес>, ближе к пересечению с <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения
(т. 1 л.д.57-63);
- копия протокола об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Крючка С.В., <дата> около 11 часов 30 минут, находясь у <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
(т. 1 л.д.16);
- копия заявления ФИО15 начальнику ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Крючка С.В. (т. 1 л.д.14);
- рапорт дежурного ОВД по <адрес> и <адрес>, согласно которому <дата> в 11 часов 43 минуты от ФИО15 поступило сообщение о том, что неизвестный заставил ФИО15 на виадуке вытирать ноги о флаг партии « » (т. 1 л.д.13);
- заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам, которого у гр. ФИО5 имеется кровоподтек в лобной области справа с переходом в область надбровной дуги. Данное повреждение является результатом действия тупого предмета (минимум от одного травмирующего действия). Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.67);
- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетелем ФИО10 был опознан Крючка С.В., как лицо, которое <дата>, находясь у СОШ № <адрес> причинило телесные повреждения сотруднику милиции (т. 1 л.д. 105-107);
- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетелем ФИО11 был опознан Крючка С.В. как лицо, которое <дата>, находясь у СОШ № <адрес> причинило телесные повреждения сотруднику милиции (т. 1 л.д. 111-113);
- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетелем ФИО12 был опознан Крючка С.В. как лицо, которое <дата>, находясь у СОШ № <адрес> причинило телесные повреждения сотруднику милиции (т.1 л.д. 99-101);
- протокол очной ставки между подозреваемым Крючка С.В. и свидетелем ФИО10, в ходе, которой свидетель ФИО10 настоял на ранее данных ими показаниях (т.1 л.д. 117-119);
- протокол очной ставки между подозреваемым Крючка С.В. и свидетелем ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО11 настоял на ранее данных ими показаниях (т. 1 сл.д. 120-122) ;
- протокол очной ставки между подозреваемым Крючка С.В. и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 настоял на ранее данных ими показаниях (т. 1 л.д. 114-116);
- протокол очной ставки между обвиняемым Крючка С.В. и потерпевшим ФИО5, в ходе которой обвиняемый Крючка С.В. и потерпевший ФИО5 настояли на ранее данных ими показаниях (т. 1 л.д. 136-138);
- выпиской из приказа начальника ОВД по <адрес> и <адрес> № л/с от <дата>, в соответствии с которой с <дата> ФИО5 был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 25);
- должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от <дата> ( т.1 л.д. 27-30);
- выписка из ст.ст. 2,12,13,14,19,20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (т.1 л.д. 124-125);
- выпиской из КоАП РФ содержания ст. 21.1 (т.1 л.д. 123)
Согласно заключению экспертов № от <дата>, Крючка С.В. . (л.д. 74-75);
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Крючка С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.
Органом предварительного следствия действия Крючки С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалификацию действий подсудимого данную органом предварительного следствия в судебном заседании полностью поддержал и государственный обвинитель. Суд также находит эту квалификацию правильной и также квалифицирует действия Крючка С.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Поскольку Крючка С.В. понимая, что перед ним находится сотрудник милиции, являющийся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, нанес один удар коленом в живот и не менее трех ударов руками по лицу ФИО5, причинив ему согласно заключения эксперта № от <дата> кровоподтек в лобной области справа с переходом в область надбровной дуги, не причинившее вреда здоровью, органом предварительного следствия данные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Анализируя показания подсудимого Крючка С.В. о том, что он не наносил удары ФИО5, и у сотрудника полиции не было оснований к задержанию и доставлению его в отдел полиции, суд расценивает их недостоверными, поскольку они противоречат всем исследованным в суде доказательствам.
Показания Крючка С.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО17 о том, что Крючка С.В. первым нанес ФИО5 удары кулаком в лицо, коленом в живот. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5.
Свидетели ФИО10, ФИО12 ФИО17, потерпевший ФИО5 ранее с Крючка С.В., а также свидетели с потерпевшим, знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, поэтому суд оценивает их показания как достоверные.
Кроме того, поведение Крючки С.В. и ФИО7 во время проведения опроса граждан, на который тех никто не уполномочивал, а проводился по их собственной инициативе, с применением видеозаписывающей аппаратуры, было вызывающим, циничным и вызывало обоснованные возмущения граждан, что подтверждается заявлением и показаниями гражданки ФИО15. Кроме того, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО17 о том, что во время опроса школьника 5-6 класса, тот (школьник) в результате такого опроса был испуганн, пятился от опрашивающих (Крючка С.В. и ФИО7), пытался убежать от тех, что говорит о том, что у участкового уполномоченного полиции в обязанности которого входит проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в городе <адрес> и <адрес>, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, требование от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милиции своих полномочий, были все основания вмешаться в этот опрос и к доставлению в отдел полиции.
Одним из оснований для доставления Крючки в ОВД по городу <адрес> и <адрес> является сообщение гражданки ФИО15 о совершенном в отношении нее мелком хулиганстве, о чем ФИО5 был информирован дежурным по ОВД, что подтверждается копией исследованного протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Крючка С.В. <дата>, который не был им оспорен.
Кроме того, вторым основанием для доставления Крючки С.В. отдел полиции было поведение во время опроса школьника возрастом 11-12 лет, который со слов потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11 был напуган опрашивающими.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что действия участкового уполномоченного были правомерны и у того имелись основания к доставлению Крючка С.В. в ОВД по <адрес> и <адрес>.
Доводы подсудимого Крючка С.В. о том, что он не понимал, что перед ним стоит сотрудник милиции, а считал, что это мог быть кто угодно, так как сейчас форму легко можно приобрести, поэтому отказывался проследовать в милицию, суд находит не состоятельными, так как суд убедился в том, что ФИО5 был одет в форму сотрудника милиции, со знаками отличия сотрудников милиции, форменный головной убор, имел при себе деловую папку, что в совокупности не вызывало сомнений в принадлежности ФИО5 к сотрудникам милиции даже у школьников (ФИО10, ФИО12, ФИО11). Кроме того соратник Крючка С.В. по союзу молодежи – ФИО7 в показаниях данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые суд считает более правдивыми чем показания, данные им в судебном заседании, показал, что они понимали что перед ними милиционер и что тот предлагал им пройти для разбирательства никуда-нибудь, а именно в милицию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 о том, что тот представлялся Крючка С.В. и в этой части считает их достоверными. Показания Крючка С.В. и ФИО7 о том, что ФИО5 не представлялся сотрудником милиции, суд расценивает как способ защиты подсудимого с целью избежания уголовной ответственности, а показания свидетеля ФИО7 как желание оказать содействие товарищу по комсомольской организации избежать уголовной ответственности.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО7 о том, что те видели как участковый уполномоченный милиции ФИО5 повалил Крючку С.В. на землю, бил того головой о мерзлую землю и возил лицом о шершавый лед, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшего ФИО5 о том, что свидетели ФИО14 ФИО8 и ФИО7 подошли к месту совершения преступления уже, когда конфликт был практически исчерпан, то есть когда ФИО5 поднял с земли Крючку С.В. и уже стояли на ногах, и расценивает как надуманные, сообщенными с целью помочь Крючке С.В. избежать уголовной ответственности из корпоративной солидарности.
Действия участкового уполномоченного суд считает соответствующими положением части первой ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011года, и правомочными так как он имел право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Действия участкового уполномоченного полиции ФИО5, находящегося в тот момент при исполнении служебных обязанностей именно на своем административном участке соответствовали требованиями части второй ст. 19 названного Федерального закона, устанавливающей Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, согласно которой имел право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия;
Кроме того по убеждению суда, ФИО5 действовал на основании должностной инструкции участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> № от <дата>, согласно которой к функциям участкового уполномоченного милиции отнесены:
п. 2.1. Проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в городе <адрес> и <адрес>;
п.3.6. Защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств;
п. 3.33. Обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, которой (инструкцией) также определены права участкового уполномоченного удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, а так же в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
При назначении наказания подсудимому Крючке С.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании подсудимый Крючка С.В. по месту жительства, характеризуется положительно, имеет множественные почетные грамоты за ведение большой общественной работы, в настоящее время обучается в № и продолжает обучение в №, , не судим
( т.1 л.д.146-159).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Крючка С.В. судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, условий его жизни и семейных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Крючке С.В. наказание не связанное с лишением свободы, а с применением штрафных санкций. При этом размер штрафа с учетом того, что подсудимый не работает, а является учащимся №, должен быть близким к минимальному. По убеждению суда такой вид наказания будет справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
Иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крючку С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 7000 рублей.
Меру пресечения осужденному Крючке С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов