Дело № – № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора города Белогорска Амурской области Москалёва А.Н.,
подсудимого Калашникова С.В.,
защитника – адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Калашникова , родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, проживающий в <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Калашников С.В. покушался на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, если при этом преступление не было доведено лицом до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> Калашников С.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, читая газету «Сигнал-инфо» № от <дата>, увидел размещённое в ней объявление о покупке драгоценного металла в любом виде и состоянии. Достоверно зная, что по месту его жительства в <адрес> находится шкатулка, принадлежащая его родственнику ФИО4, скончавшемуся <дата>, в которой последний хранил изделие из металла серебристо-серого цвета в виде проволоки, содержащей драгоценный металл платину, Калашников С.В., следуя ранее имевшемуся у него умыслу, направленному на сбыт указанного драгоценного металла, не являясь субъектом, наделённым правом на совершение сделок с драгоценными металлами, и не имея на это соответствующей лицензии, решил продать находящееся в шкатулке, принадлежащей его родственнику ФИО4, скончавшемуся <дата>, изделие из металла серебристо-серого цвета в виде проволоки, содержащей драгоценный металл платину.
С этой целью, а также с целью извлечения материальной выгоды для себя, Калашников С.В., <дата>, около 10 часов, позвонил по указанному в объявлении номеру контактного телефона, и сообщил мужчине, который ему ответил на телефонный звонок, что желает продать имеющееся у него изделие в виде проволоки из металла, содержащего драгоценный металл платину, не являющееся ювелирным и бытовым изделием, а также его ломом, при этом, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершения незаконной сделки с драгоценным металлом предложил данному мужчине, встретиться в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, Калашников С.В., попросил последнего перезвонить ему и сообщить на каком автомобиле приедет покупатель, для того чтобы тот его узнал.
После чего, в этот же день, <дата>, около 12 часов, Калашников С.В., согласно достигнутой ранее договоренности, пришёл в район Локомотивного депо ст. Белогорск, расположенного по адресу: <адрес>, где достоверно, зная о том, что изделие из металла серебристо-серого цвета в виде проволоки, содержащей драгоценный металл платину, обнаруженное им среди вещей, а именно в шкатулке, принадлежащей его родственнику ФИО4, скончавшемуся <дата>, является изделием из металла с содержанием платины, не являющиеся ювелирным и бытовым изделием, а также его ломом, и, что платина, согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», является драгоценным металлом, в нарушение ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которого основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, являются: приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования; исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации; единство системы валютного регулирования и валютного контроля; обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций, а также в нарушение статьи 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», согласно которой продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определён в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведённых в Российской Федерации, так и ввезённых на её территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства), без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного оборота ценностей, имеющих важнейшее стратегическое значение и могущих влиять на состояние финансовой системы РФ в целом и валютного рынка в частности, и желая, этого с целью совершения незаконной сделки с драгоценным металлом встретился с ранее ему не знакомым мужчиной, потенциальным покупателем драгоценных металлов, которым являлся сотрудник ОБЭП ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО5, который прибыл по данному адресу на автомобиле марки без государственных регистрационных знаков, находясь в котором Калашников С.В. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения сделки был задержан сотрудниками милиции, которыми у него в ходе осмотра места происшествия было изъято, находящиеся при нём изделие из металла серебристо-серого цвета в виде проволоки, которое согласно акта экспертизы (физико-химической экспертизы) от <дата>, не является ювелирным и бытовым изделием, а также их ломом, подлежащими клеймению государственным пробирным клеймом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 643 от 18.06.1999 года. Общий вес представленного на исследование металла 4,46 грамм, содержание драгоценного металла платины 97.0% (970 проб). Химический чистый вес платины составляет 4,33 грамма, стоимостью 1731 рубль 29 копеек за 1 грамм, на общую сумму 7496 рублей 49 копеек.
Таким образом, Калашников С.В. совершил преступление - покушение на нарушение законного порядка совершения сделки, связанной с драгоценным металлом, а именно драгоценным металлом - платиной, химически чистый вес которого составляет 4,33 грамма, не являющегося ювелирным и бытовым изделием, а также его ломом, в нарушение п. 3 и п. 4 ст. 11 Федерального Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г., ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и ст. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Подсудимый Калашников С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 191 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Калашникова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Калашникову С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Москалёв А.Н. с учётом мнения сторон и материалов дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальная санкция ч. 1 ст. 191 УК ПФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Калашникова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Калашникова С.В. по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 191 УК РФ, как покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, если при этом преступление не было доведено лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Калашникову С.В. наказания на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Калашникова С.В. от <дата> (л.д. 8), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции, где подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления до того не известные следствию и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает как явку с повинной. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Калашникову С.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования он занял бесконфликтную позицию полного признания вины и пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникову С.В. является его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калашникову С.В., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Калашников С.В. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122), не судим (л.д. 124-125), по месту работы характеризовался положительно, как добросовестный, ответственный работник (л.д. 126), по месту учёбы также характеризовался положительно,
Таким образом, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калашникову С.В. наказания в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:
- металлическое изделие – проволока, упакованная в полимерный прозрачный пакет, которая <адрес> следует обратить в доход государства;
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата>; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата>; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>; протокол установки видеозаписывающего устройства от <дата>; протокол снятия видеозаписывающей аппаратуры от <дата>; газета «Сигнал-инфо» № от <дата> (л.д. 57), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- DVD+R диск с видеозаписью, проведённого ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 68), находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калашникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 191 УК РФ и наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого Калашникова С.В. исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня оглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Калашникову С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- металлическое изделие – проволоку, упакованную в полимерный прозрачный пакет, находящуюся в <адрес> - обратить в доход государства;
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата>; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата>; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>; протокол установки видеозаписывающего устройства от <дата>; протокол снятия видеозаписывающей аппаратуры от <дата>; газета «Сигнал-инфо» № от <дата>; DVD+R диск с видеозаписью, проведённого ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина