Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорска Гринёвой М.В.,
подсудимого Беденко П.С.,
защитника – адвоката Собко В.С. предоставившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО10
представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Беденко , родившийся <дата> в городе <адрес>, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, проживающий в городе <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:
<дата> судом амурской области по ч. 3 ст. 158; пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым он был осуждён по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания <дата>,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимый Беденко П.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 23 часов Беденко П.С., достоверно зная о том, что на территории <адрес> хранятся металлические изделия, с целью хищения металлических изделий пришёл к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенной по <адрес>, где через проём в ограждении, состоящего из бетонных плит прошёл на указанную территорию <адрес>, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории <адрес> Беденко П.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к аккуратно складированным металлическим подкладкам КБ-65, и стал складывать их в принесённые с собой полимерные мешки, чтобы вынести подкладки за охраняемую территорию, а в дальнейшем сдать их в пункт приёма металла. Сложив в мешки 6 подкладок КБ-65, Беденко П.С. в момент хищения был обнаружен и задержан охранником, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Беденко П.С. незаконно проник на территорию <адрес>, откуда пытался тайно похитить 6 подкладок КБ-65, общим весом 58,2 кг, стоимостью 21755 рублей за 1 тонну, принадлежащие ПМС-46, чем мог причинить собственнику материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 14 копеек, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
2. Подсудимый Беденко П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19 часов Беденко П.С., достоверно зная, что на территории хранятся металлические изделия, с целью хищения данных металлических изделий, совместно с ФИО6, а также неустановленным следствием лицом, которые не были поставлены им в известность относительно преступности его умысла, на автомобиле «Toyota Duna», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6 приехал к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенной по <адрес>. Через проём в ограждении, состоящего из бетонных плит, Беденко П.С. и неустановленное следствием лицо прошли на указанную территорию <адрес>, таким образом, Беденко П.С. незаконно проник в иное хранилище. Находясь на территории <адрес> Беденко П.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным следствием лицом подошел к аккуратно складированным металлическим изделиям, откуда стали брать и переносить в кузов автомобиля костыли путевые и подкладки ДН-65. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Беденко П.С. незаконно проник на территорию <адрес>, откуда тайно похитил 0,730 тонны костыля путевого, стоимостью 24539 рублей за 1 тонну, на общую сумму 17913 рублей 47 копеек, подкладки ДН-65 общим весом 1,2тонны, стоимостью 17647 рублей за 1 тонну, на общую сумму 21208 рублей 80 копеек, принадлежащие <адрес>, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 39122 рубля 27 копеек.
3. Подсудимый Беденко П.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 2 часов Беденко П.С., достоверно зная, что на территории <адрес> хранятся металлические изделия в количестве не менее 1 тонны, совместно с ФИО6, который не был поставлен им в известность относительно преступности его умысла, на автомобиле , под управлением ФИО6, со стороны парка <адрес> приехал к огороженной и охраняемой территории <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение старогодних материалов верхнего строения пути в количестве не менее 1 тонны, вышел из автомобиля, подошёл к ограждению территории в виде колючей проволоки, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проём в ограждении проник на территорию , тем самым незаконно проник в иное хранилище., где подошел к аккуратно складированным металлическим подкладкам ДН-65, намереваясь их похитить. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в данный момент был обнаружен стрелком ВОХР, после чего скрылся с места происшествия.
Таким образом, Беденко П.С. незаконно проник на территорию <адрес>, откуда пытался тайно похитить 1 тонну подкладок ДН-65, стоимостью 16955 рублей за 1 тонну, принадлежащие , чем причинил бы собственнику материальный ущерб на сумму 16955 рублей, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
4. Подсудимый Беденко П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19 часов Беденко П.С., находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что на территории двора дома находится электронасос «Малыш», металлические трубы, принадлежащие ФИО10 следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с территории двора <адрес> тайно похитил электронасос «Малыш», стоимостью 900 рублей, 3 металлические трубы длиной 3 м, диаметром 200 мм каждая, стоимостью 250 рублей за 1 шт., всего на сумму 70 рублей, металлическую трубу длиной 4 м, диаметром 250 мм, стоимостью 300 рублей, всего на сумму 1950 рублей, принадлежащие ФИО10
Таким образом, Беденко П.С. со двора <адрес> путём свободного доступа тайно похитил электронасос «Малыш» стоимостью 900 рублей, 3 металлические трубы длиной 3 м, диаметром 200 мм каждая, стоимостью 250 рублей за 1 шт., всего на сумму 750 рублей, металлическую трубу длиной 4 м, диаметром 250 мм, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО10 причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
5. Подсудимый Беденко П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов Беденко П.С., находясь на законных основаниях в <адрес>, достоверно зная о том, что в спальне на кровати, под матрацем хранятся деньги, принадлежащие ФИО10., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вошёл в спальню и из под матраца тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО10 тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Беденко П.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Беденко П.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Беденко П.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитником поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Собко В.С. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании согласились с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Гринёва М.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Беденко П.С. без проведения судебного разбирательства.
по факту покушения на тайное хищение имущества <дата>,
принадлежащего
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беденко П.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего .
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беденко П.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
по факту покушения на тайное хищение имущества <дата>, принадлежащего
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беденко П.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего ФИО10
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беденко П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего ФИО10
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беденко П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Беденко П.С. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Беденко П.С. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Беденко П.С. суд признаёт:
- по факту покушения на тайное хищение имущества <дата>, принадлежащего - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего – явка с повинной (том 1 л.д. 21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту покушения на тайное хищение имущества <дата>, принадлежащего – явка с повинной (том 1 л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего ФИО10. – явка с повинной (том 2 л.д. 7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения имущества <дата>, принадлежащего ФИО10 – явка с повинной (том 1 л.д. 147,152); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беденко П.С., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что Беденко П.С. на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 79,80), ранее судим (том 1 л.д. 70-71, 74-78), по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, не имеющее регистрации по месту проживания, а так же на территории РФ, , на его поведение неоднократно поступали, в связи с чем проводились профилактические беседы, но положительных выводов он для себя не делал, по характеру лжив (том 1 л.д. 82), по месту работы зарекомендовал себя как лицо, употребляющее спиртные напитки на рабочем месте, уволен <дата> году.
Суд также принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.
Вместе с тем, с учётом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Беденко П.С. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, судом не установлено, поскольку, имея непогашенную в установленным законом порядке судимость, Беденко П.С. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. При этом суд считает возможным не применять к Беденко П.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Беденко П.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- 1 тонну подкладок ДН-65, считать переданной принадлежности законному владельцу;
- автомобиль « считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО7;
- куртку железнодорожника, подкладки КБ-65, пару верхонок, находящихся на хранении в ОВД по <адрес> и <адрес>, передать в структурное подразделение филиала под расписку, которую приобщить к материалам уголовного дела;
- шесть синтетических мешков, находящихся <адрес>, уничтожить, протокол уничтожения вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- денежную купюру достоинством 1000 рублей считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО10
Представителем гражданского истца ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика Беденко П.С. суммы причинённого им ущерба в размере 39122 рубля 27 копеек, которую он обосновал тем, что именно на указанную сумму ответчиком похищено имущество, принадлежащее
Гражданский ответчик Беденко П.С. полностью признал заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учётом требований ст. 1064 ГК РФ и позиции ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беденко виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ); п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:
- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества с территории ПМС-46 <дата>) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества с территории <дата>) - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества с территории <дата>) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беденко наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Беденко П.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беденко П.С. под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Беденко до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Беденко в пользу филиала № в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 39122 (тридцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.
Вещественные доказательства:
- 1 тонну подкладок ДН-65, считать переданной принадлежности законному владельцу;
- автомобиль «Тойота Дюна», без государственного регистрационного знака, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО7;
- куртку железнодорожника, подкладки КБ-65, пару верхонок, находящихся на хранении в ОВД по <адрес> и <адрес>, передать в под расписку, которую приобщить к материалам уголовного дела;
- шесть синтетических мешков, находящихся в ОВД по городу Белогорску и Белогорскому району, уничтожить, протокол уничтожения вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- денежную купюру достоинством 1000 рублей считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: ___________________________ Т.В. Кузьмина