Дело № № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
подсудимой Пашковой М.Л.,
защитника – адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Пашковой , родившейся <дата> в городе <адрес>, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, проживающей в <адрес> не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Пашкова М.Л. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление ею совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> Пашкова М.Л., находясь в <адрес>, где совместно с родным братом ФИО2 распивала спиртные напитки. Около 18.30 часов между Пашковой М.Л. и ФИО2 в комнате данной квартиры возникла ссора, в ходе которой они друг друга стали оскорблять нецензурными словами. В ходе данной словесной ссоры Пашкова М.Л. прошла на кухню, где находясь возле кухонного стола, продолжала ругаться с ФИО2, который стоял в комнате квартиры и высказывал в её адрес оскорбления. Продолжая сориться с ФИО2, Пашкова М.Л., на почве личной неприязни, возникшей к нему из-за высказанных в её адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений последнему, находясь на кухне, открыла выдвижной ящик кухонного стола, откуда взяла в правую руку кухонный нож.
После чего Пашкова М.Л., удерживая нож в правой руке, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, а так же предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, и желая этого, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить телесное повреждение, прошла из кухни в комнату, где подошла к находившемуся возле дверного проёма между кухней и комнатой ФИО2, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить ему смерть, замахнувшись снизу вверх со значительной силой нанесла, расположенному по отношению к ней лицом ФИО2, один удар в живот, затем продолжая свои преступные действия, умышленно, переложив нож из правой руки в левую руку, замахнулась сверху вниз и нанесла ФИО2 ножом не менее двух ударов в грудную клетку слева.
После чего Пашкова М.Л. умышленно, продолжая свои преступные действия, попыталась нанести ФИО2 не менее двух ударов ножом в грудную клетку. Однако, ФИО2, в сложившейся обстановке, опасаясь на свою жизнь и здоровье, с целью отразить удары Пашковой М.Л. и защитить себя, прикрываясь, выставил левую руку вперёд и стал уходить от ударов Пашковой М.Л., от чего один удар ножом пришёлся ему в локтевую область левой руки, второй удар ножом пришёлся ему в правое плечо.
Таким образом, Пашкова М.Л. умышленно причинила ФИО2, согласно заключению эксперта № от <дата>, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, наличием раны на передней брюшной стенке по окологрудинной линии слева, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, два непроникающих колотых ранения на грудной клетки в 6-ом межреберье по передне-подмышечной линии и 7-ом межреберье по окологрудинной линии слева, по одной колотой ране в области правого плечевого и левого локтевого суставов, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель.
Подсудимая Пашкова М.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Пашковой М.Л. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Пашковой М.Л. обвинение понятно, с обвинением она согласна. Подсудимая Пашкова М.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при этом пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Представитель гражданского истца ФИО5 также согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Николаев С.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Пашковой М.Л. без проведения судебного следствия.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Пашковой М.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Пашковой М.Л. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины, поскольку на протяжении всего предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили обстоятельства происшедшего, кроме того, выразила желание, чтобы её показания были проверены на месте совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из обстоятельств установленных органами предварительного следствия; явку с повинной, так как в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Пашковой М.Л. от <дата> (л.д. 18-19), которое она дала до возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции, где подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления до того не известные следствию и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки, поэтому, данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной; активные действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, из материалов дела следует, что действия виновного лица Пашковой М.Л. были направлены на то, чтобы потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь в кротчайшие сроки.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пашковой М.Л., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Пашковой М.Л. наказания на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Пашкова М.Л. судимости не имеет (том 1 л.д. 196-197,200-201); на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 198-199,202-203), ; за период учёбы в школе характеризуется как ученица со средними способностями, отсутствием интереса к учёбе и желания учиться, обладающая эмоционально-неустойчивым типом личности, отсутствием самоконтроля, неадекватным поведением, агрессивной, являющейся инициатором конфликтных ситуаций, состоящей на профилактическом учёте (том 1 л.д. 208); участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна, на её поведение неоднократно поступали жалобы, на беседы профилактического характера положительно не реагирует (том 1 л.д. 210), соседями ФИО7 и ФИО8 характеризуется положительно, как уживчивая, хорошая соседка (том 1 л.д. 211,212). Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что такие соседи действительно у них имеются, поэтому судом указанные характеристики принимаются во внимание, как сведения, характеризующие личность подсудимой, несмотря на то, что данные характеристики не отвечают необходимым требованиям.
Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания, учитывает правила ст. 62 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимой Пашковой М.Л. судом также учитывается мнение потерпевшего, который просил не лишать её свободы, но, вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершённого ею преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Пашковой М.Л., ей должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет своей цели. Таким образом, суд не находит оснований для применения Пашковой М.Л. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пашковой М.Л. назначается в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Пашковой М.Л. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за причинённые нравственные и физические страдания. Подсудимая (гражданский ответчик) Пашкова М.Л. исковые требования ФИО2 признала в полном объёме.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Принимая во внимание, что противоправными действиями подсудимой Пашковой М.Л. потерпевшему ФИО2 причинены физические страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли как непосредственно в момент совершения преступления, так и вследствие последующей перенесённой операции, суд находит требования гражданского истца ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованными.
Учитывая характер причинённых потерпевшему страданий, который суд оценивает с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины подсудимой, её материальное положение, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и полном объёме, то есть в размере 5000 рублей.
Представителем гражданского истца – ФИО11 О.Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением на сумму 10157 рублей, который гражданский ответчик Пашкова М.Л. также признала полностью. Обоснованность заявленного иска медицинской страховой компании подтверждается выпиской из истории болезни ФИО2 и произведённым расчётом затраченных средств на лечение застрахованного лица (л.д. 172-173). Поэтому, в соответствии со ст. 38 Закона «О медицинском страховании граждан РФ», согласно которой, страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещение ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинён страхователем, а также в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования Белогорского филиала ОАО «МСК» «Дальмедстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 10157 рублей.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к делу вещественные доказательства:
- нож и два конверта с ватными тампонами, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда, подлежат уничтожению;
- брюки с ремнём из кожзаменителя, подлежат передачи законному владельцу, то есть ФИО2, а паспорт на имя ФИО2, два ключа на связке, ключ, две пары носков обосновано в ходе предварительного следствия были возвращены законному владельцу ФИО2;
- куртку женскую, необходимо передать законному владельцу Пашковой М.Л..
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашкову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Пашковой М.Л., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- нож и два конверта с ватными тампонами, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда – уничтожить, протокол об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- брюки с ремнём из кожзаменителя передать законному владельцу ФИО2;
- куртку женскую, передать законному владельцу Пашковой М.Л.;
- паспорт на имя ФИО2, два ключа на связке, ключ, две пары носков считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО2.
Взыскать с Пашковой в пользу Белогорского филиала МСК «Дальмедстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с Пашковой в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ___________________________________ Т.В. Кузьмина