Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,
подсудимого Павленко В.В.,
защитника адвоката Васильченко А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов <адрес>
потерпевших ФИО11, ФИО12,
при секретаре Чурилиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Павленко В.В., родившегося <дата> в , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павленко В.В. в <адрес> дважды совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО11, причинив материальный ущерб на сумму 2600 рублей и на сумму 5000 рублей, который является для последней, значительным.
Кроме того, Павленко В.В. в <адрес> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО12, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 17 часов 00 минут, Павленко В.В. находясь совместно со своей сожительницей ФИО6 на законных основаниях в <адрес>, в помещении кухни, на тумбочке, увидел микроволновую печь марки «EVGO» принадлежащую ФИО11 Павленко В.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанной микроволновой печи, с целью скрыть свои преступные намерения, ввёл ФИО6 в заблуждение относительно своих действий, сообщив той, что ранее проживающая по указанному адресу ФИО7 попросила его продать указанную микроволновую печь. После чего, Павленко В.В., полагая, что действует тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, подошёл к тумбочке, стоящей в помещении кухни, взял с которой в руки микроволновую печь, после чего, выйдя из <адрес>, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Павленко В.В., путём свободного тайно похитил микроволновую печь марки «EVGO», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО11, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
<дата>, в дневное время у Павленко В.В. в связи с тем, что он испытывал нужду в денежных средствах, достоверно зная, что в <адрес> находится холодильник марки «Бирюса» принадлежащий ФИО11, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанного холодильника, предложил ФИО8, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, приобрести у него холодильник. После чего, <дата> около 21 часа 00 минут, Павленко В.В. пришёл в <адрес>, где находясь на законных основаниях, в помещении кухни, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, при этом с целью скрыть свои преступные намерения, ввёл пришедших в квартиру ФИО8 и ФИО9 в заблуждение относительно своих действий, сообщив им, что приобретаемый ими холодильник марки «Бирюса» находится в его собственности, полагая, что совершает хищение тайно, продал ФИО8 и ФИО9 холодильник. После чего, Павленко В.В. совместно с ФИО8 и ФИО9, взявшись за холодильник руками, применив физические усилия, вынесли из <адрес> принадлежащий ФИО11 холодильник марки «Бирюса», тем самым Павленко В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Павленко В.В., путём свободного доступа, тайно похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО11, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
<дата> около 15 часов 00 минут Павленко В.В. находясь в торговом зале бытовой техники магазина расположенного по адресу <адрес>, на одной из витрин увидел кухонный комбайн марки «PHILIPS HR7620». Павленко В.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанного комбайна, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, умышленно подошёл к витрине, с которой взял в руки кухонный комбайн и, держа его в своих руках, направился к выходу из магазина, с целью, выйти из помещения указанного магазина и скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако Павленко В.В. находясь около выхода из магазина был обнаружен и задержан сотрудником магазина ФИО10, который пресёк его противоправные действия, в связи с чем Павленко В.В. не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Павленко В.В. находившись в магазине пытался похитить кухонный комбайн марки «PHILIPS HR7620», стоимостью 2191 рублей 66 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО12, чем причинил бы последней материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Павленко В.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО11 также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещён путём возврата похищенного, ущерб для неё является значительным.
Потерпевшая ФИО12 также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявляет.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Павленко В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павленко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Поскольку Павленко В.В. тайно похитил микроволновую печь марки «EVGO», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Павленко В.В. тайно похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Павленко В.В. пытался похитить кухонный комбайн марки «PHILIPS HR7620», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО12, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый Павленко В.В. характеризуется в целом удовлетворительно №
При назначении наказания подсудимому Павленко В.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павленко В.В. суд признаёт: № явки с повинной по факту хищения имущества ФИО11 и покушения на кражу имущества ФИО12 № активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленко В.В. судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Павленко В.В. возможно назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не находит.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Бирюса», микроволновую печь марки «Евго», хранящиеся у потерпевшей ФИО11- необходимо считать переданными по принадлежности. Кухонный комбайн марки «PHILIPS HR7620», хранящийся у потерпевшей ФИО12-необходимо считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Павленко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Павленко В.В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Меру пресечения осужденному Павленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- холодильник марки «Бирюса», микроволновую печь марки «Евго», хранящиеся у потерпевшей ФИО11-считать переданными по принадлежности;
- кухонный комбайн марки «PHILIPS HR7620», хранящийся у потерпевшей ФИО12 - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина