Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора города Белогорска Боженко В.В.,
подсудимого Мухарского С.А.,
защитника – адвоката Кан Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный коллегий адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мухарского <дата> уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого:
<дата> Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года,
в отношении которого по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мухарский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов <дата>, Мухарский , пришел в <адрес>, с целью продолжить распивать спиртное с хозяином дома ФИО4, с которым в вечернее время <дата> он уже распивал совместно спиртное дома у последнего, при этом в доме в зале находилась сожительница хозяина дома - ФИО5, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала на диване, находящемся в зале. Осмотрев помещение комнаты, в которой он находился, Мухарский С.А. увидел стоящий на тумбочке в зале телевизор марки «Раnstar», принадлежащий ФИО4 После чего, убедившись, что находившаяся в доме ФИО5 продолжает спать, в связи с чем не может наблюдать за его действиями и воспрепятствовать ему, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, подойдя к телевизору марки «Раnstar», находящемуся на тумбочке в зале указанной квартиры, взяв его руками, вынес данный телевизор из дома на улицу и скрылся с места происшествия, в последствии распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению.
Таким образом, Мухарский С.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил имущество, а именно: телевизор марки «Раnstar», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Мухарский С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Мухарского С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Мухарскому С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела. Материальных претензий к подсудимому нет.
Государственный обвинитель Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Мухарского С.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Мухарского С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мухарскому С.А. суд признаёт явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мухарский С.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и впоследствии выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме того, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухарского С.А., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Мухарскому С.А. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Мухарский С.А. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 84-85), характеризуется участковым инспектором по месту жительства в городе Белогорске, как лицо, которое по характеру спокойный, общительный, жалоб, на поведение которого от соседей, не поступало, не склонен к совершению противоправных поступков (л.д. 101), по месту работы <адрес> Мухарский С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный работник (л.д. 99), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.100), за время отбытия наказания по приговору Серышевского районного суда от <дата> Мухарский С.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обязанности возложенные судом он исполнял в полном объеме (л.д.96). Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.
Из представленных в материалах дела сведений о судимости следует, что Мухарский С.А. был осужден Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года и в период исполнения указанного приговора он вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Таким образом, с учётом пояснений и поведения подсудимого, свидетельствующего о глубине и искренности раскаяния, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд пришёл к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения Мухарскому С.А. и направления его в места лишения свободы. Вместе с тем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Мухарскому С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, а приговор Серышевского районного суда Амурской области от <дата> следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: телевизор марки «Раnstar» с находящимся внутри встроенного DVD-проигрывателя диском с фильмом «Близкий враг», которые на основании постановления следователя (л.д.41) обосновано были переданы законному владельцу на хранение под сохранную расписку, поэтому, вещественные доказательства считать переданными по принадлежности законному владельцу.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7000 рублей (л.д.20), однако телевизор марки «Раnstar» на основании постановления следователя от <дата> (л.д.41) был передан для хранения потерпевшему ФИО4 На дату рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший ФИО4 материальных претензий к подсудимому Мухарскому С.А. не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухарского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухарскому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Мухарского С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного Мухарского С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства
Меру пресечения Мухарскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Раnstar» с находящимся внутри встроенного DVD-проигрывателя диском с фильмом «Близкий враг» считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор Серышевского районного суда Амурской области от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко