Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Боженко В.В.,
подсудимого Тригуб А.С.
защитника – адвоката Михалевич С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес> «Амурский юридический центр» <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тригуб , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, работающего <адрес> ФИО5, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тригуб А.С. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 20 часов с целью изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления путем курения без цели сбыта Тригуб А.С. во дворе <адрес> в зарослях дикорастущей конопли, путем срывания верхушечных частей, заготовил растительную массу дикорастущей конопли, которую там же при помощи растворителя вымочил в металлической чашке, полученную массу отжал и выпарил образовавшуюся смесь растворителя и дикорастущей конопли на костре, в результате чего на внутренних стенках чашки образовалось смолоподобное вещество. Таким образом, Тригуб А.С. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления путем курения, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,48 г, что относится к крупному размеру. Незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся на стенках металлической чашки, Тригуб А.С. поместил в полиэтиленовый пакет, который положил на заднее сидение своего автомобиля « », находящегося во дворе <адрес>, где оставил хранить с целью дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта до 21 часа 20 минут <дата>.
<дата> в 21 час 20 минут вблизи здания, расположенного по <адрес> Тригуб А.С., при управлении своим автомобилем « » был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли вблизи указанного автомобиля выброшенный им при задержании полиэтиленовый пакет, в котором находилась металлическая чашка, на внутренних стенках которой имелось незаконно изготовленное и хранящееся им смолоподобное вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Согласно справки эксперта № 1/171-хс от 14 июля 2011 года и заключения эксперта № 2/177-х от 22 июля 2011 года, вещество, находящееся в виде наслоений на внутренней поверхности металлической чашки, изъятой у Тригуб А.С., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,48 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотический средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
Изъятое у Тригуб А.С. количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Подсудимый Тригуб А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Тригуб А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Тригуб А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Михалевич С.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Тригуб А.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Тригуб А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Тригуб А.С. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тригуб А.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования он занял бесконфликтную позицию полного признания вины и пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Тригуб А.С., его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тригуб А.С., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Тригуб А.С. на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 58-59), не судим, за период работы у ИП ФИО6 зарекомендовал себя как ответственный работник, без вредных привычек (л.д. 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, заявлений от соседей не поступало (л.д. 69),в настоящее время трудоустроен.
Таким образом, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тригуб А.С. наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для назначения Тригуб А.С. альтернативного штрафу наказанию, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учётом личности Тригуб А.С., альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не окажут для Тригуб А.С. должного воспитательного воздействия.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:
- справка эксперта № 1/171-хс от 14 июля 2011 года, которая находится в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся в нём металлической чашкой, с содержащимся в ней наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), фрагмент металлической банки, два бумажных свертка со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, которые находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тригуб виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей.
Меру процессуального принуждения осужденному Тригуб А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся в нём металлической чашкой, с содержащимся в ней наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), фрагмент металлической банки, два бумажных свертка со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон - уничтожить. Протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела;
- справка эксперта № 1/171-хс от 14 июля 2011 года, которая находится в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________ Ю.В. Мельниченко