Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорска Амурской области Коваль В.Н..,
подсудимого Пономарева О.О.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Коллегией адвокатов «Амурский юридический центр» <адрес>,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Пономарева , родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей;
в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пономарев О.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> около 23 часов 00 минут Пономарев О.О., пришёл в гости к ФИО5, проживающему в <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО6, с которым у него произошёл конфликт. ФИО6, желая избежать дальнейшего развития ссоры и возможного причинения телесных повреждений ему со стороны Пономарева О.О., выбежал во двор <адрес>. Пономарев О.О. проследовал следом за потерпевшим, где следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не желая причинить смерть, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки и по голове. После этого Пономарев О.О., прекратив избиение потерпевшего, вернулся в дом, где через окно увидел, что ФИО6 уезжает от <адрес> на велосипеде в сторону <адрес>. Пономарев О.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, желая причинить тяжкий вред его здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, побежал следом за ФИО6, которого догнал возле детского сада №, расположенного по <адрес>, где, с целью причинения телесных повреждений, не желая причинить смерть, нанес не менее двух ударов кулаком в область грудой клетки ФИО6 и не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего, от которых ФИО6 в последствии потерял сознание.
Таким образом, Пономарев О.О. умышленно причинил ФИО6, согласно заключения эксперта № от <дата>: закрытую травму грудной клетки с повреждением левого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса (воздуха) в левой плевральной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и раны в области лица, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Пономарев О.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Пономарева О.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Пономареву О.О. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Пономарева О.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (гражданский истец) ФИО6 согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Коваль В.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Пономарева О.О. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Пономарева О.О.по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Пономарева О.О. от <дата> (л.д. 12), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, где подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления до того не известные следствию и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает как явку с повинной. Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пономареву О.О. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили обстоятельства происшедшего, кроме того, Пономарев О.О. выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (л.д.75-81). Также, обстоятельством, смягчающим наказание Пономарева О.О., суд признаёт его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву О.О., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что: Пономарев О.О. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 140-141), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, не работает, но предпринимает попытки к трудоустройству, по характеру общительный (л.д. 144).
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Пономареву О.О. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
В ходе проведения судебного заседания потерпевший (гражданский истец) ФИО6 отказался от гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Пономарева О.О. На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ судом принимается данный отказ от гражданского иска, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:
- безрукавка-ветровка, ключ на цепочке на основании постановления следователя были обосновано возвращёны законному владельцу ФИО6 (л.д. 101).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.
Обязать Пономарева О.О. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Пономарева О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить в связи с его отказом от гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- безрукавка-ветровка, ключ на цепочке, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _____________________ Ю.В. Мельниченко