приговор - открытое хищение чужого имущества



Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            <дата>

     Белогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,

подсудимого Шаловского И.И.,

защитника - адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шаловского И.И., родившегося <дата> в <адрес>, , работающего , проживающего в <адрес> ул. <адрес>, судимого:

    - <дата> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии наказания из ЛИУ – <адрес>;

- <дата> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

    Шаловский И.И. в <адрес> совершил грабеж, то есть открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, причинив последнему материальный ущерб в размере 6258 рублей. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 30 минут, Шаловский И.И., находясь во дворе <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего ФИО4, путём свободного доступа, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон марки «LG GX500», принадлежащий ФИО4, стоимостью 6258 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Шаловский И.И. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 6258 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Шаловский И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончанию дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен путём возврата похищенного телефона.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Шаловский И.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаловский И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Поскольку Шаловский И.И. открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон «LG GX500», принадлежащий ФИО4, стоимостью 6258 рублей, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый Шаловский И.И. по месту жительства УУП МО МВД РФ « » характеризуется , а по месту работы характеризуется , ранее судим.

При назначении наказания подсудимому Шаловскому И.И., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаловского И.И., суд признаёт: явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаловского И.И. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Шаловского И.И., обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает, что Шаловскому И.И. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Шаловский И.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором районного суда <адрес> от <дата>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее назначенное условное наказание не достигло своей цели – перевоспитание осужденного, что говорит о стойкой криминальной направленности Шаловского И.И.. Для исправления осужденного необходимо на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору районного суда <адрес> и с учетом положений ст. 70 УК РФ назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG GX500», сим-карту оператора сотовой связи « », хранящиеся у потерпевшего ФИО4- необходимо считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаловского И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - один год четыре месяца лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору районного суда <адрес> от <дата>, определив окончательно к отбытию Шаловскому И.И. три года девять месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Срок отбытия наказания Шаловскому И.И. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения осужденному Шаловскому И.И. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Шаловского И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG GX500», сим-карту оператора сотовой связи « », хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий                                    С.П. Касьянов