Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорска Николаева С.С.,
подсудимого Быковцева В.Н.,
защитника – адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение № ордер № коллегии адвокатов города Белогорска,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Быковцева родившийся <дата> в городе <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего в городе Белогорске по ул. <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания <дата>,
в отношении которого судом изменена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу <дата>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Быковцев В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 8:50 часов Быковцев В.Н., находясь в массиве гаражей, расположенных вблизи <адрес> по ул. <адрес>, обратил внимание на закрывавшую дверь гаража № ФИО3, которая, при этом, в левой руке держала сотовый телефон марки «Сони Эриксон» по которому разговаривала. Быковцев В.Н., для совершения своих преступных намерений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, прошёл мимо потерпевшей и, решив дождаться удобного момента, спрятался за гаражом, ожидая, когда последняя будет закрывать калитку на воротах гаража. Спустя 2 минуты Быковцев В.Н. увидев, что ФИО3 вышла из гаража и начала закрывать калитку, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена разговором по телефону, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального среда собственнику, из корыстных побуждений подошёл к ней сбоку и потребовал пройти в гараж с целью сокрытия свой внешности от потерпевшей при совершении преступления и своих преступных действий от очевидцев. Получив отказ Быковцев В.Н., осознавая, что потерпевшая ФИО3 понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и лишая возможности воспрепятствовать хищению имущества схватил за волосы ФИО3 и с силой потянул на себя, тем самым причинил в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Быковцев В.Н. вырвал из рук сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Быковцев В.Н., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО3 сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Быковцев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Быковцева В.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Быковцеву В.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Николаев С.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Быковцева В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Быковцева В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быковцеву В.Н. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного следствия, начиная с допроса в качестве свидетеля, он занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы его показания в качестве обвиняемого были проверена на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д. №); а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Быковцеву В.Н., суд признаёт рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Быковцеву В.Н. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Быковцев В.Н. на учёте в психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90,91), судим (л.д. 97,98,99, 101-104), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д. 105).
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Быковцеву В.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей. Также суд считает необходимым назначить Быковцеву В.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Быковцева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быковцеву В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Быковцева В.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора;
- не совершать административных правонарушений;
- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора.
Контроль за поведением осужденного Быковцева В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Быковцеву В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина