Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Белогорска Королёва Р.А., заместителей прокурора города Белогорска Смирновой О.М. и Пуценко В.В.,
подсудимой Ивашко С.В.,
защитника – адвоката Сафронова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
представителей потерпевшего и гражданских истцов ФИО21 и ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Ивашко С.В., родившейся <дата> в городе <адрес>, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, проживающей <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Ивашко С.В. присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, в крупном размере. Преступление ею совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
В период с <дата> по <дата> год Ивашко С.В., работая в должности бухгалтера-кассира Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, на основании трудового договора, заключённого ею с Предприятие1 в лице директора Предприятие1 ФИО21 <дата> и приказа о приёме на работу №к от <дата>, согласно которого Ивашко С.В. была принята на должность бухгалтера-кассира в Предприятие1 осуществляя свои обязанности на основании Должностной инструкции бухгалтера-кассира Предприятие1 согласно которой на Ивашко С.В. были возложены обязанности:
- осуществлять приём и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учёта филиала и подготавливать их к счётной обработке;
- отражать на счетах бухгалтерского учёта операции, связанные с движением денежных средств и ценных бумаг;
- подготавливать данные по соответствующим участкам бухгалтерского учёта для составления отчётности;
- следить за сохранностью бухгалтерских документов;
- оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;
- осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;
- выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации;
- вносить изменения в справочную нормативную информацию, используемых при обработке данных кассовой дисциплины;
- вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком;
- составлять кассовую отчётность;
- информировать непосредственного руководителя обо всех внештатных ситуациях возникших в работе, а также обстоятельствах, угрожающих сохранности товароматериальных ценностей,
с которой Ивашко С.В. была ознакомлена <дата>, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, согласно положений которого Ивашко С.В. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества «Работодателем», которым выступило Предприятие1 а так же за ущерб, возникший у «Работодателя», то есть Предприятие1 в результате возмещения им ущерба иным лицам, как бухгалтер-кассир, осуществляла свои обязанности, имея доступ к материальным ценностям и денежным средствам, в том числе, поступающим в качестве выручки за реализуемый товар сетью магазинов, оптово-розничной базы и пекарней Предприятие1 хранящимся в офисе Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно решила завладеть денежными средствами, принадлежащими Предприятие1 поступающих в качестве выручки за реализуемый товар сетью магазинов, оптово-розничной базой и пекарней Предприятие1 путём присвоения, то есть обращения их в свою пользу и распоряжения ими как своими собственными.
Так, Ивашко С.В., следуя своему единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, поступающих в качестве выручки за реализуемый товар сетью магазинов, оптово-розничной базой и пекарней Предприятие1 хранящимся в офисе Белогорского Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно, находясь на своём рабочем месте в офисе Предприятие1 в период с <дата> по <дата> год, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1 имея доступ к наличным денежным средствам и товароматериальным ценностям, принадлежащих Предприятие1 путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров, увеличивала сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1 которые затем указывала в кассовом отчёте (отчёте кассира), тем самым, присваивая денежные средства, на сумму, указанную согласно составляемых ею расходных кассовых ордеров, так:
- <дата> Ивашко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Предприятие1 выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1 находясь на своём рабочем месте в офисе Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО11, в подотчёт указанному лицу на сумму 150000 рублей, где собственноручно поставила подпись от имени подотчётного лица, не утвердив его подписью директора Предприятие1» ФИО21 и главным бухгалтером Предприятие1» ФИО27, что предусмотрено установленными правилами ведения бухгалтерской документации в Предприятие1», при этом, указанная сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО11 передана не была и не оприходована ею в кассу Предприятие1», Таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150000 рублей взяла себе, таким образом, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1 в сумме 150 000 рублей;
- <дата> Ивашко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Белогорского Предприятие1 находясь на своём рабочем месте в офисе Предприятие1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО11, в подотчёт указанному лицу на сумму 150 000 рублей, где собственноручно поставила подпись от имени подотчётного лица, не утвердив его подписью директора Предприятие1» ФИО21 и главным бухгалтером Белогорского Предприятие1» ФИО27, что предусмотрено установленными правилами ведения бухгалтерской документации в Предприятие1», при этом, указанная сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО11 передана не была и не оприходована ею в кассу Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150000 рублей взяла себе, таким образом, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1 в сумме 150 000 рублей;
- <дата> Ивашко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1», находясь на своём рабочем месте в офисе Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО11, в подотчёт указанному лицу на сумму 100 000 рублей, где собственноручно поставила подпись от имени подотчётного лица, не утвердив его подписью директора Предприятие1» ФИО21 и главным бухгалтером Предприятие1 ФИО27, что предусмотрено установленными правилами ведения бухгалтерской документации в Белогорском Предприятие1», при этом, указанная сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО11 передана не была и не оприходована ею в кассу Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 100 000 рублей взяла себе, таким образом, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 100 000 рублей;
- <дата> Ивашко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1», находясь на своём рабочем месте в офисе Белогорского Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО11, в подотчёт указанному лицу на сумму 150 000 рублей, где собственноручно поставила подпись от имени подотчётного лица, не утвердив его подписью директора Предприятие1» ФИО21 и главным бухгалтером Белогорского Предприятие1» ФИО27, что предусмотрено установленными правилами ведения бухгалтерской документации в Белогорском Предприятие1», при этом, указанная сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО11 передана не была и не оприходована ею в кассу Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150 000 рублей взяла себе, таким образом, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 150 000 рублей.
Таким образом, Ивашко С.В. за период с <дата> по <дата> год, путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО11, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Предприятие1» на сумму 550 000 рублей.
Кроме этого, <дата> Ивашко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Белогорского Предприятие1», находясь на рабочем месте в офисе Предприятие1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО21 в подотчёт указанному лицу, при этом, указанная в расходном кассовом ордере № от <дата> сумма денежных средств, Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО21 передана не была и не оприходована ею в кассу Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, таким образом, незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1»;
<дата> Ивашко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1», находясь на рабочем месте в офисе Предприятие1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата> годом, выписанный на имя ФИО21в подотчёт указанному лицу, при этом, указанная в расходном кассовом ордере № от <дата> сумма денежных средств, Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО21 передана не была и не оприходована ею в кассу Белогорского филиала Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, таким образом, незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1»;
<дата> Ивашко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выполняя свои обязанности в качестве бухгалтера-кассира Предприятие1», находясь на своём рабочем месте в офисе Предприятие1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата> годом, выписанный на имя ФИО21 в подотчёт указанному лицу, при этом, указанная в расходном кассовом ордере № от <дата> сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО21 передана не была и не оприходована ею в кассу Белогорского Предприятие1», таким образом, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь, указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, таким образом, незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1
Таким образом, Ивашко С.В., за период с <дата> по <дата> год, путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО21 похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Предприятие1 на сумму 134 125 рублей 69 копеек.
Всего за период с <дата> по <дата> год Ивашко С.В., путём составления фиктивных расходных ордеров на имя ФИО11 и ФИО21 похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Белогорскому Предприятие1 на общую сумму 684 125 рублей 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив тем самым Предприятие1 материальный ущерб в размере 684 125 рублей 69 копеек.
Подсудимая Ивашко С.В. вину не признала и суду показала, что она денег не похищала. Ею была совершена арифметическая ошибка, недостачи в Предприятие1 не было. Она решила сама себя проверить и где-то просчиталась, возможно, просто не поставила запятую, и копейки пробились как рубли. Получившиеся излишки она в конце февраля 2008 года оприходовала. Поставив приход в кассовом отчёте на ФИО11 22, 26 и <дата> - 600, 300 и 200 тысяч рублей. Точных сумм она не помнит. Таким образом, у неё получилась недостача на ту же сумму что и излишки. Тогда она поставила эту сумму в расход. Она не правильно их провела и поставила в расход на ФИО6 как в подотчёт, выписав расходные ордера на точно такие же суммы. Поскольку этот расход она обязана была подтвердить авансовым отчётом, она поняв, что сделала неверную проводку, убрала эти суммы и из прихода и из расхода, даже не распечатывая кассовый отчёт. Она показывала свой кассовый отчёт главному бухгалтеру с ошибками в приходе и расходе на бумажном носителе, но потом, она удалив в компьютере ошибку, распечатала только лист кассового отчёта. Она не поставила в известность главного бухгалтера о сделанных её операциях, поскольку сама исправила ошибку в отчёте. Считает, что бухгалтерии не понравились её действия, и поэтому кто-то впоследствии поставил эти суммы, но только в приход, не затрагивая их расходной части. Таким образом, получалась в предприятии недостача, которой не фактически не было вообще. Были распечатаны три кассовых ордера.
На предприятии в Предприятие1 главным бухгалтером было предложено выдавать векселя гражданам. Это происходило с согласия ФИО21. Поскольку для выдачи векселей нужны были большие деньги, предприятие их копило. Выручка за месяц могла быть в несколько миллионов рублей и она хранилась у неё в кассе. Лишние деньги в кассе списывали расходными ордерами на ФИО11, то есть они прикрывали превышение лимита, который был установлен на предприятии в 100 тысяч рублей, нарушение лимита могло повлечь большие штрафные санкции. Выручка с магазинов проходила через неё, если деньги не нужно было выдавать кому-либо, она их сдавала в банк, а если нужно было кому-то выдать, то деньги оставались в кассе. В начале 2008 года, когда начался кризис, люди начали массово предъявлять векселя к оплате. Ею выписывались расходные кассовые ордера <дата> на сумму 150 тысяч рублей, расходные ордера от <дата>, от <дата> от <дата> на имя ФИО11, поскольку на тот период времени на предприятии было превышение лимита, и поэтому эти деньги списывали. Данные ордера выписывались с распоряжения руководителя филиала ФИО21 Фактически данные денежные средства оставались в кассе до тех пор, пока они не выдавались кому-нибудь по векселю. В этом случае в кассовый отчёт вносился приход от ФИО11. Имея огромные наличные денежные средства в кассе Предприятие1», она полагает, что совершила ошибку, поставив неправильно запятую и превратив тысячи в миллионы.
Также Ивашко С.В. пояснила, что она не вносила фиктивных записей в выдачу и расход из кассы наличных средств. В её документах на ФИО21 стояли 600 тысяч рублей в приходе и 600 тысяч рублей в расходе. Но потом кто-то подтёр сумму в бланке кассового отчёта, исправив 600 тысяч на 60 тысяч рублей, занизив расход и соответственно сделав недостачу. До 2006 года она имела свой кабинет в Предприятие1», но после выхода с декретного отпуска она находилась в общем кабинете, с нею работали в одном кабинете ещё 5 человек. Касса была расположена тут же. Её рабочий стол находился около входной двери, мимо неё постоянно ходили люди, поэтому доступ к её рабочему месту был свободен. Кроме того, все компьютеры находились в сети между собой и с Предприятие1 в <адрес>. Ранее в её компьютер входили из головного предприятия. Установленные пароли на компьютерах работникам объявлялись программистом и выдавались, записанные на листочке. На ночь ключи от сейфа хранились в кабинете в бухгалтерии, об этом было известно бухгалтерам, в том числе ФИО7.
Первая ревизия, проведённая <дата> в кассе ФИО28 показала, что у неё на рабочем месте всё нормально, но потом главный бухгалтер попросила кассовые отчёты и стала пробивать суммы построчно, проверять соответствие распечатанных отчётов с имеющими в компьютере. Тогда и обнаружились потертости в отчёте в распечатанном ею кассовом отчёте на бумажном носителе. Сумма в 600 тысяч рублей превратилась в 60 тысяч рублей, недостача составила 540 тысяч рублей. Эти потёртости были обнаружены главным бухгалтером ещё до того, как она ушла с работы <дата>. Она ушла с работы после обеда в день когда обнаружилась недостача потому, что бухгалтера, находящиеся с нею в кабинете стали обвинять её в воровстве и она психанула. Поскольку она считала, что фактически недостачи нет, то полагала, что проверка обнаружит это. Деньги, находившиеся у неё в кассе, она ещё до проведения ревизии, передала ФИО28. Через несколько дней, она приходила на работу, беседовала с руководителем, главным бухгалтером, сверяли документы, и написала заявление об увольнении.
После беседы с оперуполномоченным ФИО30 она хотела взять в банке кредит для погашения недостачи. В тот период времени у неё не было адвоката и она соглашалась со всем, что ей говорил ФИО30. Он обещал ей, что если она погасит недостачу в 500 тысяч рублей, то обвинение в котором она обвиняется будет переквалифицировано, это поможет ей избежать уголовной ответственности. Если бы она похищала деньги с предприятия, то она бы не собиралась брать кредит в банке. Адвокат убедил её этого не делать.
Представитель потерпевшего ФИО22 суду показала, что Предприятие1» независимая организация, созданная решением единственного учредителя Предприятие2 путём передачи в уставной капитал определённого имущества. О том, что в Предприятие1 произошла кража, она узнала от главного бухгалтера головного офиса, который в свою очередь узнал это от главного бухгалтера Белогорского филиала ФИО27 Интересы Предприятие1 она представляла по доверенности. <дата> ФИО27 пригласила к себе Ивашко С.В. с ежедневными кассовыми отчётами, где и было обнаружено, что кассовые отчёты имеют неточности, а именно была завышена их расходная часть. В ходе дальнейшей проверки она обнаружила, что отсутствуют денежные средства, которые она выписала по расходно-кассовым ордерам на ФИО11, но поскольку данные денежные средства никуда не передавались они должны были находиться в кассе, но их там не было, также было обнаружено, что имеются в кассовых документах ссылка на расходно-кассовый ордер, якобы выданных денежных средств на имя ФИО21, что также нашло своё подтверждение. Недостача была обнаружена в дообеденное время <дата>. Когда у Ивашко С.В. потребовали объяснения и документы, чтобы объяснить недостачу денежных средств, она попросту ушла с работы без объяснений причин. Её ждали, долго пытались найти, но безрезультатно. Когда Ивашко С.В. всё же пришла к руководителю Белогорского филиала ФИО21 она вроде бы как раскаялась и пообещала возместить недостачу, но этого не сделала. Впоследствии было решено подать отношение в органы внутренних дел в связи с тем, что Ивашко С.В. больше на контакт не шла. В ходе предварительного следствия Ивашко С.В. также призналась в том, что она допустила данное правонарушение, обещала погасить недостачу, при этом просила дать ей время. Но в последствии Ивашко, после общения со своим адвокатом, определила себе другую позицию, сказала, что денежные средства она не будет вносить, так как она данные денежные средства не брала. Но у них имелись неопровержимые доказательства в обратом, в частности выводы экспертизы. Поскольку Ивашко на какие-либо вызовы не являлась, ревизию провести в её присутствии не представлялось возможным, пригласили двух специалистов, имеющих определённый опыт работы в проведении ревизий. Данные специалисты работали в Предприятие1 несколько дней, проверили всю кассу фирмы Предприятие1 за период работы Ивашко С.В. и выявили сумму недостачи в размере 1 426 000 рублей. Ими полностью проверялся как приход денежных средств на фирму, так и расход, была точно выявлена сумма и был составлен акт по результатам данной экспертизы. Ранее по пояснениям главного бухгалтера Белогорского Предприятие1 несколько раз проводились ревизии, никаких недостач никогда не было, и головной офис Предприятие1 никаких замечаний не высказывал работе Предприятие1 Произошедший инцидент у них впервые. Для Белогорской кассы Предприятие1 установлен лимит в сумме 100000 рублей, в случае если необходимо было иметь больше суммы наличности, то, как было установлено в ходе следствия кассир Ивашко, по распоряжению руководителя филиала, выписывала расходный ордер на имя ФИО11, руководитель это визировал своей подписью вместе с главным бухгалтером, но денежные средства оставались в кассе. После того, как возникала необходимость потратить эту сумму, выписывался приходный ордер, что ФИО11 внёс данные денежные средства, но данные операции проводились лишь на бумаге и фактически денежные средства всегда были в кассе. Данное нарушение кассовой дисциплины объяснялось плачевным состоянием организации, чем и воспользовалась Ивашко, присвоив денежные средства. В настоящее время в отношении Предприятие1 подан иск о признании банкротом.
Представитель потерпевшего ФИО21 суду показал, что он является управляющим Предприятие1 Ивашко С.В. была принята им на работу. Когда она была просто кассиром, она работала в кассе, но позже, с уменьшением объёма работы, её перевели бухгалтером кассиром. Ей предоставили место в бухгалтерии, у неё был отдельный сейф, ключи от которого были только у неё. Он с ней контактировал, сочувствовал, что она живёт одна с маленьким ребёнком. Она хороший специалист, ответственный работник, но вскоре она вошла в доверие, и стало очевидно, что она стала жить, как говориться, «не по средствам». Ивашко С.В. приобрела дорогой автомобиль гараж в районе <адрес>, где цены на гараж самые дорогие в городе, так как там гаражи с центральным отоплением. У него закрались подозрения, откуда у бухгалтера с окладом рублей, такие дорогостоящие приобретения. Ивашко С.В. объяснила им, что выиграла крупный выигрыш в игровых автоматах. После проверки в отношении Ивашко С.В. <дата>, ему доложили о том, что у ней недостача по кассе. Выявить недостачу до этого не удавалось, так как Ивашко С.В. хитро работала. Он попросил Ивашко С.В. <дата>, чтобы она объяснила ему, откуда недостача. Но она знала, что деньги исчезли, и поэтому в этот день всё бросила и ушла. Долгое время они её не могли найти, но когда разыскали, то Ивашко С.В. раскаялась, пообещала возместить деньги в кассу, говорила, что возьмёт ссуду, что-нибудь продаст, но всё это осталось только на словах. Им было подано отношение в милицию. Следователь ФИО30 разговаривал с Ивашко С.В. Она опять же всё признавала и обещала вернуть деньги, но потом она проконсультировалась с адвокатом и отказалась погашать недостачу.
Также ФИО21 показал, что ордера, которые выписывались на ФИО11 для того, чтобы увеличить сумму наличных денег в кассе Предприятие1 в обязательном порядке утверждались им и главным бухгалтером ФИО27, при этом деньги из кассы никуда не уходили, они там и оставались. Но ордера, выписанные <дата>, 4 февраля, 5 февраля, <дата>, им не утверждались. Также Ивашко С.В. не передавала ему в подотчёт деньги в сумме 134 125 рублей 69 копеек. О расходных кассовых ордерах, выписанных на его имя за № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> он узнал уже после проверки по кассе и после проведения ревизии.
Свидетель ФИО24 суду показала, что она является главным бухгалтером головного офиса Предприятие1 в городе <адрес>. О факте хищения в Предприятие1 ей стало известно от директора этого филиала ФИО21 Они назначили ревизию, на тот момент у них была своя ревизионная служба. По результатам ревизии хищение подтвердилось. Сумма недостачи, выявленная в Белогорском филиале отражается в сводной отчетности Предприятие1 Недостача не могла образоваться в результате того, что какие-то денежные средства не были учтены по расходу, кроме того, делается встречная проверка между кассами. Главный бухгалтер Белогорского Предприятие1 ФИО27 объяснила недостачу несвоевременно проведёнными кассовыми отчётами. Между Белогорским Предприятие1 и головным офисом производились взаимные финансово-хозяйственные операции, иногда выручка сдавалась наличными, но в основном денежные средства перечислялись на расчётный счёт филиала, а в последствии поступали на расчётный счёт в <адрес>.
Свидетель ФИО25 суду показала, что в 2008 году она работала помощником ревизора в Предприятие2 Между Предприятие2 и Предприятие1 был заключён договор на оказание услуг проведения независимой экспертизы. Примерно в марте 2008 года, точной даты она не помнит, она и второй ревизор выезжали для проведения проверки в Белогорский Предприятие1 Им предоставили бухгалтерскую документацию за период времени, за который необходимо было провести проверку. В её обязанности входила проверка соответствия подписей, она арифметически просчитывала каждый день. При возникновении вопросов, они делали запрос на какие-то подтверждающие документы. В ходе проведения ревизии кассы Белогорского Предприятие1 они выявили недостачу около полутора миллионов рублей.
Свидетель ФИО26 суду показала, что в 2008 году она работала в Предприятие2 Между Предприятие2» и Предприятие1 был заключён договор на оказание услуг проведения бухгалтерских ревизий. В марте 2008 года для проведения проверки по факту кражи, они с ФИО25 выехали в Белогорский Предприятие1 Стаж её работы в Предприятие1» в Предприятие2» составлял 8 лет. По результатам инвентаризации была выявлена недостача 1426501 рубль 49 копеек. Недостача складывалась из трёх моментов. Первый момент, из фиктивных расходно-кассовых ордеров, подложенных к кассовым отчётам, выписанных на имя ФИО11 о том, что ему якобы из кассы были выданы некоторые суммы денег, в частности <дата> по расходно-кассовому ордеру № на 150 тысяч рублей, <дата> по расходно-кассовому ордеру № на 150 тысяч рублей, <дата> по расходно-кассовому ордеру № на 100 тысяч рублей и <дата> по расходно-кассовому ордеру № на сумму 150 тысяч рублей. Были взяты объяснения с ФИО11, где он пояснил, что этих денег не брал и указал на то, что подпись, стоящая в расходно-кассовом ордере ни его. Второй момент, в кассовых отчётах отсутствовали расходно-кассовые ордера, якобы выданные подотчёт директора филиала ФИО21 на общую сумму 134125 рублей 69 копеек, а именно ордер от <дата> № на сумму 60 тысяч рублей, кассовый ордер от <дата> № на сумму 30 тысяч рублей, кассовый ордер от <дата> № на сумму 44125 рублей 69 копеек. Были взяты объяснения с директора филиала ФИО21, в которых он указал, что деньги он не получал. Третий момент, в кассовых отчётах с 22 февраля по <дата> были занижены остатки оборота кассовой книги на общую сумму 910 тысяч рублей. На конец 22 февраля занижен остаток на 540 тысяч рублей, на конец <дата> на 170 тысяч рублей, на конец <дата> на 200 тысяч рублей. Когда был момент передачи центральной кассы от Ивашко С.В., то был комиссионно составлен акт и были выявлены излишки по кассе на сумму 167 624 рубля 20 копеек. Эти излишки были учтены при выведении окончательного результата. Они также проводили встречную проверку между Белогорским Предприятие1 и Предприятие1», на филиале было две кассы, одна из них относилась к Предприятие2», а вторая к Предприятие1». Для того чтобы выявить, как деньги перечислялись из Предприятие1» в Предприятие2 проверялась и касса Предприятие2». В акте по результатам ревизии не указаны данные по проверке Предприятие2», поскольку расхождений в документах не было. Все выявленные нарушения относятся к ведению кассы Предприятие1». Приехав на инвентаризацию, для проведения независимой экспертизы ими было отправлено Ивашко С.В. уведомление, но она не явилась. Считает, что сумма недостачи не могла образоваться в результате счётной ошибки со стороны бухгалтера кассира. В обязанности бухгалтера кассира входило выведение остатка центральной кассы ежедневно. Кассир выводит кассовый отчёт, сверяет документы, которые у него есть в наличии, оформленные должным образом и считает денежную наличность. Если денежная наличность не соответствует остатку, указанному в кассовой книге, необходимо выяснить причину несоответствия.
Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером, <дата> для проведения ревизии кассы Предприятие1 была назначена комиссия, в которую вошли: она, ФИО7, ФИО28 Кассиром была предоставлена наличность, но отчёта за последние дни не было. Ивашко С.В. на компьютере сделала отчёт за <дата> <дата>. Она, проверяя отчёт, визуально обнаружила исправления, подтирки. Она зашла в свой кабинет и сравнила имеющиеся у неё данные на компьютере с данными, которые были в отчёте Ивашко С.В. и она обнаружила, что они расходились. Ивашко С.В. спросила у неё, будет ли комиссия проверять отчётность. Она ей ответила утвердительно, что конечно будут проверять всё. В этот же день <дата> она не пошла на обед и осталась с Ивашко С.В., полагая, что они будут искать, откуда образовалась недостача, но с удивлением для себя она обнаружила, что Ивашко С.В. не сказав ни слова, тихо ушла. Она подумала Ивашко С.В. всё же пошла обедать, но больше на работу Ивашко С.В. не вернулась. В течение нескольких дней они разыскивали её, но безрезультатно. Потом Ивашко С.В. появилась у ФИО6, говорила, что её «бес попутал» и что она всё вернёт, но больше она не приходила. Когда они обратились в милицию, то Ивашко С.В. и следователю ФИО30 говорила, что это её недостача, но потом от своих слов она отказалась. Считает, что Ивашко С.В. совершила преступление, поскольку у неё было тяжёлое материальное положение, она одна воспитывала ребёнка. Ближе к новому, <дата>, стало заметно, что материальное положение Ивашко С.В. изменилось. Ивашко С.В. говорила, что она с отцом ребёнка ФИО2 играли в игровые автоматы и выиграли крупную сумму денег.
Подсудимая Ивашко С.В. подтвердила показания свидетеля ФИО27 в части её поведения на работе <дата> и того, что она собиралась брать кредит.
Свидетель ФИО28 суду показала, что в 2008 году она работала в Предприятие1. О том, что в феврале 2008 года была выявлена недостача в Предприятие1» она узнала от главного бухгалтера. Она была в составе комиссии при проведении ревизии. Они переписали денежную наличность в кассе, документы, по которым выдавались деньги. Ей не известно, что поясняла Ивашко С.В. по поводу обнаруженной недостачи. <дата> после обеда Ивашко С.В. на работе не появилась. На столе ею были оставлены документы, в столе деньги, ключи. Её невыход на работы был для всех неожиданностью. Рабочее место Ивашко С.В. располагалось в бухгалтерии, в кабинете находились 4 человека, сейф находился в кабинете главного бухгалтера, ключи от сейфа были только у Ивашко С.В.. За рабочим местом Ивашко С.В. никто кроме неё самой не находился.
Свидетель ФИО29 суду показала, что она в <дата> работала в Предприятие1». В <дата> года при проведении ревизии у бухгалтера-кассира Ивашко С.В. была обнаружена недостача. Была проведена инвентаризация по кассе. Кассовые отчёты делала сама Ивашко С.В.. <дата> Ивашко С.В. отдала кассовый отчёт бухгалтеру, а потом ушла с работы. То, что Ивашко С.В. не вышла на работу <дата>, было неожиданным для всех. Её пытались найти, звонили, ездили домой к ней и к её родителям, но безрезультатно. Она с Ивашко С.В. работали в одном кабинете, у каждого был свой пароль на компьютере. Кабинет главного бухгалтера был смежным. Сейф располагался в кабинете главного бухгалтера, ключи от сейфа хранились только у Ивашко С.В. До <дата> года материальное положение Ивашко С.В. было тяжёлым, она одна воспитывала ребёнка, но ближе к новому году всё изменилось. Ивашко С.В. говорила, что они с сожителем ФИО2 играют в автоматы и у них хорошие выигрыши. На выигрыш в 500 тысяч рублей в <адрес> она приобрела автомобиль. Иногда были случаи, что она на работе подменяла Ивашко С.В., но доступа к сейфу она не имела. Если кто-либо привозил выручку она её принимала, выдавала поставщику деньги за товар из этой выручки. На следующий день она отчитывалась перед Ивашко С.В. подтверждающими документами.
Подсудимая Ивашко С.В. показала, что свидетели обвинения ФИО8, ФИО28, ФИО27 оговаривают её, поскольку у них к ней сложилось неприязненное отношение, она только вышла из декретного отпуска и была самой молодой в их коллективе. Кроме того, она заняла место ФИО28, с которой ФИО8 и ФИО27 были дружны. Пытаясь избавиться от неё, они внесли в её кассовый отчёт исправления, сделав ей недостачу.
Вместе с тем, свидетели ФИО29, ФИО28 и ФИО27 утверждали, что отношения в коллективе были нормальными, неприязненных отношений к Ивашко С.В. никто не испытывал. Представитель потерпевшего ФИО21 также пояснил, что к Ивашко С.В. в коллективе относились с пониманием и жалели её.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она является матерью Ивашко С.В. Она проживает со своим мужем, является пенсионеркой и с <дата> не работает. Её муж в настоящее время работает. Доход её семьи составляет рублей, в <дата> он был меньше. Они оплачивают коммунальные расходы за свою квартиру и квартиру дочери, также посещение детского садика внуком, приобретают лекарства для внука, когда он болеет. Её дочь проживает отдельно от них, условия её проживания тяжёлые, в квартире давно не делался ремонт. Отец внука материальной помощи Ивашко С.В. не оказывал. Поэтому часть денег на приобретение Ивашко С.В. норкового полушубка она дала дочери. Гараж был приобретён Ивашко С.В. на деньги её и её мужа. Данные деньги копились ими на протяжении многих лет.
Свидетель ФИО23 суду показал, что в декабре <дата> он написал объявление в газету, что продаёт гараж. По объявлению приехала Ивашко С.В., ранее он с ней не был знаком. Она сказала, что гараж покупает отцу. После того как он, то есть отец Ивашко С.В., его посмотрел, они договорились о купле-продажи гаража за рублей. Рассчиталась с ним Ивашко С.В. и договор купли-продажи оформлялся на неё.
Свидетель ФИО30 суду показал, что он работает старшим <адрес>. Зимой <дата>, точной даты он не помнит, в ОВД по <адрес> и <адрес> поступило заявление от директора Предприятие1» по факту того, что в кассе имеется недостача денежных средств. Первоначально была указана одна сумма хищения, потом после проведения полной ревизии сумма была уточнена, также была проведена судебная экспертиза. Он занимался первичным сбором материала доследственной проверки, далее им были переданы материалы следователю, которым было возбуждено уголовное дело. В совершении хищения подозревалась кассир Ивашко С.В., которая не отрицала своей причастности к образованию недостачи и говорила, что она якобы взяла денежные средства, просила помочь взять ей кредит.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 222) от <дата>, следует, что он работает в Предприятие2 в должности водителя в течение последних 4 лет. До этого он отработал 8 лет в этой организации инкассатором. С <дата> с Предприятие2 была выделена структура Предприятие1» с генеральным директором ФИО16. Только Предприятие2 занимается строительством жилого фонда, а Предприятие1» осуществляет оптово-розничную торговлю продуктов питания. В Предприятие2 существуют вексельные поручения, по которым от населения принимаются наличные денежные средства в виде вкладов под определённую процентную ставку. Подробности механизма он не знает, так как исполняет абсолютно другие обязанности по занимаемой должности. Работая инкассатором он в среднем три раза в неделю выезжал по населённым пунктам <адрес>, где имеются их магазины, собирая выручку. К сумме прилагалась препроводительная ведомость в 2 экземплярах и расписка, на которой он ставил свою подпись. Расписка оставалась в магазине, а ведомости забирали с собой. Возможно по этому поводу у них был примерный образец той подписи. Он имеет в виду Белогорский филиал Предприятие1 Он подписи сам нигде не ставил. С <дата> он в <адрес> ни разу не был. О том, что в Белогорском филиале Предприятие1» им в подотчёт выписываются большие суммы денег узнал от сотрудников службы безопасности. Никаких расходных ордеров он не видел, и тем более не подписывал. Кроме того, деньги по ст. 79.1 (подотчёт) на его имя Предприятие1» права не имели, так как он не состоит в штате сотрудников данной организации. В момент проведения ревизии он действительно давал объяснения ревизорам, от которых узнал подробно о факте списания на его имя денежных средств, и подтвердил им, что в расходных кассовых ордерах стоит не его подпись, он их лично не подписывал и никогда раньше не видел. Кроме того, списание средств на его имя по ст. 79.1 согласовано с начальством головного офиса не было.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола допроса свидетеля ФИО9 (т. 6 л.д. 45-48) от <дата> следует, что он состоит в должности ведущего программиста с 2007 года, а в должности программиста с <дата> в Предприятие2 В его должностные обязанности входит: техническое сопровождение базы данных бухгалтерского, кадрового учёта. <дата> он находился на рабочем месте. Ему ФИО26, проведя ревизию центральной кассы Белогорского филиала Предприятие1» позвонила и попросила проверить, что происходило в базе данных бухгалтерского учёта с документами, а именно расходными ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Им при проверке данных монитора в базе было обнаружено, что документ № был помечен на удаление в 12 часов 11 минут <дата>, № был помечен на удаление в 12 часов 12 минут этого же дня, № был помечен на удаление в 12 часов 12 минут этого же дня. И в 12 часов 17 минут эти три документа были удалены из базы. То есть сначала документ помечается на удаление, а затем производится операция по удалению помеченных объектов из базы данных. На основании монитора все эти операции проводил пользователь «Ивашко». К протоколу своего допроса он приложил распечатку экранной формы монитора, которая представляет собой сводную таблицу, отражающую выше указанные события. Для каждого пользователя базы данных предоставляется индивидуальный доступ к ведению учёта, в виде «пользователя» и «пароля пользователя». То есть иное лицо, с другого компьютера, находящегося в сети данной организации проводить операции под чужим «Пользователем» не имеет право. Доступ ограничен только тем лицом, кто имеет доступ к базе, под именем этого пользователя. В данном случае «Пользователь» - Ивашко. В случае удаления документов бухгалтерского учёта, а именно расходных кассовых ордеров, они автоматически не попадают в кассовый отчёт за определённый период времени. Таким образом, удалённые выше указанные расходные кассовые ордера, распечатанные ранее на бумажном носителе, в форме кассового отчёта, могут не совпадать с текущими формами кассового отчёта за тот же период на данный момент времени.
Подсудимая Ивашко С.В. подтвердила показания свидетеля ФИО9, и пояснила, что действительно у всех работников, которые являются пользователями компьютеров, имелись свои пароли, и другой пользователь не должен входить в чужой компьютер, но может. Она со своего компьютера могла войти в главное меню, где располагались фамилии пользователей: Ивашко, ФИО7, ФИО27, Поляков, и введя пароль войти в чужой компьютер. Таким образом, к её компьютеру доступ также был у всех. Даже ФИО9 входил в её компьютер, находясь в Благовещенске в главном офисе. Также показала, что действительно удалённые расходные ордера автоматически исключаются из кассового отчёта. Но удаление происходило в 12 часов. То есть на тот момент, когда первый кассовый отчёт был распечатан, ордера ещё были там в приходе и в расходе, она распечатала простой кассовый отчёт, после просмотра которого она удалила приход и расход. Затем распечатала новый кассовый отчёт.
Показания представителей потерпевших (гражданских истцов) ФИО21 и ФИО22, а также показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО9 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах и не противоречащими другим доказательствам по делу.
Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую Ивашко С.В., у представителей потерпевших (гражданских истцов) и свидетелей не имелось.
Помимо показаний представителей потерпевшего (гражданских истцов) и свидетелей, вина Ивашко С.В. в совершённом преступлении подтверждается также и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <дата> (том 1 л.д. 18) при проверке фактического наличия денежных средств в кассе имеется сумма 265562 рубля 65 копеек, тогда как по учётным данным должно было быть фактическое наличие денежных средств на сумму 1142064 рубля 14 копеек, в результате инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в центральной кассе Предприятие1 в <адрес> на сумму 876501 рубль 49 копеек.
Согласно акту ревизии материально-ответственного лица Ивашко С.В., кассира центральной кассы филиала от 21 марта – <дата> (том 1 л.д. 25-26, 27-79) недостача бухгалтера-кассира Ивашко С.В. в центральной кассе филиала Предприятие1 в <адрес> денежными суммами составила всего 1426501 рубль 49 копеек, из них:
1. К кассовым отчетам за период с <дата> по <дата> год МОЛ кассиром Ивашко С.В. были подложены фиктивные, поддельные расходные кассовые ордера (РКО) на общую сумму 550 000 рублей, согласно следующего списка:
<дата> РКО № на сумму 150 000 рублей;
<дата> РКО № на сумму 150 000 рублей;
<дата> РКО № на сумму 100 000 рублей;
<дата> РКО № на сумму 150 000 рублей, выписанных на имя водителя ФИО11 В своих объяснениях ФИО11 отрицает получение наличных денежных средств по данным ордерам и указывает на подделку его подписи и остальных записей.
2. В кассовые отчёты за период с <дата> по <дата> год кассиром Ивашко С.В. были внесены фиктивные записи о выдаче и расходе из кассы наличных денежных средств в подотчёт директора филиала ФИО21 на общую сумму 134 125 рублей 69 копеек:
<дата> РКО № на сумму 60 000 рублей;
<дата> РКО № на сумму 30 000 рублей;
<дата> РКО № на сумму 44125 рублей 69 копеек.
Данные расходные кассовые ордера кассиром Ивашко С.В. не были приложены к кассовым отчётам. На момент ревизии предоставлены не были. Директор филиала ФИО21, отрицает получение денежных средств по данным ордерам. При проверке данных автоматизированной бухгалтерской базы, было выявлено, что кассиром Ивашко С.В. собственноручно были сделаны действия и проведены операции по выписке и удалению указанных РКО. Выписка и удаление производилась в один день - <дата>.
3. В кассовых отчётах за период с <дата> по <дата> кассиром Ивашко С.В. подделывались и занижались бухгалтерские остатки денежных средств в кассе на общую сумму 910 000 рублей:
на конец <дата> на сумму 540 000 рублей;
на конец <дата> на сумму 170 000 рублей;
на конец <дата> на сумму 200 000 рублей.
<дата> главным бухгалтером ФИО27, бухгалтером ФИО29 и кассиром ФИО28, при инвентаризации денежных средств и сравнении фактического наличия денежных средств с фиктивным остатком, проходящим по бухгалтерскому учёту, были выявлены излишки на сумму 167 624 рубля 20 копеек. Фиктивный остаток на начало <дата> – 97938 рублей 45 копеек. Фактическое наличие денежных средств в кассе на начало <дата> – 265562 рубля 65 копеек. Поэтому сумма недостачи, возникшая при занишении остатка составляет не 910000 рублей, а 742 375 рублей 80 копеек (910 000 – 167624,20).
В ходе проверки выяснено, что контрольные инвентаризации денежных средств в центральной кассе Белогорского филиала у материально- ответственного лица кассира Ивашко С.В. за период с <дата>, руководством филиала проводились <дата> и <дата>. Расхождений с данными бухгалтерского учёта на тот момент выявлено не было.
К акту ревизии материально-ответственного лица Ивашко С.В., кассира центральной кассы филиала от 21 марта – <дата> прилагаются копии РКО № от <дата> на сумму 150 000 рублей (том 1 л.д. 27), РКО № от <дата> на сумму 150 000 рублей (том 1 л.д. 28), РКО № от <дата> на сумму 100 000 рублей (том 1 л.д. 29), РКО № от <дата> на сумму 150 000 рублей (том 1 л.д. 30), касса за <дата> (том 1 л.д. 31), ПКО № – 351 от <дата> (том 1 л.д. 32-41), РКО № от <дата> на имя ФИО14 на сумму 59101, 56 рублей (том 1 л.д. 42), РКО № от <дата> на имя ФИО12 на сумму 59971, 96 рублей (том 1 л.д. 43), касса за <дата> (том 1 л.д. 44-45), ПКО № от <дата> (том 1 л.д. 46-56), РКО № от <дата> на Сбербанк на сумму 130 000 рублей (том 1 л.д. 57), препроводительной ведомости к сумке с денежной наличностью на сумму 130 000 рублей от <дата> (том 1 л.д. 58), РКО № от <дата> на имя ФИО14 на сумму 59862,80 рублей (том 1 л.д. 59), РКО № от <дата> на имя ФИО21 на сумму 60 000 рублей (том 1 л.д. 60), РКО № от <дата> на имя ФИО12 на сумму 59920,76 рублей (том 1 л.д. 61), РКО № от <дата> на имя ФИО13 на сумму 58732, 31 рублей (том 1 л.д. 62), РКО № от <дата> по ведомости № на сумму 69000 рублей (том 1 л.д. 63), РКО № от <дата> на имя ФИО21 на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д. 64), платёжной ведомости № от <дата> (том 1 л.д. 65), кассы за <дата> (том 1 л.д. 66), ПКО № от <дата> (том 1 л.д. 66-76), РКО № от <дата> на имя ФИО28 на сумму 100 000 рублей (том 1 л.д. 77), РКО № от <дата> на имя ФИО12 на сумму 400 рублей (том 1 л.д. 78), РКО № от <дата> на имя ФИО14 на сумму 1000 рублей (том 1 л.д. 79).
Из протокола выемки от <дата> (том 1 л.д. 146-159) следует, что главный бухгалтер филиала Предприятие1 в <адрес> ФИО27 в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № ОВД по <адрес> и <адрес> добровольно выдала: системный блок персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В., акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <дата> кассы филиала; приказ № от <дата> о проведении ревизии в центральной кассе филиала Предприятие1» в <адрес>, два договора оказания бухгалтерских услуг от <дата>, акт ревизии в центральной кассе филиала Предприятие1» в <адрес> от <дата>; документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с 01.10. - <дата> центральной кассы филиала Предприятие1 в <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> (том 1 л.д. 160-243), в ходе которого следователем в присутствии понятых были осмотрены: системный блок персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В., документы, подтверждающие должностной статус бухгалтера-кассира Ивашко С.В., а именно: заявление о приёме на работу от <дата>, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу №к от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В. от <дата>, трудовой договор от <дата>, должностная инструкция бухгалтера-кассира Предприятие1» от <дата>, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <дата> кассы филиала; приказ № от <дата> о проведении ревизии в центральной кассе филиала Предприятие1» в <адрес>, два договора оказания бухгалтерских услуг от <дата>, акт ревизии в центральной кассе филиала Предприятие1 в <адрес> от 21.03-<дата>; документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчеты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с 01.10.-<дата> центральной кассы Предприятие1» в <адрес>.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и их приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 1 л.д. 244-253), системный блок персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В., документы, подтверждающие должностной статус бухгалтера-кассира Ивашко С.В., первичные документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1 в <адрес> за период с 01 октября по <дата>, акт ревизии и сопровождающие документы к нему были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола выемки от <дата> (том 2 л.д. 2-30), следует, что главный бухгалтер филиала Предприятие1» в <адрес> ФИО27 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых добровольно выдала следователю документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с <дата> по <дата> центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес>.
Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (том 2 л.д. 31-158) следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с 01.11-<дата> центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес>.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 2 л.д. 159-271) документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие1» за период с <дата> по <дата> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола выёмки от <дата> (том 2 л.д. 173-195) следует, что главный бухгалтер филиала Предприятие1» в <адрес> ФИО27 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых добровольно выдала следователю документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчеты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с 06.01.-<дата> центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес>.
Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 1-246) следует, что следователем в присутствии понятых в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> были осмотрены документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с <дата> -<дата> центральной кассы Предприятие1 в <адрес>.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 3 л.д. 227-247) документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес> за период с <дата> по <дата> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола выемки от <дата> (том 4 л.д. 2-30) следует, что главный бухгалтер филиала Предприятие1» в <адрес> ФИО27 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых добровольно выдала следователю документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчеты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с 01.10 - <дата> центральной кассы Предприятие2 в <адрес>.
Из протокола осмотра от <дата> (том 4 л.д. 31-239) следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы бухгалтерской отчётности (МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с <дата> по <дата> кассы филиала Предприятие2 в <адрес>.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 4 л.д. 222-240) документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола выемки от <дата> (том. 5 л.д. 2-19) следует, что главный бухгалтер филиала Предприятие1» в <адрес> ФИО27 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых добровольно выдала следователю документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко) за период с 01.01 - <дата> центральной кассы филиала Предприятие2 в <адрес>.
Из протокола осмотра документов от <дата> (том 5 л.д. 20-144) следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты МОЛ бухгалтера-кассира Ивашко С.В.) за период с <дата> по <дата>
Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 5 л.д. 145-158) документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра документов от <дата> (том 5 л.д. 159-279) следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы бухгалтерской отчётности бухгалтера-кассира за период с <дата> по <дата>: кассовая книга Предприятие2», содержащая кассовые отчёты за период с <дата> по <дата>, кассовые книги, содержащие кассовые отчёты кассира за период <дата> по <дата>, бухгалтерский баланс на <дата> год Предприятие1» формы 1, отчёт о прибылях и убытках за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 2, отчёт об изменениях капитала за 2007 год Белогорского филиала Предприятие1 формы 3, отчёт о движении денежных средств за <дата> год Белогорского филиала Предприятие1» формы 4, приложение к бухгалтерскому балансу за <дата> год Белогорского филиала Предприятие1» формы 5, отчёт об использовании полученных средств за 2007 год Белогорского филиала Предприятие1 формы 6, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие2» формы 1, отчёт о прибылях и убытках за 2007 год Белогорского филиала Предприятие2» формы 2, отчёт об изменениях капитала за <дата> год Белогорского филиала Предприятие2» формы 3, отчёт о движении денежных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2» формы 4, отчёт об использовании полученных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2» формы 6, приложение к бухгалтерскому балансу за <дата> год Белогорского Предприятие2», справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, книга регистрации вексельных поручений.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 5 л.д. 280-292) документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата>, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие1» формы 1, отчёт о прибылях и убытках за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 2, отчёт об изменениях капитала за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 3, отчёт о движении денежных средств за <дата> год Предприятие1» формы 4, приложение к бухгалтерскому балансу за <дата> год Предприятие1» формы 5, отчёт об использовании полученных средств за <дата> год Предприятие1 формы 6, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие2» формы 1, отчёт о прибылях и убытках за 2007 год Белогорского Предприятие2» формы 2, отчёт об изменениях капитала за <дата> год Белогорского филиала Предприятие2 формы 3, отчёт о движении денежных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2» формы 4, отчёт об использовании полученных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 6, приложение к бухгалтерскому балансу за <дата> год Белогорского Предприятие2», справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, книга регистрации вексельных поручений были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из расписки представителя потерпевшего Предприятие1 ФИО22 от <дата> (том 6 л.д. 280-281) следует, что ей на ответственное хранение были возвращены вещественные доказательства: акт ревизии от <дата>, должностная инструкция Ивашко С.В. от <дата>, акт инвентаризации от <дата>, приказ № от <дата>, договор оказания услуг от <дата> на имя ФИО26, договор оказания услуг от <дата> на имя ФИО25, заявление Ивашко С.В. о приёме на работу от <дата>, приказ о приёме на работу № к от <дата>, трудовой договор от <дата>, договор о материальной ответственности от <дата>, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие2» и приложения к нему, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие1 и приложения к нему, книга учёта вексельных поручений, кассовая книга Белогорского Предприятие1 на <дата> за период со <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовая книга Предприятие1» за январь <дата> год за период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовая книга Предприятие1 за февраль 2008 год за период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовая книга Предприятие2 на <дата> год за период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовая книга Предприятие1 на <дата> год за период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты Белогорского Предприятие2 кассовый отчёт в томе № период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 16 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 16 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с <дата> по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 17 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты, в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 19 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты Предприятие1», кассовый отчёт в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 16 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 15 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 16 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 21 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 01 по <дата> (том прошит, опечатан), кассовые отчёты в томе № период с 18 по <дата> (том прошит, опечатан).
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата> и фототаблицы к нему (том 2 л.д. 233-239) рукописные реквизиты и подписи в строках «Выдал кассир» в следующих документах бухгалтерской отчётности:
- расходный ордер № от <дата>, содержащийся в томе № на л.д. 60; - расходный кассовый ордер № от <дата>, содержащийся в томе № на л.д. 13; - расходный кассовый ордер № от <дата>, содержащийся в томе № на л.д. 24; - расходный кассовый ордер № от <дата>, содержащийся в томе № на л.д. 59 вероятно выполнены Ивашко . Решить вопрос об исполнителе подписей в графах «Подпись» вышеуказанных документов не представляется возможным;
Подписи в графе «Кассир», с расшифровкой «Ивашко С.В» в следующих документах бухгалтерской отчётности:
- кассовый отчёт за <дата>, содержащийся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) <дата> года на л.д. 72; кассовый отчёт за <дата>, содержащийся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) <дата> года на л.д. 85-86; кассовый отчёт за <дата>, содержащийся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) <дата> года на л.д. 107 выполнены Ивашко , а не иным лицом;
Подписи в графе «Кассир», с расшифровкой «Ивашко С.В» в следующих документах бухгалтерской отчётности:
- кассовый отчёт за <дата>, содержащийся в кассовой книге за февраль 2008 года на л.д. 17; кассовый отчёт за <дата>, содержащийся в кассовой книге за февраль <дата> года на л.д. 18-19 выполнены Ивашко , а не иным лицом.
Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата> и фототаблицы к нему (том 2 л.д. 247-250) в первоначальное содержание:
строки 15 в графе «Расход руб. коп.» в кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) 2008 года на л.д. 72; строки 16 в графе «Расход руб. коп.» в кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) 2008 года на л.д. 85; строки 15 в графе «Расход руб. коп.» в кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в томе № кассового отчёта за период с <дата> (включительно) <дата> года на л.д. 107; строки 15 в графе «Расход руб. коп.» в кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в кассовой книге за февраль <дата> года на л.д. 17; строки 16 в графе «Расход руб. коп.» в кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в кассовой книге за <дата> <дата> года на л.д. 18; вносились изменения методом подчистки и дорисовки.
Установить первоначальное содержание удаленных записей не представляется возможным.
Согласно заключению судебно - компьютерной экспертизы №-ком от 01 июля - <дата> (том 6 л.д. 61-70)
1. На НЖМД Quantum Fireball, серийный номер - обнаружен программный продукт «1 С: Предприятие 7.7 для SQL/ Комплексная поставка. Релиз. 7.70.020» (дата установки данного программного продукта «<дата> г.), предназначенный для автоматизации бухгалтерского учета, а так же обнаружены файлы базы данных зарегистрированные в каталоге «\Bases\ Предприятие1/».
2. На НЖМД Quantum Fireball, серийный номер - в информационной базе конфигурации «Бухгалтерия Предприятие1», зарегистрированной в каталоге «\Bases\ Бух Предприятие1/» обнаружен файл «1cv7.mlq», в содержимом которого обнаружена история действий, производимая пользователем, с документами «Расходный кассовый ордер» с реквизитами « » от <дата>, «Расходный кассовый ордер» с реквизитами « » от <дата>, «Расходный кассовый ордер» с реквизитами « » от <дата>:
«Расходный кассовый ордер» с реквизитами « » от <дата> создан <дата> в 14:45:52 с реквизитами « » от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен <дата> в 15:29:06 с реквизитами «№103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен <дата> в 15:29:16 с <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранён <дата> в 15:29:16 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведён <дата> в 15:29:19 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 15:32:58 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; с документа снята метка на удаление <дата> в 10:01:16 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:01:30 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен <дата> в 10:01:33 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:01:36 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:16:19 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:16:32 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен и перепроведён <дата> в 10:16:32 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:16:37 с реквизитами «№ 103 » от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен и перепроведен <дата> в 10:16:37 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 12:11:23 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ удален <дата> в 12:17:14 с реквизитами «№ 103» от <дата> пользователем «Ивашко».
«Расходный кассовый ордер» с реквизитами «№ 106» от <дата> создан <дата> в 15:35:29 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранён <дата> в 15:41:20 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранён <дата> в 15:41:22 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведён <дата> в 15:41:24 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 16:08:36 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; с документа снята метка на удаление <дата> в 10:01:55 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:02:22 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен <дата> в 10:02:23 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:02:26 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:17:04 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:17:17 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:18:03 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен и перепроведен <дата> в 10:18:03 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:18:05 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен и перепроведен <дата> в 10:18:06 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 12:12:14 с реквизитами «№ 106» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ удален <дата> в 12:17:14 с реквизитами «№106» от <дата> пользователем «Ивашко».
«Расходный кассовый ордер» с реквизитами «№ 114» от <дата> создан <дата> в 16:25:37 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранён <дата> в 16:26:53 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранён <дата> в 16:26:55 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведён <дата> в 16:26:57 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 16:29:01 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; с документа снята метка на удаление <дата> в 10:02:05 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:02:50 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ сохранен <дата> в 10:02:52 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:02:54 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ открыт <дата> в 10:18:23 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ проведен <дата> в 10:16:32 с реквизитами «№ 114» от 10:19:19 пользователем «Ивашко»; документ сохранен и перепроведен <дата> в 10:19:20 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ помечен на удаление <дата> в 12:12:31 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко»; документ удален <дата> в 12:17:15 с реквизитами «№ 114» от <дата> пользователем «Ивашко». Информация о количестве и времени вывода на печать вышеперечисленных документов не обнаружена.
3. На НЖМД Quantum Fireball, серийный номер - , информация об кассовых отчётах кассы Предприятие1 за <дата> и <дата> не обнаружена.
Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №б от 23 июня - <дата> и приложения к нему (том 6 л.д. 82-116) следует, что согласно представленных на исследование первичных кассовых документов Белогорского филиала Предприятие1» за период с <дата> по <дата>, в центральной кассе Белогорского филиала Предприятие1» установлена недостача денежных средств в сумме 876501 рубль 49 копеек.
Из протокола обыска от <дата> (том 6 л.д. 13-17) следует что, в <адрес>, по месту жительства Ивашко С.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки « и его комплектующие элементы; цифровой фотоаппарат, модель DCS-581 и его комплектующие элементы; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, ах 5766072; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, аэ2360768; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аИ 0109229; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аК 8176388; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, бА 3030899; сберегательную книжку Сбербанка России, серии НТ № на имя ФИО2; фрагмент белой бумаги 6х6 см., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся: « »; два листка белой бумаги, скрепленные между собой канцелярской металлической скобой, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, начинающийся словами: «возвр » «лимит»…; трудовой договор от <дата>; две аналогичные карты гостя, выполненные на бумаге синего цвета; шуба норковая, женская; телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «LCD TV», серии 1901 W.
Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 6 л.д. 18-22) следует, что следователем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ивашко С.В. в <адрес>, а именно: сотовый телефон марки и его комплектующие элементы; цифровой фотоаппарат, и его комплектующие элементы; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, ах 5766072; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, аэ2360768; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аИ 0109229; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аК 8176388; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, бА 3030899; сберегательную книжку Сбербанка России, серии НТ №, на имя ФИО2; фрагмент белой бумаги 6х6 см., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся: « »; два листка белой бумаги, скрепленные между собой канцелярской металлической скобой, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, начинающийся словами: «возвр » «лимит»…; трудовой договор от <дата>; две аналогичные карты гостя, выполненные на бумаге синего цвета; шуба норковая, женская; телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «LCD TV», серии 1901 W.
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (том 6 л.д. 22-24) сотовый телефон марки и его комплектующие элементы; цифровой фотоаппарат, модель DCS-581 и его комплектующие элементы; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, ах 5766072; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, аэ2360768; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аИ 0109229; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аК 8176388; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, бА 3030899; сберегательную книжку Сбербанка России, серии НТ №, на имя ФИО2; фрагмент белой бумаги 6х6 см., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся: « 171708,55»; 2 листка белой бумаги, скрепленные между собой канцелярской металлической скобой, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, начинающийся словами: «возвр » «лимит»…; трудовой договор от <дата>; две аналогичные карты гостя, выполненные на бумаге синего цвета; шуба норковая, женская; телевизор с жидкокристаллическим экраном были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО27 и подозреваемой Ивашко С.В. (том 6 л.д. 200-203) следует, что между ФИО27 и Ивашко С.В. не было неприязненных отношений, отношения между ними были деловыми. ФИО27 показала, что рабочее место бухгалтера-кассира Ивашко С.В. находится в одном общем кабинете отделе Бухгалтерия, у неё имелся свой письменный стол, персональный компьютер и сейф. Денежная наличность, вверенная ей, находилась в сейфе, доступ к компьютеру, на котором имелась бухучёта никто не имел, так как там стоял персональный код, код был никому не известен. Ивашко С.В. данные показания признала частично и показала, что деньги у неё хранились в сейфе. У неё имелся персональный пароль, однако пароли от всех компьютеров в бухгалтерии имелся в распечатанном виде у всех на столе. Она не могла включить свой компьютер, пока компьютер не включат другие сотрудники бухгалтерии. Свидетель ФИО27 за заданный вопрос ответила, что она кода доступа к компьютеру Ивашко не знала, не знали его и другие сотрудники бухгалтерии. Головной компьютер находился у бухгалтера ФИО7, который необходимо было включать первым, затем включали другие компьютеры. ФИО7 и Ивашко на работу приходили одновременно. Никто из сотрудников за компьютером Ивашко не работал, так как все операции в программе мог осуществлять каждый со своего рабочего места, отчёты бухгалтера-кассира можно посмотреть на другом компьютере, однако, операцию мог выполнить только тот сотрудник, за кем был определён персональный компьютер. Ивашко С.В, подтвердив показания свидетеля ФИО27, показала, что её пароль на компьютер знали все. Свидетель ФИО27 за заданный вопрос ответила, что денежная наличность хранилась в сейфе, который запирался на ключ, ключ от сейфа был только в одном экземпляре, и хранился у Ивашко С.В.. Ключ она не теряла и никому не передавала. Ивашко С.В. подтвердила показания свидетеля ФИО27, но показала, что ключи с рабочего места она не забирала, а прятала на рабочем столе, в подставке. Свидетель ФИО27 за заданный вопрос ответила, что она ключей на рабочем столе Ивашко С.В. никогда не видела и от работников бухгалтерии никогда об этом не слышала. Ключи хранились только у Ивашко С.В. при себе. Ивашко С.В. подтвердила показания свидетеля ФИО27 и показала, что ключи она не бросала на рабочем месте, а прятала, чтобы к сейфу не было доступа. Свидетель ФИО27 за заданный вопрос ответила, что Ивашко С.В., спустя несколько дней после выявления недостачи денег в кассе, пришла в кабинет к директору ФИО21 и на её заданный вопрос: «зачем ты взяла деньги?», она ответила, что «меня бес попутал, но я всё верну, возьму ссуду в банке, рассчитаюсь, продам машину, заложу квартиру.» В связи с чем ими не было подано заявления в милицию, так как они думали, что она исправит положение, займёт деньги и вернёт полностью сумму в кассу. На следующий день они ей выдали справку для предоставления в банк для получения ссуды, справку получала Ивашко, после чего она позвонила и сказала, что ей в ссуде отказано, но она вопрос с деньгами решает, так как будет закладывать имущество. Ивашко С.В. частично подтвердила показания свидетеля ФИО27 и показала, что она не помнит, что бы в кабинете директора говорила о ссуде. Ссуду хотела взять, так как просто не хотела, чтобы на неё заводили уголовное дело, но денег с кассы она не похищала. Свидетель ФИО27 за заданный вопрос ответила, что Ивашко С.В. является добросовестным сотрудником, ранее у них проблем с нею не было, деньги всегда были в кассе, недостач не выявлялось, хищения денег не происходило. Ивашко С.В. полностью подтвердила показания свидетеля ФИО27 Свидетель ФИО27, показала, что считает, что деньги из кассы похитила только Ивашко С.В. и никто другой.
На вопрос ФИО27: «Зачём ты так поступила? Зачём ты мне не доложила о недостаче денег в кассе за такой большой промежуток времени?», Ивашко С.В. ответила: «Я денег не похищала. По документам лично у меня всё сходилось. Я могла ошибиться, но только по невнимательности.»
На вопрос ФИО27: «Выписав расходники на ФИО11, почему ты их не вернула приходником в кассу, которые не были заверены моей подписью?», Ивашко С.В. ответила: «Эти расходники я выписала по своей невнимательности, однако деньги при этом должны были оставаться в кассе.»
На вопрос адвоката ФИО15: «Соответствовало ли организация рабочего места бухгалтера-кассира Ивашко требованиям Центрального банка РФ?», свидетель ФИО27 ответила: «Да ранее у нас было оборудовано рабочее место согласно данным требованиям, но только в тот период времени, когда Ивашко была в должности кассира, в должности бухгалтера-кассира её рабочее место было оборудовано согласно внутренних правил.»
На вопрос адвоката ФИО15: «Расходники выписывались фиктивно?», свидетель ФИО27 ответила: «Такая схема списания действовала давно, деньги по расходу списывались, а затем по приходу возвращались в кассу как неиспользованные. Расходные документы списывались мною и директором только в том случае, когда деньги были оприходованы в кассу на следующий день, однако в расходных документах, которые списаны Ивашко на ФИО11 нет моей подписи и подписи ФИО21, которые были выявлены в ходе ревизии, в кассу оприходованы не были.
Из протокола выемки от <дата> (том 6 л.д. 224-225) следует, что свидетель ФИО23 в служебном кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал следователю договор купли-продажи от <дата>, согласно которого, Ивашко С.В. <дата> приобрела гараж стоимостью 120 000 рублей, расположенный в районе локомотивного депо по <адрес>.
Из протокола осмотра документов от <дата> (том 6 л.д. 226-229) следует, что следователем был осмотрен и приобщён в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи от <дата>, согласно которого Ивашко С.В. <дата> вступила в право собственности на приобретённый ею гараж стоимостью 120 000 рублей, расположенного в районе локомотивного депо по <адрес>.
Из расписки свидетеля ФИО23 от <дата> (том 6 л.д. 231) следует, что ФИО23 получил от следователя на ответственное хранение договор купли-продажи от <дата>.
Согласно выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (том 6 л.д. 233) в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> правообладателем гаража, площадью 31, кв.м. расположенного в районе локомотивного депо по <адрес>, кадастровый номер 28:02:000433:0058:10:410:001:005407280 является ФИО3, <дата> года рождения.
Из договора оказания услуг от <дата> (том 1 л.д. 19-20), заключённого между Предприятие1» в лице генерального директора ФИО16 и ФИО26, следует, что предметом договора выступило: «оказание бухгалтерских услуг: проведение ревизии центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес> в срок с <дата> по <дата>». Согласно п. 2.1.4. настоящего договора «исполнитель обязуется применять при оказании бухгалтерских услуг законные и объективные методы и средства, подкреплять выводы документально».
Из договора оказания услуг от <дата> (том 1 л.д. 21-22), заключённого между Предприятие1» в лице генерального директора ФИО16 и ФИО25, следует, что предметом договора выступило: «оказание бухгалтерских услуг: проведение ревизии центральной кассы филиала Предприятие1 в <адрес> в срок с <дата> по <дата>». Согласно п. 2.1.4. настоящего договора «исполнитель обязуется применять при оказании бухгалтерских услуг законные и объективные методы и средства, подкреплять выводы документально».
Из справки № от <дата> (том 6 л.д. 142-143) филиала Предприятие1» в <адрес> за период с <дата> по <дата>м филиал Предприятие1 в <адрес> задолженности по выплате заработной платы перед Ивашко С.В. не имеет.
Согласно заявления о приёме на работу, поданного Ивашко С.В. (том 1 л.д. 6), она просит принять её переводом с Предприятие2 в штат филиала Предприятие1 в <адрес> на должность бухгалтера-кассира с <дата>.
Из приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №к от <дата> (том 1 л.д. 7) директора Предприятие1» в <адрес> ФИО21 следует, что с <дата> Ивашко принята на работу на должность бухгалтера-кассира в филиал Предприятие1 в <адрес> на постоянной основе с тарифной ставкой (окладом) 3500 рублей.
Из трудового договора с работником филиала от <дата> (том 1 л.д. 8) заключённого между Предприятие1», в лице директора ФИО21 и Ивашко С.В. следует, что Ивашко С.В. принимается на работу в филиал Предприятие1» в <адрес> бухгалтером-кассиром, и обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него законом и трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю, о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, от <дата> (том 1 л.д. 9), заключённого между филиалом Предприятие1» в <адрес> в лице директора ФИО21 и бухгалтером-кассиром филиала Предприятие1» в <адрес> Ивашко С.В., в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам. Согласно п.1 данного договора, работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущество Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно должностной инструкции бухгалтера - кассира филиала Предприятие1» в <адрес> от <дата> (том 1 л.д. 10-13) утверждённой генеральным директором Предприятие1» ФИО16, с которой Ивашко С.В. была ознакомлена <дата>, из п. III следует, что бухгалтер-кассир обязана: осуществлять приём и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета филиала и подготавливать их к счетной обработке; отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением денежных средств и ценных бумаг; подготавливать данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности; следить за сохранностью бухгалтерских документов; оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации; вносить изменения в справочную нормативную информацию, используемых при обработке данных кассовой дисциплины; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; информировать непосредственного руководителя обо всех нештатных ситуациях, возникших в работе, а также обстоятельствах угрожающих сохранности товароматериальных ценностей.
Из приказа № от <дата> о проведении ревизии (том 1 л.д. 14) следует, что директором филиала Предприятие1 в <адрес> ФИО21 для проведения ревизии центральной кассы филиала Предприятие1» в <адрес> назначается комиссия в составе: председателя комиссии – главного бухгалтера ФИО27, членов комиссии – бухгалтера ФИО29 бухгалтера ФИО28, документы по оформлению ревизии предоставить в бухгалтерию не позднее <дата>; контроль за исполнением возложить на главного бухгалтера ФИО27
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Ивашко С.В. доказанной.
Как установлено в судебном заседании подсудимая Ивашко С.В. в период с <дата> по <дата> год работала в Предприятие1», который располагался в <адрес>, в должности бухгалтера-кассира. С ней был заключён трудовой договор. При этом Ивашко С.В. <дата>, была ознакомлена с должностной Инструкцией бухгалтера кассира Белогорского Предприятие1» и в тот же день, то есть <дата> с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей «Работодателем» имущества. В силу своих должностных обязанностей подсудимая Ивашко С.В. имела доступ к материальным ценностям и денежным средствам Белогорского филиала Предприятие1. К ней поступали деньги от выручки за реализованный товар сетью магазинов, оптово-розничной базы и пекарней Белогорского филиала Предприятие1», которыми она незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, решила завладеть путём присвоения, то есть обращения их в свою пользу и распоряжения ими как своими собственными.
То есть, вверенные денежные средства подсудимой Ивашко С.В., до момента их присвоения ею, находились в правомерном её владении и она была наделена правомочиями, вытекающими из правомерного владения принятыми в кассу Белогорского филиала Предприятие1» денежными средствами, но она не являлась собственником данных денежных средств, а именно собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а лицо, которому это имущество вверено, обладает только правом владения. Таким образом, подсудимая Ивашко С.В., в силу своих должностных обязанностей, имела право только на владение вверенными ей денежными средствами, но не обладала правом их распоряжения по своему усмотрению.
Ограниченность действий Ивашко С.В., по отношению к вверенным ей денежным средствам, состояла в том, что она, как бухгалтер-кассир, в силу своих должностных обязанностей, получала от собственника или иного владельца денежные средства и отчитывалась за них по документу. Она несла полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей денежные средства, будучи материально ответственным лицом. Общими условиями, создающими возможность передачи имущества в правомерное владение отдельного лица, является заключение договора о материальной ответственности последнего с собственником или иным владельцем. Такой договор был заключён с подсудимой Ивашко С.В. и исследован судом (том 1 л.д. 9).
Вверенность представляет собой временное владение, то есть, осуществляемое в течение определённого промежутка времени, максимальная продолжительность которого не может превышать периода исполнения служебных обязанностей с материальной ответственностью на данном участке работы. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Ивашко С.В. состояла в трудовых отношениях с Предприятие1 до <дата> и в день предъявления ей претензий по поводу недостачи, то есть <дата> в после обеденное время, до конца рабочего времени, она покинула своё рабочее место и больше не приступила к своим обязанностям, несмотря на то, что она достоверно знала о том, что несёт материальную ответственность за вверенное ей имущество, при этом отказалась дать какое-либо объяснение по поводу образовавшейся недостачи.
Кроме того, лицо, которому вверено имущество, может владеть этим имуществом только в соответствии с теми целями, для достижения которых оно вверяется и с соблюдением установленных собственником или иным владельцем правил осуществления правомочий, то есть, в отличие от собственника подсудимая Ивашко С.В. не имела права своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения по поводу вверенных ей денежных средств, а обладала правом владения ими лишь в пределах, установленных собственником, в соответствии с их назначением.
Из совокупности приведённых доказательств, в том числе показаний подсудимой Ивашко С.В., которая не отрицает тот факт что фиктивные расходные кассовые ордера ею всё таки выписывались на имя ФИО11 и ФИО21, суд находит доказанным, что Ивашко С.В. присвоила денежные средства, вверенные ей как бухгалтеру-кассиру, в крупном размере.
Так, подсудимая Ивашко С.В., путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата>, увеличила сумму денежных средств, фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1 отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150000 рублей взяла себе, тем самым, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 150 000 рублей.
Далее, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств, фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150000 рублей взяла себе, тем самым, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 150 000 рублей.
Далее, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 100 000 рублей взяла себе, тем самым, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 100 000 рублей.
Далее, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), в свою очередь указанные в расходном кассовом ордере № от <дата> денежные средства в сумме 150 000 рублей взяла себе, тем самым, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Предприятие1» в сумме 150 000 рублей.
Указанные расходные кассовые ордера: № от <дата> на сумму 150 000 рублей; № от <дата> на сумму 150 000 рублей; № от <дата> на сумму 100 000 рублей; № от <дата> на сумму 150 000 рублей, подсудимая Ивашко С.В. умышленно и незаконно оформляла на имя ФИО11 в подотчёт указанному лицу и в расходных кассовых ордерах она собственноручно ставила свои подписи от имени ФИО11, не утвердив расходные кассовые ордера подписью директора Белогорского Предприятие1» ФИО21 и подписью главного бухгалтера Белогорского Предприятие1 ФИО27, чем нарушила правила ведения бухгалтерской документации в Белогорском Предприятие1». При этом, указанные в расходных кассовых ордерах денежные средства подсудимая Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО11 не передавала и не оприходовала деньги в кассу Белогорского Предприятие1».
Таким образом, Ивашко С.В. за период с <дата> по <дата> год, путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО11, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Предприятие1» на сумму 550 000 рублей.
Кроме того, подсудимая Ивашко С.В., умышленно, незаконно оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, который выписала на имя ФИО21, согласно которому в подотчёт указанному лицу якобы была передана сумма денежных средств в размере 60 000 рублей, однако, фактически Ивашко С.В. в подотчёт ФИО21 указанную сумму не передавала и не оприходовала её в кассу Белогорского Предприятие1», тем самым, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> подсудимая Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), а указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, тем самым незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1».
<дата> подсудимая Ивашко С.В. умышленно, незаконно оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО21 на передачу в подотчёт указанному лицу сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, при этом, указанная в расходном кассовом ордере № от <дата> сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО21 не передала и не оприходовала ею в кассу Белогорского Предприятие1», тем самым, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> подсудимая Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), а указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, тем самым незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1».
<дата> подсудимая Ивашко С.В. умышленно, незаконно оформила расходный кассовый ордер №, датированный <дата>, выписанный на имя ФИО21 на передачу в подотчёт указанному лицу сумму денежных средств в размере 44 125 рублей 69 копеек, при этом, указанная в расходном кассовом ордере № от <дата> сумма денежных средств Ивашко С.В. фактически в подотчёт ФИО21 не передала и не оприходовала её в кассу Белогорского Предприятие1», тем самым, путём составления фиктивного расходного кассового ордера № от <дата> подсудимая Ивашко С.В. увеличила сумму денежных средств фактически составляющих расходную часть Белогорского Предприятие1», далее отразив расходный кассовый ордер № от <дата> в кассовом отчёте (отчёте кассира), а указанную в расходном кассовом ордере № от <дата> сумму денежных средств взяла себе, тем самым незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Предприятие1
Таким образом, подсудимая Ивашко С.В. за период с <дата> по <дата> год, путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО21, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Предприятие1 на сумму 134 125 рублей 69 копеек, а всего, за период с <дата> по <дата> год подсудимая Ивашко С.В., путём составления фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО11 и ФИО21 похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 684 125 рублей 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды и причинив материальный ущерб собственнику.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что какие-либо суммы денежных средств в свой подотчёт от Белогорского Предприятие1» он не получал, расходных кассовых ордеров не видел и свои подписи в них не ставил, с <дата> в городе <адрес> он ни разу не был. О том, что в Белогорском Предприятие1 ему в подотчёт выписаны большие суммы денежных средств, он узнал от сотрудников службы безопасности.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО21 уже в ходе проведённой проверки он узнал, что подсудимая Ивашко С.В. выписала ему в подотчёт деньги <дата> и <дата> на общую сумму 134 125 рублей 69 копеек, но на самом деле деньги она ему не передавала, он какого-либо распоряжения Ивашко С.В., о передачи ему в подотчёт указанной суммы, не давал.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе Белогорского Предприятие1 по состоянию на <дата>, то есть на фактически последний рабочий день Ивашко С.В. в должности бухгалтера-кассира Предприятие1» при проверке фактического наличия денежных средств в кассе имеется сумма 265 562 рубля 65 копеек, тогда как по учётным данным должно было быть фактическое наличие денежных средств в размере 1 142 064 рубля 14 копеек. Актом ревизии от <дата> также установлен факт недостачи у материально-ответственного лица Ивашко С.В.. Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № следует, что за период с <дата> по <дата> в центральной кассе Предприятие1» установлена недостача денежных средств в сумме 876501 рубль 49 копеек.
В ходе проведения следственных действий была произведена выемка предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, в том числе, документов бухгалтерской отчётности (кассовые отчёты бухгалтера-кассира Ивашко С.В.), системного блока персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В..
При производстве судебно-компьютерной экспертизы №-ком от 1-<дата> экспертом были обнаружены файлы базы данных зарегистрированные в каталоге «\Bases\ Бух Предприятие1/». На НЖМД Quantum Fireball, серийный номер -126905114822, в информационной базе конфигурации «Бухгалтерия Предприятие1», зарегистрированной в каталоге «\Bases\ Бух Предприятие1/» обнаружен файл «1cv7.mlq», в содержимом которого обнаружена история действий, производимая пользователем, с документами «Расходный кассовый ордер» с реквизитами «№103» от <дата>, «Расходный кассовый ордер» с реквизитами «№106» от <дата>, «Расходный кассовый ордер» с реквизитами «№114» от <дата>. Историю действий с указанными документами эксперт подробно приводит в своей экспертизе, а также указывает, что: расходный кассовый ордер № от <дата> был удалён пользователем «Ивашко» <дата> в 12:17:14. Расходный кассовый ордер № от <дата> был удалён пользователем «Ивашко» <дата> в 12:17:14. Расходный кассовый ордер № от <дата> был удалён пользователем «Ивашко» <дата> в 12:17:15. А, из показаний подсудимой Ивашко С.В., которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, в том числе изложенные в протоколе очной ставки (том 6 л.д. 200-203), свидетеля ФИО29, представителя потерпевшего ФИО21, следует, что <дата> в после обеденное время бухгалтер-кассир Ивашко С.В. покинула своё рабочее место и больше на работу не пришла и к своим обязанностям не приступила. Такое поведение Ивашко С.В. позволяет суду сделать вывод о том, что именно Ивашко С.В. удалила расходные кассовые ордера № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, и сделала она это умышленно. Из показаний свидетеля ФИО27 и представителя потерпевшего ФИО21 также следует, что после того, как Ивашко С.В. разыскали своими силами и она пришла на работу через несколько дней, она объяснила недостачу тем, что её «бес попутал» и она вернёт все деньги, но так денег она не вернула, поэтому они обратились с заявлением в милицию. Показания ФИО27 и ФИО21 в этой части опровергают довод подсудимой Ивашко С.В., что она намеревалась вернуть деньги в кассу, которые не брала, только после разговора с ФИО30.
Также, при производстве технико-криминалистической судебной экспертизы № было установлено, что в кассовые отчёты (отчёты кассира) вносились изменения методом подчистки и дорисовки. По мнению суда, внести такие изменения могло только заинтересованное в этом лицо, то есть материально-ответственное лицо Ивашко С.В., хотя она данный факт отрицает, обосновывая тем, что это сделали работники бухгалтерии, которые испытывали к ней неприязнь. Вместе с тем, допрошенные свидетели ФИО27, ФИО29, ФИО28, а также представитель потерпевшего ФИО21, отрицают факт, каких-либо неприязненных отношений к подсудимой Ивашко С.В.. В судебном заседании также не установлено причин для оговора указанными свидетелями подсудимой Ивашко С.В., кроме того, показания этих свидетелей согласуются с выводами экспертов, которые не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
Так, судебно-почерковедческой экспертизой № от <дата> установлено, что рукописные реквизиты и подписи в строках «Выдал кассир» в документах бухгалтерской отчётности: расходном ордере № от <дата>, расходном кассовом ордере № от <дата>, расходном кассовом ордере № от <дата>, расходном кассовом ордере № от <дата>, вероятно выполнены Ивашко . Решить вопрос об исполнителе подписей в графах «Подпись» вышеуказанных документов не представилось возможным. Подписи в графе «Кассир», с расшифровкой «Ивашко С.В.» в документах бухгалтерской отчётности: кассовом отчёте за <дата> год, кассовом отчёте за период с <дата> года, кассовом отчёте за <дата> год, кассовом отчёте за период с <дата> год, кассовом отчёте за <дата> год, кассовом отчёте за период с <дата> по <дата> (включительно) <дата> год - выполнены Ивашко , а не иным лицом. Подписи в графе «Кассир», с расшифровкой «Ивашко С.В.» в документах бухгалтерской отчётности: кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в кассовой книге за февраль 2008 года; кассовом отчёте за <дата>, содержащемся в кассовой книге за февраль 2008 года - выполнены Ивашко , а не иным лицом.
Выводы вышеперечисленных проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.
Объективная сторона присвоения состоит в хищении. То есть, присвоением является форма хищения, представляющая собой обращение в свою пользу или пользу других лиц вверенного имущества.
Деяние при присвоении состоит в обращении лицом вверенного ему чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц при отсутствии неправомерного изъятия, что отличает присвоения от кражи. То есть, подсудимая Ивашко С.В. перевела добровольно переданные ей по документам денежные средства, принадлежащие Предприятие1», в своё окончательное обладание. Такой перевод подсудимая Ивашко С.В. производила посредством составления фиктивных документов - расходных кассовых ордеров, об израсходовании денежных средств с отражением их в кассовом отчёте (отчёте кассира).
Незаконные действия подсудимой Ивашко С.В. повлекли последствия в виде причинения ущерба Предприятие1 и между незаконным деянием подсудимой Ивашко С.В. и указанными последствиями имеется прямая причинная связь.
Исходя из оценки собранных и исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что действовала подсудимая Ивашко С.В. с прямым умыслом, то есть она осознавала, что безвозмездно незаконно обращает в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие Предприятие1 Предприятие1 Также она осознавала, что обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу осуществляется посредством установления над похищенным незаконного владения взамен правомерного, благодаря чему она получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимая Ивашко С.В. преследовала корыстную цель – обогатиться за счёт чужого имущества.
О существовании прямого умысла и корыстной цели у подсудимой Ивашко С.В. свидетельствуют её же умышленные действия: составление фиктивных расходных кассовых ордеров на имя ФИО11 и ФИО21 отражением их в кассовом отчёте (отчёте кассира).
Размер хищения считается крупным при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 000 рублей. Суд установил, что подсудимая Ивашко С.В., путём присвоения, похитила 684 125 рублей 69 копеек, что, в силу норм уголовного закона, является крупным размером.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Ивашко С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. По мнению органов предварительного следствия, подсудимая Ивашко С.В. похитила путём присвоения 1 426 501 рубль 49 копеек, вместе с тем, из существа предъявленного обвинения не следует, каким образом подсудимая Ивашко С.В. похитила из указанной суммы ещё 742 375 рублей 80 копеек.
Государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил также о том, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не нашёл своего подтверждения факт присвоения подсудимой Ивашко С.В. денежных средств в сумме 742 375 рублей 80 копеек, а также то, что преступление она совершила с использованием своего служебного положения. При этом государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ивашко С.В. с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
С учётом позиции государственного обвинителя, которую суд находит надлежащим образом мотивированной, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд исключает из обвинения подсудимой Ивашко С.В. квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, а также присвоение, совершённое в особо крупном размере.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 3 статьи 160 УК РФ внесены изменения, которые, в силу ст. 10 УК РФ, улучшают положение лица, совершившего преступление.
С учётом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой Ивашко С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.
Доводы подсудимой Ивашко С.В. о том, что деньги в какой-либо сумме она себе не присваивала, недостачи в Предприятие1 не было, исправления в кассовые отчёты (отчёты кассира) она не вносила, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой Ивашко С.В., которая не отрицала тот факт, что именно она выписывала расходные кассовые ордера: № от <дата> на сумму 150 000 рублей на имя ФИО11, № от <дата> на сумму 150 000 рублей на имя ФИО11, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 150 000 рублей на имя ФИО11, а также расходные кассовые ордера: № от <дата> на сумму 60 000 рубля на имя ФИО21, № от <дата> на сумму 30 000 рублей на имя ФИО21, № от <дата> на сумму 44 125 рублей 69 копеек на имя ФИО21. Указанные ордера Ивашко С.В., в нарушение правил ведения бухгалтерского учёта предприятия, не представила на утверждение руководителю Предприятие1» ФИО21 и главному бухгалтеру Предприятие1» ФИО27 Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО27, которые ими были даны в судебном заседании следует, что об указанных расходных кассовых ордерах им стало только при проведении ревизии, когда стали искать, куда из кассы предприятия делись деньги. Показания ФИО21 и ФИО27 подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО9, так и письменными доказательствами и иными письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания: актом инвентаризации наличных денежные средств, находящихся по состоянию на <дата> в кассе Белогорского Предприятие1», актом ревизии материально-ответственного лица Ивашко С.В. от <дата>-<дата>, протоколами выемки предметов, документов и протоколами их осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, которой установлена недостача денежных средств в кассе Белогорского Предприятие1 Предприятие1», заключением технико-криминалистической экспертизы №, которой установлено, что в кассовые отчёты (отчёты кассира) вносились изменения методом подчистки и дорисовки, заключением судебно-компьютерной экспертизы №-ком, которой установлено, что расходные кассовые ордера: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> были созданы пользователем «Ивашко» и этим же пользователем удалены из информационной базы данных <дата> в период с 12:17:14 до 12:17:15. Из показаний подсудимой Ивашко С.В. следует, что <дата> она ушла с работы со второй половине дня и больше к своим обязанностям не приступала. Такое поведение материально-ответственного лица Ивашко С.В. суд расценивает, как попытку, на тот момент, уйти от материальной ответственности, поскольку именно <дата> руководитель и главный бухгалтер Предприятие1» высказали Ивашко С.В. о своих подозрениях в том, что в кассе предприятия возможно недостача, в связи с чем необходимо провести проверку. Подсудимая Ивашко С.В. своё поведение объяснила тем, что она психанула из-за того, что её заподозрили в воровстве, поэтому ушла, хотя денег она не брала. Вместе с тем, ещё <дата> Ивашко С.В. взяла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, поэтому, данная позиция подсудимой является также несостоятельной.
Также, подсудимая Ивашко С.В. пояснила, что ключи от сейфа, где хранились деньги, она не забирала с собой, а хранила их в кабинете, в связи с чем воспользоваться сейфом мог кто угодно из работников бухгалтерии. Однако, данный довод подсудимой Ивашко С.В. также опровергается показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что ключи от сейфа, где хранились деньги, были только у Ивашко С.В., показаниями свидетеля ФИО29, согласно которых, имели место случаи, когда она подменяла Ивашко С.В., при этом доступа к сейфу она не имела, и если кто-то привозил выручку, она её принимала, также выдавала поставщику деньги за товар из этой выручки, но на следующий день она отчитывалась перед Ивашко С.В.. Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО27 и подозреваемой Ивашко С.В. следует, что свидетель ФИО27, предупреждённая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивала на своих показаниях и утверждала, что ключ от сейфа хранился только у Ивашко С.В. и ключ был в одном экземпляре. Также свидетель при проведении данного следственного действия настаивала на том, что операции на персональном компьютере Ивашко могла производить только она сама и никто более. Кроме того, указанный довод подсудимой Ивашко С.В. опровергается всё тем же договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённым между ней и работодателем <дата>, подписав который Ивашко С.В. достоверно знала о том, что только она, и никто другой, несёт материальную ответственность за вверенные ей денежные средства, которые она хранила в сейфе, а то, что она самовольно оставляла ключи от этого сейфа на своём рабочем столе свидетельствует о её халатном отношении к вверенным ей ценностям.
Из протокола очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО27 и подозреваемой Ивашко С.В. также следует, что Ивашко С.В. в обоснование своей позиции указывала, что расходные кассовые ордера на ФИО11, которые ею были выписаны и не утверждены главным бухгалтером и руководителем филиала, она выписала по ошибки и не внимательности. Вместе с тем, суд считает, что если бы подсудимая Ивашко С.В. действительно ошиблась и не внимательно отнеслась к оформлению бухгалтерских документов, то деньги фактически оставались бы в кассе Белогорского Предприятие1 однако, проведённые ревизии и бухгалтерская экспертиза выявили их недостачу, и денег в кассе обнаружено не было.
Суд расценивает позицию подсудимой Ивашко С.В., как реализацию ею своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимой Ивашко С.В. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Именно, исходя из достаточности собранных по делу доказательств, суд также считает несостоятельным довод подсудимой Ивашко С.В. о том, что доказательств её вины в материалах уголовного дела нет. По мнению подсудимой, именно из-за отсутствия доказательств её виновности судом <дата> была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая, как полагает подсудимая, должна была ответить на вопрос о наличии в её действиях состава преступления. Вместе с тем, спорная сумма в размере 742 375 рублей 80 копеек, которая у сторон и вызывала сомнение на момент назначения судом экспертизы, не поддержана впоследствии стороной обвинения в судебном заседании, поэтому государственный обвинитель её исключил из обвинения подсудимой Ивашко С.В.. Что касается оставшейся вменённой в вину Ивашко С.В. суммы причинённого преступлением ущерба в размере 684 125 рублей 69 копеек, то она у суда сомнений не вызывает.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Ивашко С.В. наказания на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Ивашко С.В. суд признаёт: наличие у неё малолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении (том 6 л.д. 202), а также противоправность действий руководства Белогорского Предприятие1 которые выразились в том, что способствовали созданию нарушения финансово-хозяйственной деятельности на предприятии, поскольку, как это следует из показаний представителя потерпевшей ФИО22 и показаний свидетеля ФИО27 в протоколе очной ставки (том 6 л.д. 200-203), руководством предприятия была разработана схема увеличения суточного лимита по кассе, что позволяло иметь в кассе Белогорского Предприятие1 более установленного лимита в 100 000 рублей.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивашко С.В., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Ивашко С.В. судимой не значится (том 6 л.д. 285-290); за период учёбы в Белогорским технологическом техникуме пищевой промышленности характеризуется положительно, показала средние способности, с учащимися и преподавателями отношения хорошие, в общении вежливая, дисциплинирована, не допускала пропусков уроков без уважительных причин, хорошо зарекомендовала себя за время прохождения производственной практики (том 6 л.д. 294); имеет мать, которой установлена инвалидность второй группы, бессрочно, по общему заболеванию (том 6 л.д. 295); на учёте в психоневрологическом либо в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 296-299); по месту жительства соседями характеризуется положительно, как вежливая соседка и заботливая, любящая мать (том 6 л.д. 700-701); согласно характеристики от <дата> директора Белогорского Предприятие1» до ухода в декретный отпуск Ивашко С.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, к работе относилась добросовестно, в кассе недостач и серьёзных нарушений не было, в коллективе со всеми были рабочие отношения, выйдя с декретного отпуска, стала отвечать на замечания грубостью, а с <дата> бросила все документы и оставила своё рабочее место, а на следующий день <дата> к работе не приступила (том 6 л.д. 303).
Таким образом, с учётом личности подсудимой, её семейного положения, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Ивашко С.В. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
С учётом личности подсудимой, наличия у неё малолетнего ребёнка, её тяжёлого материального положения, поскольку в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к Ивашко С.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:
- системный блок персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В., документы, подтверждающие статус Ивашко С.В., как бухгалтера-кассира, первичные документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1» в <адрес> за период с <дата> по <дата>, акт ревизии и сопровождающие документы (том 1 л.д. 224-253), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие1 за период с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 159-271), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 227-247), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 4 л.д. 222-240), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 5 л.д. 145-158), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата>, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 1, отчёт о прибылях и убытках за 2007 год Белогорского Предприятие1 формы 2, отчёт об изменениях капитала за 2007 год Белогорского ФИО346 формы 3, отчёт о движении денежных средств за 2007 год Белогорского Предприятие1 формы 4, приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год Предприятие1 формы 5, отчёт об использовании полученных средств за 2007 год Белогорского Предприятие1 формы 6, бухгалтерский баланс на <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 1, отчёт о прибылях и убытках за <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 2, отчёт об изменениях капитала за 2007 год Белогорского Предприятие2 формы 3, отчёт о движении денежных средств за 2007 год Белогорского Предприятие2 формы 4, отчёт об использовании полученных средств за 2007 год Белогорского Предприятие2 формы 6, приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год Предприятие2 справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за № год, справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, книга регистрации вексельных поручений (том 5 л.д. 280-292), которые в ходе следствия обосновано были переданы представителю потерпевшего Предприятие1 на хранение под сохранные расписки (том 6 л.д. 280-281, 283), следует считать переданными по принадлежности законному владельцу Предприятие1
- сотовый телефон марки «SAMSUNG» и его комплектующие элементы; цифровой фотоаппарат, модель DCS-581 и его комплектующие элементы; трудовой договор от <дата>; две аналогичные карты гостя, выполненные на бумаге синего цвета; шуба из меха норки женская; телевизор с жидкокристаллическим экраном марки (том 6 л.д. 22-24), находящиеся в комнате хранения Белогорского городского суда <адрес>, следует передать законному владельцу Ивашко С.В., поскольку судом не было установлено, что данное имущество, было получено Ивашко С.В. в результате совершения преступления;
- фрагмент белой бумаги 6х6 см., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся: «Россия-25488, 98, ДТК-171708,55»; 2 листка белой бумаги, скрепленные между собой канцелярской металлической скобой, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, начинающийся словами: «возвр » «лимит»… - уничтожить, как не представляющие ценности;
- денежный билет Банка России образца № года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, ах 5766072; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, аэ2360768; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аИ 0109229; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аК 8176388; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, бА 3030899 (том 6 л.д. 22-24), находящиеся в ОВД по <адрес> и <адрес> (том 6 л.д. 25) следует передать законному владельцу Ивашко С.В., поскольку судом не было установлено, что именно данные денежные средства были похищены Ивашко С.В. в результате совершения преступления;
- сберегательная книжка Сбербанка России на имя Ивашко С.В. серии НД № 0289122 (том 6 л.д. 190), которая в ходе следствия обоснована была передана владельцу Ивашко С.В. под сохранную расписку (том 6 л.д. 192), считать переданной по принадлежности законному владельцу;
- договор купли-продажи гаража от <дата> (том 6 л.д. 229), который в ходе следствия обоснован были передан свидетелю ФИО23 на хранение под сохранную расписку (том 6 л.д. 231), считать переданным по принадлежности законному владельцу;
- сберегательную книжку на имя ФИО2, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда <адрес> (том 6 л.д. 22-24) передать законному владельцу.
Гражданским истцом - представителем ООО «Дальневосточная торговая компания №» в период производства предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск на сумму 1 426 501 рублей 49 копеек (л.д. 1 л.д. 276). Материалами уголовного дела указанная сумма гражданского иска не подтверждена. В ходе рассмотрения уголовного дела представители потерпевшего (гражданские истцы) ФИО22 и ФИО21, которые поддерживали исковые требования, утратили свой процессуальный статус. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-6390/2009 от <дата> Предприятие1 признано банкротом и в отношении данной организации открыто конкурсное производство, судом в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца Предприятие1 признана ФИО18, являющаяся конкурсным управляющим организации-банкрота. В судебное заседание ФИО18 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя Предприятие1 Поскольку гражданский истец в судебном заседании не изложила свою позицию по заявленным исковым требованиям, а разрешение судом гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признаёт за гражданским истцом – представителем Предприятие1 право на обращение с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивашко виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ивашко С.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Меру пресечения Ивашко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- системный блок персонального компьютера бухгалтера-кассира Ивашко С.В., документы, подтверждающие статус Ивашко С.В., как бухгалтера-кассира, первичные документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1 в <адрес> за период с <дата> <дата>, акт ревизии и сопровождающие документы (том 1 л.д. 224-253), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1 за период с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 159-271), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие1 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 3 л.д. 227-247), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 4 л.д. 222-240), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата> (том 5 л.д. 145-158), документы бухгалтерской отчётности центральной кассы филиала Предприятие2 в <адрес> за период с <дата> по <дата>, бухгалтерский баланс на <дата> год Предприятие1 формы 1, отчёт о прибылях и убытках за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 2, отчёт об изменениях капитала за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 3, отчёт о движении денежных средств за 2007 год Белогорского Предприятие1 формы 4, приложение к бухгалтерскому балансу за <дата> год Белогорского Предприятие1 формы 5, отчёт об использовании полученных средств за <дата> год Белогорского филиала Предприятие1 формы 6, бухгалтерский баланс на 2007 год Белогорского Предприятие2 формы 1, отчёт о прибылях и убытках за <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 2, отчёт об изменениях капитала за <дата> год Предприятие2 формы 3, отчёт о движении денежных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 4, отчёт об использовании полученных средств за <дата> год Белогорского Предприятие2 формы 6, приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год Белогорского Предприятие2 справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, справка о заработной плате бухгалтера-кассира Ивашко С.В. за <дата> год, книга регистрации вексельных поручений (том 5 л.д. 280-292), считать переданными по принадлежности законному владельцу Предприятие1
- сотовый телефон марки и его комплектующие элементы; цифровой фотоаппарат, модель DCS-581 и его комплектующие элементы; трудовой договор от <дата>; две аналогичные карты гостя, выполненные на бумаге синего цвета; шуба из меха норки женская; телевизор с жидкокристаллическим экраном передать по принадлежности законному владельцу Ивашко С.В., акт передачи вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- фрагмент белой бумаги 6х6 см., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся: « »; 2 листка белой бумаги, скрепленные между собой канцелярской металлической скобой, на которых имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, начинающийся словами: «возвр » «лимит»… - уничтожить, протокол уничтожения вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, ах 5766072; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 5000 рублей серии, аэ2360768; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аИ 0109229; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, аК 8176388; денежный билет Банка России образца 1997 года выпуска, достоинством 1000 рублей серии, бА 3030899 (том 6 л.д. 22-24), находящиеся в ОВД по <адрес> и <адрес> (том 6 л.д. 25) - передать законному владельцу Ивашко С.В., акт передачи вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела;
- сберегательную книжку Сбербанка России на имя Ивашко С.В. серии НД № 0289122 (том 6 л.д. 190), считать переданной по принадлежности законному владельцу;
- договор купли-продажи гаража от <дата> (том 6 л.д. 229), который в ходе следствия обоснован были передан свидетелю ФИО23 на хранение под сохранную расписку (том 6 л.д. 231), считать переданным по принадлежности законному владельцу;
- сберегательную книжку на имя ФИО2, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда <адрес> (том 6 л.д. 22-24) передать законному владельцу под расписку, которую приобщить к материалам уголовного дела.
Сохранить за гражданским истцом право на обращение с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _________________________ Т.В. Кузьмина