Дело № № <дата> год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием прокурора города Белогорска Москалева А. Н.,
подсудимой Деминой О.А.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный коллегией адвокатов <адрес> «Амурский юридический центр»,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Деминой О.А., родившейся <дата> в городе <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Демина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11 часов 00 минут Демина О.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, обратила внимание на то, что в комнате – зал, на диване спит ФИО5, у которого из внешнего нагрудного кармана куртки, одетой на нём, были видны денежные купюры, которые она решила похитить. Воспользовавшись тем, что кроме спящего ФИО5 в комнате – зал никого нет, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, подошла к спящему ФИО5 и, умышленно, засунув руку в нагрудный карман куртки, одетой на ФИО5, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие последнему. После этого похищенные деньги в сумме 6500 рублей она положила в карман куртки, одетой на ней, и вышла из дома. С похищенными деньгами Демина О.А. скрылась с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Демина О.А., находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила из нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО5, деньги в сумме 6500 рублей, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Подсудимая Демина О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Деминой О.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Деминой О.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет в отношении Деминой О.А. решение по делу без проведения судебного следствия.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Деминой О.А. по факту хищения у ФИО5 денежных средств в сумме 6500, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевший ФИО5 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Деминой О.А., изложив свою позицию письменно в заявлении, пояснив, что ущерб ему возмещён, претензий к обвиняемой он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Деминой О.А. в связи с примирением сторон.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимая Демина О.А. согласна на прекращение уголовного дела в части предъявленного ей обвинения по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, по основаниям примирения с потерпевшим и пояснила, что данное решение ею принято после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Михалевич С.В. считает, что производство по делу в отношении его подзащитной Деминой О.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Прокурор г. Белогорска Москалев А.Н. считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Деминой О.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Деминой О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Демина О.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости она не имеет, в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что потерпевший имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении Деминой О.А., который представил в суд письменное ходатайство, в котором отразил своё волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: куртка, которая под расписку передана потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение (л.д. 23, 24, 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Деминой О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Деминой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 - считать переданной по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Белогорский городской суд.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко