Дело № 1-№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Швыдкова Д.Л.,
защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № № коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Швыдкова Д.Л., родившегося <дата> в <адрес>, , со , проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
у с т а н о в и л:
Швыдков Д.Л., открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено Швыдковым Д.Л. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов Швыдко Д.Л., находясь на законных основаниях в квартире № 1 дома № 12 по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из портмоне, находившегося в картонной коробке под кроватью в комнате ФИО8, принадлежащие ему деньги в сумме 4500 рублей. Но факт хищения денег в сумме 4500 рублей был обнаружен ФИО5, которая потребовала у Швыдкова Д.Л. вернуть похищенные им деньги в сумме 4500 рублей. Швыдков Д.Л., осознав, что совершенное им хищение перестало быть тайным, каких либо действий по прекращению своего противоправного деяния не предпринял а, продолжая выполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия направленные на открытое хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующих ФИО5, ФИО8 и ФИО6, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитил деньги в сумме 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО8 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Швыдков Д.Л. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью.
Защитник подсудимого – адвокат Юрьев Ю.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что между Швыдковым Д.Л. и потерпевшим ФИО8 достигнуто примирение, поскольку, причинённый преступлением вред полностью заглажен.
Подсудимый Швыдков Д.Л. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился по причине болезни, но направил телефоннграмму в которой просил рассмомтреть дело без его участия и просил прекратить дело в связи с примирением сторон, так как вред заглажен полностью
Государственный обвинитель Королев Р.А. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Швыдкова Д.Л. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Швыдкова Д.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Швыдкову Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее тот не судим, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: четыре купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 считать переданными по принадлежности их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Швыдкова Д.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Швыдкову Д.Л. отменить с момента оглашения постановления.
Вещественные доказательства: четыре купюры достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 считать переданными по принадлежности их законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд.
Председательствующий С.П. Касьянов