Дело № 1-
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
подсудимого Игошева П.И.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № коллегии адвокатов ,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Игошева П.И., родившегося <дата> в <адрес>, с образованием , проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игошев П.И. открыто похитил имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено Игошевым П.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 21 часа 45 минут Игошев П.И., находясь в алкогольном опьянении, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда собственнику, проследовал за ранее незнакомой ему ФИО3, идущей по <адрес> в сторону <адрес>. Вблизи дома № 19, расположенного по <адрес>, Игошев П.И. с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 со спины и своей левой рукой произвел захват в области шей, причиняя физическую боль, чтобы последняя не могла оказать сопротивление, таким образом, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Игошев П.И., осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, своей правой рукой выхватил находящийся у неё в правой руке сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1300 рублей, затем путем рывка, сорвал висевшую у ФИО3 на правом плече сумку стоимостью 600 рублей с находящимися в ней деньгами в количестве 1200 рублей. С похищенным имуществом Игошев П.И. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Игошев П.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Игошев П.И. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отношении Игошева П.И. в особом порядке в ее отсутствие, в которой просит взыскать с Игошева П.И. 1300 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игошев П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Игошева П.И. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Игошев П.И. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья похитил имущество потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Игошевым П.И. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Игошев П.И. по месту жительства характеризуется , судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игошева П.И., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, , явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игошева П.И., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Игошеву П.И. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Игошева П.И. исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, суд считает необходимым назначать Игошеву П.И. дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения Игошеву П.И. условного осуждения, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, отсутствие вредных последствий от действий осужденного.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлен на сумму 1300 рублей, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотовых операторов Мегафон, Билайн, МТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Вещественные доказательства – дамскую сумку, паспорт на имя ФИО3, свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, следует считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игошева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей, но без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игошеву П.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Контроль над поведением осужденного Игошева П.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Игошева П.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- трудоустроиться;
- не нарушать общественный порядок;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в УИИ.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Игошеву П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотовых операторов Мегафон, Билайн, МТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Вещественные доказательства – дамскую сумку, паспорт на имя ФИО3, свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, считать переданными по принадлежности.
Взыскать с Игошева П.И. в пользу ФИО3 1300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов