Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретарях Малинко Ю.А., Дружининой Д.В.,
с участием прокурора города Белогорска Москалёва А.Н.,
подсудимой Марценюк Т.Г.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Марценюк Т.Г., родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки РФ, , проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Марценюк Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата>, в обеденное время, Марценюк Т.Г. совместно с ФИО8 и ФИО12 находились по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>. Марценюк Т.Г., достоверно зная, что в нагрудном кармане рубашки, принадлежащей ФИО12, имеется банковская карта на имя последнего, на счету которой имеются денежные средства, а, также достоверно зная пин-код вышеуказанной карты, испытывая нужду в денежных средствах, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущество, решила совершить хищение вышеуказанной банковской пластиковой карты на имя ФИО12 с целью дальнейшего снятия со счёта данной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО12
<дата>, в обеденное время, Марценюк Т.Г., находясь в вышеуказанной квартире, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, зашла в комнату, где подошла к столу, на котором висела рубашка ФИО12, и тайно вытащила из нагрудного кармана данной рубашки банковскую карту на имя ФИО12 После этого Марценюк Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где около 13 часов 49 минут <дата> через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12. банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12
<дата>, в вечернее время, Марценюк Т.Г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где около 18 часов 06 минут <дата> через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12 банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12
<дата>, в утреннее время Марценюк Т.Г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12 банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12
<дата>, в обеденное время, Марценюк Т.Г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12 банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12
<дата>, в вечернее время, Марценюк Т.Г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12 банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12
<дата>, в утреннее время, Марценюк Т.Г., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин , расположенный по ул. <адрес>, где через банкомат незаконно сняла с похищенной у ФИО12 банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО12
Таким образом, Марценюк Т.Г., следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в период с <дата> по <дата> с банковской карты на имя ФИО12 похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО12, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Подсудимая Марценюк Т.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Марценюк Т.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Марценюк Т.Г. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Михалевич С.В.поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор г. Белогорска Москалёв А.Н. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Марценюк Т.Г. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Марценюк Т.Г. по ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Марценюк Т.Г. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Марценюк Т.Г., в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве обвиняемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, в дальнейшем её показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (л.д. 55-56, 66-69), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Марценюк Т.Г., суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 82).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Марценюк Т.Г., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Марценюк Т.Г. не судима (л.д. 76-79), на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д. 72, 73, 74, 75), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная и общительная (л.д. 80), по последнему месту работы у <адрес>, где проработала с <дата>, характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д. 81).
При решении вопроса о назначении наказания Марценюк Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.
Таким образом, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Марценюк Т.Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения Марценюк Т.Г. иных альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: отчёт по счёту карты, который находится в материалах уголовного дела и который следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 19, видеозапись на компакт-диске DVD с банкомата в магазине , расположенного по ул. <адрес>, находящаяся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Гражданским истцом ФИО12 заявлены требования о взыскании с ответчика Марценюк Т.Г. причинённого ему материального ущерба в сумме 14000 рублей, при этом истец пояснил, что данная сумма складывается из стоимости похищенных денежных средств с банковской пластиковой карты в сумме 14000 рублей.
Гражданский ответчик Марценюк Н.Н. полностью признала заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО12 после обнаружения пропажи с банковской пластиковой карты денежных средств заявил о хищении его имущества на сумму 16523 рублей. Из заявления (л.д. 4) следует, что потерпевший ФИО12 указал, что сумма ущерба в результате хищения денежных средств составляет 16523 рублей. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 уточнил, что с его карты похищены денежные средства в сумме 14000 рублей, остальная сумма снята им ранее лично (л.д. 13-14). Потерпевшим заявлен иск на сумму 14000 рублей (л.д. 15). Таким образом, сумма не возмещённого потерпевшему ущерба составила 14000 рублей, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марценюк Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко