Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием помощника прокурора города Белогорска Николаева С.С.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимой Осининой М.А.,
защитника – адвоката Губарь Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Осининой М.А., родившейся <дата> в <адрес>, невоеннообязанной, , работающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Осининой М.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Осининой М.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Губарь Н.В. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.
Помощник прокурора г. Белогорска Николаев С.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Осининой М.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Осининой М.А. по факту хищения золотого крестика стоимостью 5760 рублей и золотой подвески в виде русалки стоимостью 2880 рублей, принадлежащие ФИО3, по ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Осининой М.А. суд признаёт: явку с повинной от <дата>, в которой Осинина М.А. сообщила о том, что она <дата> похитила две золотые подвески (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Осинина М.А. в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, в дальнейшем ее показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (л.д. 32-35, 40-43); а также полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Осининой М.А. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Осинина М.А. не судима (л.д. 97-100); на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д. 101-104); по месту проживания характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, с окружающими вежлива, общительна (л.д. 105, 106).
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Осининой М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа.
С учётом поведения подсудимой Осининой М.А.. в ходе судебного заседания, свидетельствующего о её раскаянии, а также её поведения после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Осининой М.А. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: шкатулка, которая под расписку передана потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 76, 77, 78); залоговый билет №, накладная от <дата>, находящиеся при уголовном деле, подлежат передаче законному владельцу – <адрес>, поскольку копии указанных документов имеются в материалах уголовного дела (л.д. 73, 74). Расписку о получении указанных документов необходимо приобщить к материалам уголовного дела.
Гражданским истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика Осининой М.А. причинённого ей материального ущерба в сумме 8640 рублей, при этом истец пояснил, что данная сумма складывается из стоимости похищенной золотой подвески в виде креста (5760 рублей), золотой подвески в виде русалки (2880 рублей), стоимость которых определена специалистом и с которой она согласна.
Гражданский ответчик Осинина М.А. полностью признала заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО3 после обнаружения пропажи золотых изделий заявила о хищении ее имущества на сумму 11780 рублей. Из заявления, а также объяснения (л.д. 3, 9) следует, что потерпевшая ФИО3 указала, что сумма ущерба в результате хищения золотых изделий составляет 11780 рублей. Из показаний ФИО3 следует, что проведенной оценкой похищенных золотых изделий установлено, что стоимость похищенных изделий составляет 8640 рублей. С результатами оценки она согласна (л.д. 59-61). Потерпевшей заявлен иск на сумму 8640 рублей (л.д. 62). Таким образом, сумма не возмещённого потерпевшей ущерба составила 8640 рублей, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осинину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Осининой М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Осинину М.А. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, возместить причинённый преступлением ущерб потерпевшей.
Контроль за поведением осужденной Осининой М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения Осининой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Осининой М.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
- шкатулку, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 - считать переданной по принадлежности законному владельцу;
- залоговый билет №, накладную от <дата>, находящиеся при уголовном деле – вернуть <адрес>, расписку приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий : Ю.В. Мельниченко