Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Белогорска Королёва Р.А.,
подсудимой Жуковой И.П.,
защитника – адвоката Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Жуковой И.П., <дата> года рождения, , проживающей в <адрес>, не судимой;
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимая Жукова И.П. совершила покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> Жукова И.П., ранее предупреждённая <дата> сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями о том, что приготавливаемая и продаваемая ею рыба копчёная является опасной для жизни и здоровья человека, и получившая предписание от <дата> о запрете заниматься производством и реализацией пищевой продукции - рыбы копчёной, прибыла на территорию <адрес>, с целью реализации неопределённому кругу лиц пищевой продукции – рыбы горячего копчения.
<дата> около 17 часов 56 минут Жукова И.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копчёной, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:
- статьи 7 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;
- частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- статьи 15 Федерального закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;
достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копчёная собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно сбыла ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для потребления в пищевых целях одну рыбу копчеёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 4 раза.
<дата> в 17 часов 57 минут ФИО5 выдал сотрудникам ОБЭП , приобретенную у Жуковой И.П. рыбу копчёную в количестве одной штуки.
Умышленные действия Жуковой И.П., направленные на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - рыбы копчёной, не были доведены до логического конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как данная продукция была незаконно сбыта в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа и была изъята из незаконного оборота.
2. Подсудимая Жукова И.П. совершила покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> Жукова И. П., ранее предупреждённая <дата> сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями о том, что приготавливаемая и продаваемая ею рыба копчёная является опасной для жизни и здоровья человека, и получившая предписание от <дата> о запрете заниматься производством и реализацией пищевой продукции - рыбы копчёной, прибыла на территорию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации неопределённому кругу лиц пищевой продукции – рыбы горячего копчения.
<дата> около 18 часов 15 минут Жукова И.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации находящейся при ней рыбы копчёной, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, в нарушение требований:
- статьи 7 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;
- частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм, а так же части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеются явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- статьи 15 Федерального закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать исполнение указанных требований;
достоверно зная о том, что реализуемая ею рыба копчёная собственного (домашнего) приготовления не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её в пищу покупателем, продала за 50 рублей, то есть незаконно сбыла ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для потребления в пищевых целях одну рыбу копчёную, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.1.3.3.1. по микробиологическим показателям, не рекомендована для употребления в пищу, так как является опасной для жизни и здоровья потребителей (человека) в связи с содержанием в своем составе бактерий группы кишечной палочки, содержание которых не допускается, а так же КМАФАнМ (общее микробное загрязнение) превышающее допустимые нормы в 100 раз.
<дата> в 18 часов 16 минут ФИО6 выдал сотрудникам , приобретенную у ФИО2 рыбу копчёную в количестве одной штуки.
Умышленные действия Жуковой И.П., направленные на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - рыбы копчёной, не были доведены до логического конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как данная продукция была незаконно сбыта в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа и была изъята из незаконного оборота.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Жуковой И.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Жукова И.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Старший помощник прокурора г. Белогорска Королёв Р.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Жуковой И.П. без проведения судебного разбирательства.
1. по факту покушения <дата> на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Жуковой И.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
2. по факту покушения <дата> на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Жуковой И.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой И.П. суд признаёт:
- по факту покушения <дата> на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жукова И.П. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, затем добровольно изъявила желание указать место, где ею была изготовлена рыба копчёная и её показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (л.д. 68-71, 126-129), совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту покушения <дата> на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жукова И.П. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, затем добровольно изъявила желание указать место, где ею была изготовлена рыба копчёная и её показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (л.д. 68-71, 126-129), совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Жуковой И.П. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Жуковой И.П. наказания на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой И.П., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жукова И.П. в ходе предварительного следствия с момента дачи ею объяснений подробно рассказала об обстоятельствах совершённых ею преступлений, её полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой И.П., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Жукова И.П. судимой не значится (л.д.164); на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 164, 165), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, .
При определении вида и размера наказания Жуковой И.П. суд также исходит из того, что вредных последствий от её действий не поступило. С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой и её материального положения, суд считает, что Жуковой И.П. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Из обстоятельств совершённого Жуковой И.П. преступления, суд не усматривает основания применения ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: лазерный диск <дата>; лазерный диск <дата>, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; рыба копченая, приобретённая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Жуковой И.П. <дата> уничтожена <дата> (л.д. 147); рыба копчёная, приобретённая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Жуковой И.П. <дата> уничтожена <дата> (л.д. 147); металлический ящик – корпус холодильника, использовавшийся для копчения рыбы, который под расписку передан на ответственное хранение Жуковой И.П. (л.д. 130-131, 132).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукову И.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа за каждое:
– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту покушения на сбыт продукции <дата>) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту покушения на сбыт продукции <дата>) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жуковой И.П. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Жуковой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– лазерный диск , сделанные во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата>; лазерный диск , сделанные во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> – следует хранить при уголовном деле;
- рыбу копчёную, приобретённую в ходе проведения двух ОРМ «Проверочная закупка» у Жуковой И.П., считать уничтоженной;
– металлический ящик – корпус холодильника, использовавшийся для копчения рыбы, считать переданный по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко