Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием заместителя прокурора города Белогорска Боженко В.В.,
подсудимого Мухарского С.А.,
защитника – адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом <адрес>,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мухарского С.А., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, судимого: <дата> Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мухарский С.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 20 часов 30 минут Мухарский А.С., находясь у <адрес>, обратился к продавцу ФИО10 с просьбой продать ему три бутылки пива ёмкостью по 2,5 литра каждая, две бутылки энергетического напитка ёмкостью по 1 литру каждая, две пачки чипсов весом по 50 грамм каждая, две пачки жевательной резинки (в виде подушечек), две пачки сигарет и два полиэтиленовых пакета – «майки», после чего, следуя заранее обдуманному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, зная, что имеющийся у него фрагмент бумаги с имитацией денежной купюры достоинством 500 рублей является сувенирным изданием и не является денежным билетом банка России, передал ФИО10 данный фрагмент бумаги с имитацией денежной купюры достоинством 500 рублей, а также две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая и денежную купюру достоинством 100 рублей, с целью расчёта за приобретение у ФИО10 трёх бутылок пива ёмкостью 2,5 литра каждая, две бутылки энергетического напитка ёмкостью 1 литра каждая, две пачки чипсов весом по 50 грамм каждая, две пачки жевательной резинки (в виде подушечек), две пачки сигарет и два полиэтиленовых пакета – «майки», введя её в заблуждение относительно подлинности купюры достоинством 500 рублей. Однако, после того, как ФИО10 обнаружила, что переданная ей купюра достоинством 500 рублей является фрагментом бумаги с имитацией денежной купюры достоинством 500 рублей и не является денежным билетом банка России, и сообщила об этом находившемуся около <адрес> ФИО11, Мухарский С.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего ФИО11, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто похитил три бутылки пива ёмкостью 2,5 литра и стоимостью 76 рублей 70 копеек каждая, две бутылки энергетического напитка ёмкостью по 1 литру и стоимостью 33 рубля каждая, две пачки чипсов весом по 50 грамм и стоимостью 13 рублей 20 копеек каждая, две пачки жевательной резинки (в виде подушечек) стоимостью 13 рублей 40 копеек каждая, две пачки сигарет стоимостью 21 рубль 70 копеек каждая и два полиэтиленовых пакета – «майки» стоимостью 1 рубль 50 копеек каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с похищенным скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 195 рублей 70 копеек. Похищенным имуществом Мухарский С.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мухарский С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Мухарского С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Мухарскому С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заместитель прокурора г. Белогорска Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Мухарского С.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Мухарского С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мухарскому С.А. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухарскому С.А. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Мухарский С.А. судим (л.д. 78, 85-91, 93-97), на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д. 80, 81); по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, (л.д. 83).
Кроме этого, согласно сведениям о судимости, имеющимся в уголовном деле, Мухарский С.А. <дата> осуждён Серышевским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата> он вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мухарским С.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости отмены Мухарскому С.А. условного осуждения по приговору Серышевского районного суда <адрес> от <дата> и назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Мухарскому С.А. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учётом личности Мухарского С.А., альтернативные виды наказания будут недостаточными для воспитательного воздействия.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: 3 дактоплёнки со следами рук, фрагмент бумаги с имитацией купюры достоинством 500 рублей, которые хранятся в <адрес> (л.д. 20-21), подлежат уничтожению, поскольку в настоящее время утратили своё доказательственное значение для дела; 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, денежная купюра достоинством 100 рублей, 2 бутылки пива ёмкостью 2,5 литра каждая, 2 бутылки напитка ёмкостью 1 литр (л.д. 20-21, 44), которые под расписку переданы потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 26, 27, 45, 46). Протокол об уничтожении вещественных доказательств, необходимо приобщить к материалам уголовного дела.
Гражданским истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика Мухарского С.А. причинённого ей материального ущерба в сумме 395 рублей 70 копеек, при этом истец пояснила, что данная сумма складывается из стоимости похищенного имущества по закупочной цене, с учётом денежной суммы в размере 200 рублей, которую Мухарский С.А. частично оплатил за приобретённый им товар, ущерб составляет 195 рублей 70 копеек.
Гражданский ответчик Мухарский С.А. полностью признал заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО2 после обнаружения пропажи товара в <адрес> заявила о хищении её имущества на сумму 563 рубля. Из заявления (л.д. 5) следует, что стоимость похищенного товара составляет 563 рубля. Из протокола допроса в качестве потерпевшей (л.д. 23-24) следует, что Мухарский С.А. набрал товар на общую сумму, из расчёта закупочной цены, 395 рублей 70 копеек. Согласно расчёту, произведенному в ходе предварительного следствия, Мухарский С.А. похитил товар на общую суму 395 рублей 70 копеек, за похищенный товар он частично расплатился денежными средствами в сумме 200 рублей, таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 195 рублей 70 копеек (л.д. 37-38). Таким образом, сумма не возмещённого потерпевшей ущерба составила 195 рублей 70 копеек, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухарского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мухарскому С.А. условное осуждение, назначенное приговором Серышевского районного суда Амурской области от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской области от <дата> и окончательно назначить Мухарскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Мухарскому С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осуществить следование осуждённого Мухарского С.А. в колонию-поселение самостоятельно, за счёт государства с соблюдением положений ст. 75.1 УИК РФ. Контроль за исполнением следования осуждённого Мухарского С.А. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.
Срок отбытия наказания Мухарского С.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого Мухарского С.А. к месту отбывания наказания.
Взыскать с Мухарского С.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 195 (сто девяносто пять) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства:
– 3 дактоплёнки со следами рук, фрагмент бумаги с имитацией купюры достоинством 500 рублей, которые хранятся в камере <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела;
– 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, денежная купюра достоинством 100 рублей, 2 бутылки пива « ёмкостью 2,5 литра каждая, 2 бутылки напитка ёмкостью 1 литр, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко