Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,
подсудимой Олищук Н.И.,
защитника – адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «Губарь Н.В.»,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Олищук Н.И., родившейся <дата> в <адрес>, , проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного время, Олищук Н.И., находясь в алкогольном опьянении, достоверно зная, что в квартире № № дома № № по <адрес> находится ценное имущество, которое она сможет похитить с целью дальнейшей его продажи, выручив тем самым денежные средства, так как неоднократно была в данной квартире. В целях обеспечения совершения ею хищения, воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь в комнате № № дома № № по <адрес>, уснула, из правого кармана куртки, которая была надета на ФИО6, вытащила ключи от замка входной двери квартиры № № дома № № по <адрес>. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из квартиры № № дома № № по <адрес>, достоверно зная, что в данной квартире никого нет и что ей запрещено в отсутствии ФИО6 приходить и находиться в указанной квартире, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, с помощью имеющихся у неё ключей открыла входную дверь квартиры № №, расположенную в доме № № по <адрес> и зашла во внутрь, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, Олищук Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашла в спальную комнату, где со стола похитила ноутбук марки « », компьютерную мышь и электрический провод с блоком питания к ноутбуку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Олищук Н.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникла в квартиру № № дома № № по <адрес>, откуда тайно похитила ноутбук марки « » стоимостью 12500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей и электрический провод с блоком питания к ноутбуку стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая Олищук Н.И. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Олищук Н.И. поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Олищук Н.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении неё обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Олищук Н.И. квалифицированы по ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимая Олищук Н.И. по месту жительства характеризуется , не судима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Олищук Н.И. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12. 2011 года, суд не находит оснований применять указанные положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Олищук Н.И. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденной правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Олищук Н.И. исполнение определенных обязанностей.
При этом суд считает возможным не назначать Олищук Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – ноутбук марки « », электрическую мышь, электрический провод питания, переданные потерпевшему ФИО4, следует считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства – куртку коричневого цвета, ключи в количестве 4-х штук, преданные на хранение свидетелю ФИО6, следует считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Олищук Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Олищук Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Контроль над поведением осужденной Олищук Н.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Олищук Н.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- трудоустроиться
- не нарушать общественный порядок;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в УИИ;
- .
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – ноутбук марки « », электрическую мышь, электрический провод питания, переданные потерпевшему ФИО4, считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства – куртку коричневого цвета, ключи в количестве 4-х штук, преданные на хранение свидетелю ФИО6, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов