№ <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорска Амурской области Коханчик Н.Н.,
подсудимого Оленича С.Г.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Оленич С.Г., родившийся <дата> <адрес>, военнообязанного, имеющего начальное образование зарегистрированного в <адрес>, проживающий в городе <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Оленич С.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие. Данное преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> года Оленич С.Г., находясь в роще у окраины <адрес> нашёл на земле обрез двуствольного охотничьего, гладкоствольного ружья, модели Б, . Убедившись, что данное ружьё является огнестрельным, Оленич С.Г. присвоил его себе и перевёз в <адрес>, где оставил хранить до <дата>, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно в нарушении требований ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от <дата>, не имея лицензии-разрешения на право хранения огнестрельного оружия, хранил у себя дома по <адрес> обрез двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, года выпуска.
<дата> сотрудники милиции в присутствии понятых, находясь во дворе <адрес>, обнаружили и изъяли у Оленич С.Г. незаконно хранящийся им обрез двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, года выпуска.
Согласно заключению эксперта № № от <дата> обрез двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, модели № <дата> года выпуска, изъятый <дата> во дворе <адрес>, относится к атипичному, двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленный обрез изготовлен путём самодельного укорачивания ложа и укорачивания ствола до остаточной длины 269 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
Подсудимый Оленич С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Оленич С.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Оленичу С.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Оленич С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коханчик Н.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Оленич С.Г. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Оленич С.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
В материалах уголовного дела имеются характеристики от соседей по месту жительства Оленич С.Г. (л.д. 46, 47), из которых следует, что подсудимый поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство, то есть наличие малолетних детей у виновного, суд признаёт смягчающим. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Оленичу С.Г., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного расследования он занял бесконфликтную позицию полного признания вины и пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Оленичу С.Г., суд признаёт его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оленичу С.Г., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Оленичу С.Г. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Оленич С.Г. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 44, 45), судимым не значится (л.д. 42, 43), по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 46, 47, 48).
Таким образом, с учётом пояснений и поведения подсудимого Оленич С.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Оленичу С.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора. Кроме того, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Оленич С.Г. и его семьи, суд считает, что в качестве дополнительного вида наказания на подсудимого Оленич С.Г. должен быть наложен штраф.
Для назначения Оленичу С.Г. альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд оснований не находит.
В соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: обрез двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, модели Б, 16 калибра, № 56056, 1957 года выпуска, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белогорское» (л.д. 15) подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оленич С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оленичу С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Оленич С.Г. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора;
- не совершать административных правонарушений;
- трудоустроиться в течение 1 месяца со дня оглашения приговора;
- восстановить утраченные документы о личности в течение 1 месяца со дня оглашения приговора.
Контроль за поведением осуждённого Оленич С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Оленичу С.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез двуствольного, охотничьего, гладкоствольного ружья, № <дата> года выпуска, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить, протокол об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ____________________ Т.В. Кузьмина