Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коваля М.В.,
подсудимого Кушнина М.В.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кушнина родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживавшего без регистрации <адрес>, судимого:
<дата> <адрес> судом по ст. 121; п. «е,г» ст. 102 УК РСФСР, с применением ч. 1 ст. 40; 41 УК РСФСР с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда <адрес> от <дата>, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<дата> городским судом <адрес> по п. «а» ст. 213, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 40, ч. 3 ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановление суда от <дата> Кушнин М.В. для дальнейшего отбывания наказания переведён в колонию-поселения;
<дата> освобождён на основании постановления районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 20 дней;
<дата> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ, то есть частичным присоединением наказания по приговору горсуда от <дата>, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
в отношении которого по данному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата> по <дата> год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кушнин М.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 2 часов Кушнин М.В., находясь на территории гаража, принадлежащего ФИО5, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование легкового автомобиля , принадлежащего ФИО7, без цели его хищения, осознавая противоправнй характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сел в салон данного автомобиля, и воспользовавшись ключом захигания, оставленным в замке зажигания, запустил его двигатель и выехал науказанном автомбиле из гаража на <адрес>.
Таким образом, Кушнин М.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на завладение автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем принадлежащим ФИО7
Подсудимый Кушнин М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Кушнина М.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Кушнину М.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Коваль М.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кушнина М.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Кушнина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кушнину М.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кушнин М.В. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверки; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кушнину М.В., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Кушнину М.В. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Кушнин М.В. неоднократно судим (л.д. 135-136, 138-139, 142-149), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 153, 154), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался положительно (л.д. 158), по месту жительства в <адрес> характеризовался отрицательно, (л.д. 159).
Из заключения комиссии экспертов от <дата> № следует, что Кушнин М.В. хроническим психическим расстройством или слабоумеем ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Однако данные характерологические особенности испытуемого не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кушнин М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать на них правильные показания. Отмеченные характерологические особенности не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, поэтому Кушнин М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изучив заключение комиссии экспертов, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым признать Кушнина М.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение Кушнина М.В. в ходе судебного заседания, свидетельствующее о его раскаянии. Вместе с тем, Кушнин М.В. судим, на путь исправления не встал, в настоящее время он отбывает меру уголовного наказания по приговору городского суда от <дата>, таким образом, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Кушнину М.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей. При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку после вынесения городским судом <дата> приговора установлено, что Кушнин М.В. виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда, таким образом, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от <дата> и также назначает наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:
- сумка зелёного цвета вместе с имеющимися в ней вещами и документами; а также куртка чёрного цвета и шапка вязанная чёрного цвета, которые на основании постановления следователя обосновано были переданы законному владельцу Кушнину М.В. на хранение под сохранную расписку (л.д. 44, 46), следует считать переданными по принадлежности;
- автомобиль марки хранящийся у ФИО7, который на основании постановления следователя обосновано был передан законному владельцу на хранение под сохранную расписку (л.д. 83) следует считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кушнина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Кушнину наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать Кушнину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кушнина М.В. под стражей с <дата> по <дата> год.
Вещественные доказательства:
- сумку зелёного цвета вместе с имеющимися в ней вещами и документами; а также куртку чёрного цвета и шапку вязанную чёрного цвета, хранящиеся у Кушнина М.В. - считать переданными по принадлежности законному владельцу;
- автомобиль марки хранящийся у ФИО7 - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: _____________________ Т.В. Кузьмина