Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А., Кузнецовой И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коваля М.В.,
подсудимого Клименко Д.А.,
защитника – адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение № адвокатского кабинета <адрес>
потерпевшей Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Клименко , родившийся <дата> в <адрес>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, проживающего <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года,
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата> (л.д. 205),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного свидетель ФИО по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение их показания, судом не выявлено.
Указанные действия Клименко Д.А. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
Из представленных и исследованных материалов уголовного дела не усматривается процессуальных нарушений при производстве отдельных следственных действий. Недозволенных методов ведения следствия представленными материалами также не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями УПК РФ.
Довод подсудимого Клименко Д.А. о том, что он не осознавал содеянне, противоречит заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (л.д. 224 - 225) согласно которой, Клименко Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются психопатические черты характера. Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении жизни и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании повышенные вспыльчивость, раздражительность, склонность к демонстративным формам поведения в субъективно сложных ситуациях. Однако выраженность и глубина указанных изменений психики не столь значительна, не сопровождается нарушениями мнестико-интеллектуальной сферы, психотической продукцией, нарушением критики и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Клименко Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние Клименко Д.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении подсудимого Клименко Д.А. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого Клименко Д.А. вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Клименко Д.А. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко Д.А. суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Клименко Д.А. в ходе предварительного следствия, давая подробные признательные показания, пожелал, чтобы они были проверены в ходе следственного действия «проверка показаний на месте и впоследствии выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства; - явку с повинной, протокол которой находится на л.д. 62; а также - полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клименко Д.А., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Клименко Д.А. на учёте в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 109,110), судим (л.д. 107-108, 115-116, 118) характеризуется участковым инспектором по месту жительства посредственно, (л.д. 114), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 111, 112, 113), за время отбывания условной меры наказания по приговору суда от <дата> имел нарушения, за (л.д. 118).
При определении вида и размера наказания подсудимому Клименко Д.А. суд с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку имея судимость и отбывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от <дата> он должных выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения умышленных преступлений, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия уголовного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В настоящее время Клименко Д.А. осуждён по приговору городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 231-233) и отбывает наказание в виде лишения свободы реально. Преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Учитывая личность подсудимого Клименко Д.А., его устойчивое противоправное поведение, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства - 14 дактилоскопических плёнок со следами рук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> и которые подлежат уничтожению, поскольку в дальнейшем их хранении необходимость отпала.
Потерпевшей (гражданским истцом) был заявлен гражданский иск к подсудимому Клименко Д.А. в сумме 30000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.
Гражданский ответчик Клименко Д.А. полностью признал заявленные исковые требования.
В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клименко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Клименко наказание – в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить осуждённого Клименко Д.А. в колонию поселения под конвоем.
Установить осуждённому Клименко Д.А. следующие ограничения:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.
Меру пресечения Клименко Д.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Клименко Д.А. время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год.
Взыскать с Клименко в пользу ФИО26 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства: 14 дактилоскопических плёнок со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить, протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Клименко Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _____________________________ Т.В. Кузьмина