Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Белогорска Королёва Р.А. и помощника прокурора г. Белогорска Коваль М.В.,
подсудимого Прокудин В.А.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
представителя потерпевшего, гражданского истца Представитель потерпевшего,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Прокудин В.А., родившийся <дата> в городе <адрес> пенсионер , проживающий в <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Прокудин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 17 до 19 часов Прокудин В.А. распивал спиртное в кухне своей квартиры <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший После того, как спиртное закончилось, Потерпевший стал требовать от Прокудин В.А., чтобы тот сходил в магазин и приобрёл ещё спиртного, на что Прокудин В.А. ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.
В ответ на это, Потерпевший, не поверив оправданиям Прокудин В.А. о том, что у него не имеется денежных средств, подошёл к Прокудин В.А., который встал из-за кухонного стола и, схватив его за отвороты одетой на нём спортивной куртки, стал трясти его, требуя, чтобы тот шёл в магазин и приобрёл спиртное, при этом причинив Прокудин В.А. кровоподтёк на правом плече, что не причинило вреда здоровью.
<дата>, в период с 17 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Прокудин В.А., находясь в кухне квартиры <адрес>, в тот момент, когда Потерпевший, стоя возле кухонного стола, схватив за отвороты спортивной куртки, стал трясти его, требуя, чтобы он приобрёл спиртное. Прокудин В.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что от ударов ножом в область груди человека, где находятся жизненно важные органы, он причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидя неизбежность указанных последствий и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти Потерпевший в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно взял лежащий на кухонном столе кухонный нож и, удерживая его в правой руке нанёс Потерпевший три удара ножом в область груди, чем причинил ему:
- ссадину-царапину на передней брюшной стенке, в эпигастральной области, что у живых лиц не причиняет вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоит;
- непроникающее одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, чем причинил лёгкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель, которое в причинной связи со смертью не состоит;
- одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала межреберной мышцы, сердечной сумки, правого желудочка сердца, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, полость сердечной сумки, сдавление сердца излившейся в полость сердечной сумки кровью, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший, по признаку опасности для жизни, и после доставления Потерпевший в МЛПУ «Белогорская городская больница», <дата> в 3 часа 40 минут, повлекло его смерть.
Подсудимый Прокудин В.А. виновным себя в совершении убийства признал частично и суду показал, что он проживает в квартире <адрес>. <дата> он находился у себя дома по указанному адресу и пил пиво. Примерно в 16-17 часов к нему в гости пришёл Потерпевший вместе с Свидетель 6, которые принесли с собой бутылку водки и полбутылки самогона. Все втроём стали распивать спиртное. Между Потерпевший и Свидетель 6 возник конфликт в кухне его квартиры в тот момент когда они распивали спиртное, на что он им сказал, чтобы они вышли в коридор и разбирались там. После чего Потерпевший и Свидетель 6 вышли на лестничную площадку. Примерно через 20 минут Потерпевший вернулся в его квартиру, он был зол и сказал, что Свидетель 6 ушёл. Затем Потерпевший ему сказал, чтобы он (Прокудин В.А.) шёл в магазин и купил ещё бутылку водки, так как к тому времени спиртное закончилось. Он сказал Потерпевший, что у него нет денег, но Потерпевший настаивал на том, чтобы он (Прокудин В.А.) шёл за спиртным. Разговор между ним и Потерпевший происходил на кухне. После того как он (Прокудин В.А.) отказался идти за спиртным, Потерпевший схватил его за грудки и стал трясти, настаивая при этом, чтобы он (Прокудин В.А.) шёл за спиртным. Он подумал, что Потерпевший начнёт его бить. На столе лежал кухонный нож, он взял его и ткнул им Потерпевший в область груди один раз, чтобы он отстал. Он полагает, что до этого Свидетель 6 также мог ткнуть Потерпевший ножом.
После того как он (Прокудин В.А.) ударил Потерпевший ножом в грудь, тот отстал от него, пошёл в комнату, где спала его (Прокудин В.А.) супруга и спросил у неё, где можно лечь, так как он себя плохо чувствует. Супруга Свидетель 1 сказала ему, куда можно лечь и Потерпевший лёг грудью на подушку. Свидетель 1 вышла из своей комнаты и сказала, что что-то Потерпевший бледный лежит, предложила вызвать «скорую помощь» и спросила, что случилось. Затем вызвали «скорую помощь», они увезли его в больницу. Подушка, на которой лежал Потерпевший грудью была вся в крови. Затем они в больнице узнали, что когда Потерпевший привезли, то бросили его в коридоре и к нему из врачей никто не подходил.
По телосложению Потерпевший был среднего телосложения, по поведению всегда спокойный. Они познакомились, как лица употребляющие спиртное. Ранее, во время употребления спиртных напитков с Потерпевший, ссор между ними не было. А в том, что произошло <дата> виноват Свидетель 6 который сильно ударил ножом Потерпевший, а он (Прокудин В.А.) бил Потерпевший ножом не сильно, один раз, и от его удара не могло быть проникающего ранения, умысла на причинение смерти Потерпевший у него не было.
Также подсудимый Прокудин В.А., пояснил, что после того, как Потерпевший зашёл к нему домой после ссоры с Свидетель 6, следов крови на его теле он не видел, на здоровье он не жаловался.
До ссоры с Потерпевший у него (Прокудин В.А.) телесных повреждений не было, как он помнит. Его супруга, то есть Свидетель 1 ему телесных повреждений не причиняла.
По ходатайству стороны обвинения в ходе допроса подсудимого Прокудин В.А. были оглашены: заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 97) и протокол дополнительного допроса подозреваемого Прокудин В.А. от <дата> (том 1 л.д. 164-166).
Так, из заключения эксперта № от <дата> следует, что у Прокудин В.А. имеются кровоподтёки в правой глазничной области (1) и на правом плече (1). Данные повреждения являются результатом действия тупой травмы и могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым (со слов обследуемого, кровоподтёки в глазничной области и на правом плече образовались <дата>, нанесла жена). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая характер повреждений, они могли образоваться в промежуток времени от 3 до 7 суток назад до момента обследования.
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Прокудин В.А. от <дата> (том 1 л.д. 164-166) следует, что на вопрос следователя отчего образовались кровоподтёки в правой глазничной области и на правом плече, указанные в заключении эксперта № от <дата>, Прокудин В.А. ответил, что кровоподтёк в правой глазничной области у него возник от того, что его жена, Свидетель 1, в результате ссоры, нанесла ему удар кулаком в правый глаз. Эта ссора произошла между ними <дата>, уже после того, как врачи «скорой помощи» увезли Потерпевший из их квартиры. А вот кровоподтёк на плече у него образовался в результате насилия, применённого в отношении него Потерпевший, в тот момент когда он его тряс, схватив за отвороты олимпийки, но в какой момент он (Потерпевший) причинил ему (Прокудин В.А.) кровоподтёк, он не может точно сказать, возможно, когда хватал его за олимпийку.
На вопрос следователя, почему в ходе проведения экспертизы он утверждал, что кровоподтёк на плече ему также причинила жена, Прокудин В.А. ответил, что при проведении экспертизы <дата> он ошибочно сказал, что кровоподтёк на плече ему причинила жена, на самом деле она не могла ему его причинить, но он предполагает, что кроме Потерпевший, ему никто не мог причинить кровоподтёк.
На вопрос следователя, сколько ударов ножом он нанёс Потерпевший, Прокудин В.А. ответил, что он помнит, что нанёс один удар ножом в область груди Потерпевший
На вопрос следователя настаивает ли он, что нанёс именно один дар Потерпевший или помнит только нанёсение одного удара, Прокудин В.А. пояснил, что нет, он нанёс именно один удар Потерпевший
На вопрос следователя, когда Свидетель 6 был у него дома <дата>, были ли у него перемотаны бинтами руки, Прокудин В.А. ответил, что у Свидетель 6 была перевязана бинтом кисть левой руки, вторая рука ранее не была перебинтована.
После оглашения указанных доказательств, подсудимый Прокудин В.А. суду показал, что Свидетель 1 ему телесных повреждений не причиняла, она не могла этого сделать, на неё он указывал, так как был на неё в обиде.
О действиях Потерпевший подсудимый Прокудин В.А. показал, что когда он вернулся в его квартиру после ссоры с Свидетель 6, то стал требовать бутылку, при этом Потерпевший схватил его за грудки за олимпийку и стал трясти, в этот момент ему (Прокудин В.А.) попался под руки нож. Потерпевший ему удары никуда не наносил, от действий Потерпевший он не испытывал и физической боли. По каким действиях Потерпевший он понял, что тот его начнёт бить, пояснить не может, указав, что просто так подумал.
Затем, подсудимый Прокудин В.А. показал, что Потерпевший всё же ударил его в область правого плеча, когда схватил его за грудки, после этого он нанёс удар ножом Потерпевший. В счёт возмещения морального вреда он передал потерпевшей 40000 рублей.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показала, что <дата> в 17 часов она узнала, что её сын Потерпевший находится в морге. Она видела сына в последний раз <дата>. В 8 часов он пошёл устраиваться на работу, затем пришёл в обед и сказал, что после обеда он пойдёт в службу занятости. Её сын не работал, поэтому денег у него с собой не было. С собой у него были паспорт и трудовая книжка. Подсудимого Прокудин В.А. она знает, но охарактеризовать его не можёт. Ей известно, что её сын с ним общался, но их общение имело место только по пьянке. В состоянии алкогольного опьянения её сын не агрессивный, инициатором драк он никогда не был. Следователь ей передал от Прокудин В.А. 5000 рублей, а не 40000 рублей, как говорит подсудимый. Она писала заявление на компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поэтому с учётом переданных ей 5000 рублей от Прокудин В.А. она настаивает на взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в размере 45000 рублей.
После допроса представителя потерпевшего, подсудимый Прокудин В.А. суду показал, что он не помнит какую сумму он передал следователю. Инициатором передачи денег потерпевшей через следователя был он сам, так как он боялся встречаться с потерпевшей, поскольку считает себя виноватым.
Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он работает врачом хирургом в <адрес> Не помнит какого числа, около 24 часов в хирургическое отделение в тяжелом алкогольном состоянии был доставлен Потерпевший, у него имелось два ранения в область тела и груди. Потерпевший по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснял. Им необходимо было выяснить проникающее ранение или нет, для этого он расширил раны, кровотечения из раны не было, тоны сердца прослушивались. Учитывая, что Потерпевший был в тяжёлом алкогольном опьянении, они сделать больше ничего не смогли, он выражался нецензурной бранью. Примерно через час, когда у больного появилась ориентация в пространстве, сделали снимок спины, ЭКГ. Когда сделали ревизию раны за это время признаков на ранение сердца не появилось. После ЭКГ больной начал приходить в себя. Его перевели в обычную палату, где провели мероприятия для выведения больного из опьянения и снятия алкогольной интенсификации. Данных о том, что ему необходима операция не было.
Свидетель Свидетель 3 суду показала, что она работает врачом « скорой медицинской помощи». В январе 2011 года она по вызову прибыла в <адрес> к больному с ножевым ранением. Вначале дверь никто не открывал и они несколько раз запрашивали диспетчера уточнить адрес. Когда они попали в подъезд и поднялись в квартиру, там находился мужчина и женщина в возрасте, а также на диване лежал молодой парень с двумя ножевыми ранениями в грудную клетку. Он был без сознания, на вопросы не отвечал, реакции у него никакой не было, давление было низким. Они подключили больному капельницу. Она пыталась выяснять кто это и что он тут делает. Вначале женщина сказала, что это вроде как племянник. Тогда она стала выяснять как его зовут и они сказали, что парень не знакомый к ним пришёл, хотя он был без верхней одежды. На рубашке имелись следы крови. При осмотре больного они обнаружили два ранения, но более точно пояснить не смогла, необходимо смотреть в карточке больного. На момент осмотра состояние потерпевшего внушало серьёзные опасения, поэтому они его срочно госпитализировали.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что он проходит службу в ОВД . <дата> он заступил в дежурные сутки. Ближе к 24 часам или часу ночи он получил сообщение от оперативного дежурного, что необходимо проехать в городскую больницу, куда доставлен мужчина с резанными ранами. Приехав в больницу, он увидел этого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Побеседовать с ним ему не удалось. Врач ему выдал справку, что ножевое ранение не проникающее. Он поехал на <адрес>, то есть по адресу, откуда доставили мужчину. По прибытии по указанному адресу дверь ему не открыли. Утром, со следователем Свидетель 5, они вновь выехали по указанному адресу, но дверь им вновь никто не открыл. Они стали производить опрос соседей для установления личности проживающих в данной квартире лиц и что происходило в квартире накануне вечером. Соседи пояснили, что всё было тихо. Затем Свидетель 5 достучался до жильцов <адрес>, дверь открыл мужчина. На тот момент они уже знали, что потерпевший скончался. В квартире находился мужчина – подсудимый и женщина. Свидетель 5 визуально осмотрел квартиру и увидев обстановку в ней, вызвал следственно-оперативную группу. Он (Свидетель 4) с мужчиной-подсудимым разговаривал в кухне квартиры. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вразумительных ответов он от него не получил, сказал, что потерпевший пришёл к ним в вечернее время и они стали распивать спиртные напитки.
Свидетель Свидетель 5 суду показал, что он проходит службу в ОВД в должности следователя. Ночью поступил вызов из дежурной части о ножевом ранении. Первоначально на адрес выезжал оперуполномоченный, после, по указанию оперативного дежурного выехал и он с Свидетель 4, но это было уже утром. Дверь квартиры открыл мужчина, с разрешения которого они прошли в квартиру. В квартире, в зале на диване были следы крови на простыне или на подушке. В зале также находился журнальный стол, на котором лежал нож со следами крови. Когда они находились в квартире, им позвонил дежурный на сотовый телефон и сообщил, что человек, доставленный в больницу с ножевыми ранениями, скончался. Далее они вызвали следователя следственного комитета, который в дальнейшем занимался сбором доказательств. Мужчина и женщина, находившиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам получения потерпевшим телесных повреждений мужчина говорил, что ничего не помнит, ничего не знает, и вроде как сказал, что с потерпевшим кто-то приходил.
После допроса свидетеля Свидетель 5 подсудимый Прокудин В.А. пояснил, что он ударил Потерпевший ножом в кухне, а не в зале, это он хорошо помнит. Нож, которым он ударил потерпевшего тоже был в кухне, как он оказался в зале, он объяснить не может.
Свидетель Свидетель 6 суду показал, что в <дата> он обморозил обе руки, они у него были перебинтованы до <дата> года. Сам себя он обслуживать не мог. Проживал в приюте из приюта выезжал только в сопровождении врача и только в больницу. В <дата> года он к Прокудин В.А. домой не приходил. С потерпевшим Потерпевший он знаком не был и никогда его не видел.
Свидетель Свидетель 7 суду показала, что подсудимый Прокудин В.А. её отец. С ним она общается редко, так как отец с её мамой не проживает совместно. В период времени, когда мама с папой жили вместе он никогда агрессивным не был, не было такого, чтобы он на маму руку поднимал. Бывают ли у него запамятывания после употребления спиртного, она не знает.
Свидетель Свидетель 8 суду показала, что с подсудимым Прокудин В.А. она состояла в браке на протяжении 26 лет. С начала их совместном жизни он не употреблял спиртное как сейчас, а выпивал только по праздникам. В те времена он не был агрессивным. Она его может охарактеризовать как человека, который умел делать дома всё, но он душа компании: поёт, пляшет, играет на всех инструментах.
Свидетель 6 это её брат по матери. В начале <дата> года он пришёл к ней проситься пожить, но она ему отказала. Затем она его видела <дата> года и больше не видела. Что случилось у Прокудин В.А., он ей не говорил.
Свидетель Свидетель 9 суду показал, что он знаком с Свидетель 6, жил с ним в приюте В настоящее время он (Свидетель 6) в приюте не проживает. Его выгнали в <дата> года за то, что Свидетель 6 изрядно выпил, но до этого он не пил. У него были обморожены руки, и он из приюта никуда не выходил, ездил только с врачом на перевязки. По его мнению, руки он обморозил <дата> года, то есть до Нового года.
Свидетель Свидетель 10 суду показал, что он проживает в приюте . Там же проживал Свидетель 6, который с приюта вообще не выезжал, только ездил в больницу вместе с медицинским работником. Последний раз он видел Свидетель 6 когда того отчислили из приюта на десять дней за то, что он употреблял спиртное. Находясь в приюте самостоятельно покинуть его, так чтобы никто не видел и не знал невозможно, так как у них всё закрывается и с его руками через высокий забор перелезть было невозможно, к тому же там собака. В <дата> года Свидетель 6 также не мог самостоятельно покинуть приют. Руки у него были отморожены, кровоточили и обе руки были перебинтованы, если он и мог держать ложку или нож в руке, то затруднительно.
Свидетель Свидетель 11 суду показал, что погибший Потерпевший ему приходился не родным сыном. Они вместе проживали. В последние годы у него стало плохо с работой, он стал немного выпивать, как выпьет, про работу забывает. Работать хотел, но долго на одном месте находиться не мог. Последний раз он его видел <дата>, он сказал, что пойдёт искать работу, вечером он не вернулся. При нём находились паспорт, трудовая книжка. В последнее время он часто выпивал, но агрессивным никогда не был, на замечания реагировал правильно.
Свидетель Свидетель 12 суду показала, что Прокудин В.А. является бывшим мужем её мамы, но они и сейчас вместе проживают. Прокудин В.А., злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он становился очень агрессивным, кулаки распускал, за ножи, топоры хватался, говорил, что убьёт. Он и её (Свидетель 12) кулаком в грудь сильно ударил, она по этому поводу в милицию обращалась, хотела обратиться и в суд, но мама уговорила её не делать этого. Это было в прошлом году. Причиной его такого поведения служит малозначительный повод. Например, на кухне о чём-то они разговаривают, он не дослышит что-то, не поймёт и начинает руки распускать. <дата> он маме её руку сломал и при этом стеклянной бутылкой два раза по голове ударил.
Свидетель Свидетель 13 суду показала, что Прокудин В.А. приходится мужем её бабушки. Когда она была маленькой, то в то время было всё нормально, а последние пять лет Прокудин В.А. стал распускать руки, оскорблять, с ножом кидаться. На неё он несколько раз с ножом кидался и если ему денег на выпивку не дают, он сразу же за нож хватается. <дата> была ситуация когда они наводили порядок в доме, она попросила Прокудин В.А. отодвинуться, хотела помочь ему встать, но он её ударил. В ответ на это, она ему пощёчину дала, а он за нож схватился. Её муж услышал её крики и стал к ним подходить, Прокудин В.А. увидел, что тот подходит, нож на стол кинул. Свидетелем событий, которые произошли <дата>, она не была. Причин для оговора Прокудин В.А. у неё нет. Также считает необходимым пояснить, что когда ей было 9 лет, ей мама рассказывала, что они отмечали Новый год у бабушки, она (Свидетель 13) сидела передачу смотрела, мама почувствовала что что-то не то и увидела, что Прокудин В.А. ножик схватил и до её спины было расстояние где-то 15 см., когда мама у него нож из рук выбила, он хотел её (Свидетель 13) ножом ударить. Утром ему сказала, он испугался, просил прощения.
Свидетель Свидетель 1 суду показала, что с Прокудин В.А. она состояла в браке, который потом расторгли. <дата> она целый день находилась дома, то есть в квартире <адрес>, у неё было плохое самочувствие, поэтому она не выходила целый день из своей комнаты. Прокудин В.А. привёл друзей и они на кухне распивали спиртное, сколько было человек в гостях у Прокудин В.А. она не знает. Когда на улице стемнело, к ней подошёл потерпевший и спросил, где ему можно прилечь, и она ему указала, чтобы он лёг на диван в зале. Через некоторое время она вышла из своей комнаты в зал, Прокудин В.А. спал в кресле, а потерпевший лежал на диване и стонал. Она вызвала скорую помощь и они увезли потерпевшего в больницу.
Свидетель Свидетель 14 суду показал, что он проживает в <адрес>. <дата> сотрудниками милиции он был приглашён в качестве понятого в квартиру <адрес>, где в его присутствии было произведено изъятие подушки, которая была в крови и ножа. Прокудин В.А. и его жену он видел, они стояли в кухне квартиры, в каком состоянии они находились, он не знает. Ночью шума в подъезде он не слышал.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Прокудин В.А., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> плана-схемы и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 4-14) объектом осмотра являлась <адрес>, где в прихожей вдоль стены располагается вешалка, под которой на полу лежит шапка из меха норки, а также утеплённая куртка из чёрной ткани, в кармане которой лежит паспорт на имя Потерпевший. Со слов Свидетель 1 указанные вещи принадлежат мужчине, которого в ночь на <дата> из их квартиры увезли врачи скорой медицинской помощи. При входе в зал, справа, вдоль стены располагается диван, в сложенном виде, который на момент осмотра застелён белой простынёй в голубоватый цветок. У изголовья дивана лежит подушка, на которой одета сине-бело-голубая наволочка. На нижнем левом углу подушки и наволочки имеется пятно красно-бурого цвета, размерами 18х16 см., похожее на кровь. На левой стороне, при входе в зал располагается кресло обшитое обивкой аналогичной диванной, за которым стоит журнальный столик. На момент осмотра на журнальном столике был обнаружен и изъят кухонный нож, с чёрной пластмассовой рукоятью, общей длинной 20.5 см., длина лезвия 10 см., ширина лезвия 17 мм, на кончике лезвия которого, на расстоянии 3 см. от острого края имеется пятно красного цвета, похожее на кровь. Под журнальным столиком, на полу лежат пустые бутылки из-под пива, водки.
Из карты вызова скорой медицинской помощи от <дата> (том 1 л.д. 141) следует, что <дата> в 0 часов 58 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение от Свидетель 1 о том, что в <адрес> находится мужчина по имени Потерпевший с ножевым ранением, который был транспортирован в больницу с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки, опьянение».
Согласно протоколу осмотра трупа от <дата> (том 1 л.д. 16-20) в помещении Белогорского морга, осмотрен труп Потерпевший, который одет в свитер серого цвета, рубашку с длинными рукавами синего цвета в белую клетку, нательное бельё серого цвета состоящее из кальсон и футболки с длинным рукавом, джинсы, 2 пары носков. На рубашке, на передней поверхности справа имеется два щелевидные дефекты ткани, на серой футболке – нательном белье имеется два дефекта ткани в виде разрезов. Как на рубашке, так и на футболке в области разрезов имеются следы подсохшего вещества, которые пропитали ткань, похожие на кровь. Рубашка и футболка изъяты. На самом трупе Потерпевший на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во втором межреберье обнаружена ушитая двумя шелковыми швами рана. В проекции тела грудины, по средней линии туловища, на 134 см. в удалении от стоп обнаружена ушитая тремя шелковыми швами рана. На передней брюшной стенке, в эпигастральной области на 113 см. в удалении от стоп обнаружена ссадина – царапина.
Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 80-85) следует, что следователем при участии прокурора-криминалиста были осмотрены: 1) нож кухонный длинной 20.5 см., с чёрной пластиковой ручкой, длиной клинка 90 мм., на острие лезвия имеется пятно в виде потёка красно-бурого цвета, похожее на кровь; 2) рубашка в синюю и белую клетку, в передней части рубашки с левой стороны, имеется два отверстия, вокруг которых рубаха испачкана высохшим веществом похожим на кровь. Первое отверстие располагается на передней правой половине рубашки в 130 мм от шва ворота и в 165 мм от шва правого рукава, длина отверстия 9 мм. Второе отверстие расположено также на передней правой половине рубашки в 175 мм от шва ворота и в 178 м от шва рукава, представляет собой сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 11 мм.; 3) наволочка размерами 65,5x68 см., светло-голубого цвета, с рисунком в виде узоров фиолетового, голубого, синего цвета. На наволочке имеются множественные пятна от красно-бурого до коричневого цвета, похожие на подсохшую кровь, которой пропитана ткань; 4) футболка серого цвета от нательного белья с длинными рукавами, изъятая при осмотре трупа Потерпевший На передней части футболки обнаружены 2 отверстия, вокруг которых имеется высохшее пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. Первое отверстие располагается на расстоянии 98 мм слева от шва ворота и в 190 мм от шва левого рукава, само отверстие представляет собой повреждение прямолинейной формы, длиной 10 мм., второе отверстие располагается в 160 мм слева от шва ворота и в 205 мм от шва левого рукава, отверстие представляет собой повреждение длиной 10 мм.; 5) куртка, принадлежащая Потерпевший без следов похожих на кровь; 6) шапка из меха норки, принадлежащая Потерпевший; 7). Паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прокудин В.А. от <дата> и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 72-79) следует, Прокудин В.А. в присутствии защитника –адвоката Будникова В.Н. предложено указать место, где будут проверяться его показания. Прокудин В.А. указал, что проверку показаний необходимо проводить по месту его жительства в <адрес>. Для проведения проверки показаний на месте, участники следственного действия проехали к <адрес>, где прошли в последний подъезд дома, поднялись в квартиру , в которой проживает Прокудин В.А. После того, как все участники прошли в квартиру, то следователем было предложено Прокудин В.А. рассказать и показать, при каких обстоятельствах им были нанесены телесные повреждения гражданину Потерпевший в ночь на <дата>. Подозреваемый Прокудин В.А. прошёл в кухню, где пояснил, что <дата> в течение дня, он, находясь у себя дома, выпил около 1,5 литров пиво. Около 17 часов, но точно время он не помнит, к нему домой пришёл Потерпевший, у которого с собой была бутылка водки и примерно треть бутылки самогона. Потерпевший на тот момент был уже выпившим и предложил и ему распить вместе с ним спиртное. Он согласился. Они прошли в кухню, где он сел на табурет, расположенный между кухонным столом и окном, а Потерпевший сел на табурет, стоявший слева от стола. При этом он показал место, где именно сидел он и где Потерпевший Его жена в это время находилась в своей комнате, и оттуда к ним не выходила. Они с Потерпевший стали распивать спиртное-водку. Закусывали они хлебом, а также он порезал соленый огурец, в связи с этим на столе лежал нож, которым он резал огурец. В какой-то момент Потерпевший пересел на табурет, стоявший по другую сторону стола, напротив него, ближе к выходу. Когда допили водку, то Потерпевший, который к тому времени уже сильно опьянел, предложил ему сходить в магазин и купить еще бутылку водки. Выпили ли они к тому моменту самогон, или нет, он не помнит, но кажется, что нет, хотя Потерпевший и не хотел пить самогон, а хотел именно водки. На предложение Потерпевший он ответил отказом, завив, что у него нет денег на приобретение водки. Тогда Потерпевший стал требовать, чтобы он все-таки сходил и купил водки, не желая слушать его оправдания о том, что у него не имеется денег. На этой почве между ними возник спор, в ходе которого они оба встали с табуретов и стояли друг напротив друга слева от стола. При этом по просьбе следователя Прокудин В.А. встал на то место, где в момент спора стоял именно он, и указал на место, напротив себя, где стоял Потерпевший, куда был поставлен манекен. Во время спора, со слов Прокудин В.А., Потерпевший, который находился в состоянии опьянения, требуя, чтобы он сходил и купил водки, схватил его обеими руками за отвороты «олимпийки» и стал трясти его (Прокудин В.А.), требуя, чтобы он шёл за водкой, при этом был каким-то злым. По просьбе следователя, Прокудин В.А. при помощи манекена, показал, как примерно схватил его Потерпевший и тряс. Он испугался, так как Потерпевший моложе его значительно, явно сильней его, выглядел агрессивно, поэтому он решил, что тот может применить в отношении его какое-либо насилие, в связи с чем, в тот момент, когда Потерпевший тряс его, схватившись за «олимпийку», он своей правой рукой из-под рук Потерпевший дотянулся до стола, на котором лежал кухонный нож, которым он ранее резал хлеб и огурец, при этом Прокудин В.А. показал примерное место на столе, где лежал нож, куда следователем был положен макет ножа, и один раз ударил Потерпевший ножом в область груди. При этом Прокудин В.А. показал, как именно из-под рук Потерпевший он взял своей рукой со стола нож и как именно и куда он нанёс удар Потерпевший Со слов Прокудин В.А. убивать Потерпевший он не желал, а только хотел, чтобы тот от него отстал, то есть прекратил свои насильственные действия в отношении его. Со слов Прокудин В.А., Потерпевший сразу же отпустил его, после чего прошёл в зал и лег на диван, при этом Прокудин В.А. показал диван, на котором лежал Потерпевший Он же прошёл в зал и сел в кресло. Он или кто-то другой положил нож, которым он ударил Потерпевший, на журнальный столик в зале, со слов Прокудин В.А., он уже не помнит. В кресле он задремал, но его разбудила жена, которая вызвала скорую помощь Потерпевший Приехали врачи, которые увезли Потерпевший
Суд удостоверился в том, что ни сам Прокудин В.А., ни его защитник, а также и другие участники следственного действия, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на подозреваемого незаконного воздействия, не высказывали.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 97) которому у Прокудин В.А. имеются кровоподтеки в правой глазничной области (1) и на правом плече (1). Данные повреждения являются результатом действия тупой травмы и могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым (со слов обследуемого, кровоподтеки в левой глазничной области и на правом плече <дата>, нанесла жена). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая характер повреждений, они могли образоваться в промежуток времени от 3 до 7 суток назад от момента обследования.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> (л.д. 104-106) смерть Потерпевший наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сумки, и сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сумки кровью.
На трупе Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения:
- одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала межреберной мышцы, сердечной сумки, правого желудочка сердца, кровоизлияниями в клетчатку переднего средостения, полость сердечной сумки. Входная колото-резаная рана расположена в проекции тела грудины, по средней линии туловища, направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, на глубину погружения около 5см. Данное повреждение носит прижизненный характер, возникло от однократного действия с достаточной силой колюще-режущего предмета, типа ножа, на глубину погружения около 5 см, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть;
- непроникающее одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, входная колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, во 2-ом межреберье, направление раневого канала спереди назад, на глубину погружения не более 2см. Данное повреждение носит прижизненный характер, возникло от однократного действия с достаточной слой колюще-режущего предмета, типа ножа, на глубину погружения не более 2 см, у живых лиц причиняет легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоит;
- ссадина-царапина на передней брюшной стенке, в эпигастральной области. Данное повреждение носит прижизненный характер, возникла от однократного действия с достаточной силой острым предметом, возможно ножом, у живых лиц не причиняет вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоит.
Высказаться о свойствах (характеристиках) травмирующего предмета (ножевого клинка), возможности причинения повреждений одним травмирующим предметом не представляется возможным, так как входные раны подвергались хирургической обработке при поступлении потерпевшего в стационар.
При получении повреждений потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища по отношению к травмирующему предмету(ам).
В крови из трупа гр-на Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,75%о, которая у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Кровь из трупа Потерпевший относится к О группе.
После получения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца смерть Потерпевший могла наступить в определённый промежуток времени, который может исчисляться десятками минут, часами.
Из заключения эксперта №<дата> (том 1 л.д. 116-121), согласно которому на одежде Потерпевший имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения возникли от воздействий колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа представленного на исследование.
Согласно заключению эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 127-133) кровь Потерпевший относится к 0?? группы. На вещественных доказательствах: кухонном ноже и наволочке, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты исследования, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах, от потерпевшего Потерпевший
Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.
Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Прокудин В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего полного подтверждения. Суд считает, что действия Прокудин В.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть с умышленного причинения смерти другому человеку, на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку, анализируя показания подсудимого Прокудин В.А. в части того, что у него не имелось умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший, суд находит их состоятельными.
Так, подсудимый Прокудин В.А. суду показал, что Потерпевший потребовал, чтобы он (Прокудин В.А.) сходил в магазин и купил бутылку водки. После того как он (Прокудин В.А.) отказался идти за спиртным, Потерпевший схватил его за грудки и стал трясти. Он подумал, что Потерпевший начнёт его бить. На столе лежал кухонный нож, он взял его и ткнул им Потерпевший в область груди один раз, чтобы он отстал. После того как он (Прокудин В.А.) ударил Потерпевший ножом в грудь, тот отстал от него, пошёл в комнату, где спала его (Прокудин В.А.) супруга и спросил у неё, где можно лечь, так как он себя плохо чувствует. Позже Потерпевший супруга вызвала «скорую помощь», они увезли его в больницу. Умысла на причинение смерти Потерпевший у него не было.
Его показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 97), согласно которому у Прокудин В.А. имеется кровоподтёк на правом плече, который, как указал Прокудин В.А., у него образовался именно от действий потерпевшего Потерпевший, который применил к Прокудин В.А. физическое насилие.
О том, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство Потерпевший, свидетельствует и поведение Прокудин В.А. после совершении им преступления. То есть, у Прокудин В.А., при наличии бы умысла на убийство потерпевшего, имелась реальная возможность довести его до конца, однако из показаний подсудимого следует, что после того, как он ударил ножом Потерпевший, тот отстал от него и пошёл в комнату, спрашивая, где ему можно лечь спать. Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что когда Прокудин В.А. понял, что он сделал и какие последствия наступили от его действий, он сильно переживал, они на следующий день ходили в больницу узнавать, от чего наступила смерть Потерпевший, так как Прокудин В.А. утверждал, что он ему удар ножом наносил не сильно. Их показания подтверждаются и материалами дела, а именно, картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> (том л.д. 141), из которой следует, что от Свидетель 1 поступило сообщение о нахождении в <адрес> мужчины с ножевым ранением.
Таким образом, поведение подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление не свидетельствуют о направленности умысла Прокудин В.А. на убийство Потерпевший
Судом установлено, что Прокудин В.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что от ударов ножом в область груди человека, где находятся жизненно важные органы, он причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидя неизбежность указанных последствий и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти Потерпевший в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно взял лежащий на кухонном столе кухонный нож и, удерживая его в правой руке нанёс Потерпевший три удара ножом в область груди, чем причинил ему:
- ссадину-царапину на передней брюшной стенке, в эпигастральной области, что у живых лиц не причиняет вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоит;
- непроникающее одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, чем причинил лёгкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель, которое в причинной связи со смертью не состоит;
- одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала межреберной мышцы, сердечной сумки, правого желудочка сердца, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, полость сердечной сумки, сдавление сердца излившейся в полость сердечной сумки кровью, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший, по признаку опасности для жизни, что повлекло его смерть.
Указанные действия подсудимого Прокудин В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции указанного Федерального закона улучшает положение лиц, совершивших преступление до введения его в действие.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший суд признаёт внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, а целью – прекратить противоправные действия потерпевшего по отношению к нему.
Об умысле подсудимого Прокудин В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств: способ совершения преступления, характер и локализация повреждений, их количество. Нанося целенаправленные многочисленные удары, один из которых со значительной силой, что подтверждается характером травм, в область, расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, подсудимый Прокудин В.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, но не предвидел при этом возможности наступления смерти Потерпевший в результате своих умышленных действий.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> смерть Потерпевший наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждениями по ходу раневого канала правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сумки, и сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сумки кровью, тем самым, имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.
Таким образом, между причинением подсудимым Прокудин В.А. потерпевшему Потерпевший телесных повреждений и наступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы Прокудин В.А. о том, что он ударил ножом Потерпевший только один раз, а остальные телесные повреждения ему мог причинить свидетель Свидетель 6 опровергаются, как выше изложенными доказательствами, так и показаниями самого свидетеля Свидетель 6, который заявил суду о том, что потерпевшего Потерпевший он никогда не видел и в <дата> года у Прокудин В.А. в квартире никогда не был. Показания свидетеля Свидетель 6 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 10 и Свидетель 9, которые пояснили, что в <дата> года Свидетель 6 проживал в приюте, у него были обморожены обе руки, из приюта выходил только в болницу и только в сопровождении врача, в приюте Свидетель 6 прожил до <дата> года.
Суд также не находит в противоправных действиях подсудимого Прокудин В.А. необходимой обороны либо превышение её пределов, поскольку действия подсудимого при нанесении им ударов ножом потерпевшему Потерпевший, не были направлены на защиту от явного общественно опасного посягательств, так как из показаний подсудимого Прокудин В.А. следует, что он хотел, чтобы потерпевший лишь отстал от него, при этом Прокудин В.А. указал, что он не допускал, что потерпевший мог причинить ему смерть или тяжкий вред здоровью и такой вывод он сделал из ранее сложившихся отношений с потерпевшим, которые были доброжелательными и угроз для него не представляли.
Исходя из сведений о личности подсудимого Прокудин В.А. и заключении специалистов психиатров, суд приходит к выводу, что подсудимый не находился и в состоянии аффекта, а его некоторые запамятования действий в момент совершения преступления, объясняются простым алкогольным опьянением на фоне имеющихся заболеваний, в частности алкогольной энцефалопатии. Это также подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель 12, Свидетель 13 из содержания которых следует, что после того, как на фоне употребления алкоголя у Прокудин В.А. бывают вспышки агрессии, на утро он про них не помнит и извиняется о том, что сделал накануне.
Однако, несмотря на имеющиеся заболевания Прокудин В.А. явлшяется вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Так, из заключения комиссии экспертов <дата> от <дата> (том 1 л.д. 260-261) следует, что Прокудин В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временною психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Прокудин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать, о них показания; указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении подсудимого Прокудин В.А. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов, правильность выводов сомнений не вызывает.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, суд признаёт подсудимого Прокудин В.А. вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, тем самым подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Прокудин В.А., суд установил, что он не судим (том 1 л.д. 203-205), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 209, 210-216), на учёте в психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 206, 207), по месту работы по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого имеются жалобы от родственников и соседей, проявляет признаки агрессивного поведения в межличностном общении (том 1 л.д. 231). Свидетелями Свидетель 7в. и Свидетель 8 характеризуется положительно.
При назначении вида и размера наказания Прокудин В.А. суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокудин В.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не отрицал своей причастности к содеянному, давая показания в качестве подозреваемого пожелал, чтобы они были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (том 1 л.д. 72-79); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший в ходе возникшего между ними конфликта, предпринял попытку первым причинить физическую боль подсудимому; добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, его состояние здоровья, поскольку Прокудин В.А. имеет инвалидность по общему заболеванию, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудин В.А., судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд, при назначении наказания Прокудин В.А. учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Прокудин В.А. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы на определённый срок.
Оснований для назначения Прокудин В.А. наказания за совершённое преступление с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественного доказательства:
- нож кухонный, наволочку, рубашку, футболку (том 1 л.д. 86), находящиеся при материалах дела, следует уничтожить;
- куртка, шапка из меха норки и паспорт, принадлежащие Потерпевший (том 1 л.д. 86), которая на основании постановления следователя обосновано была передана потерпевшей Представитель потерпевшего на хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 266), следует считать переданной по принадлежности законному владельцу;
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прокудин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Прокудин В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- нож кухонный, наволочку со следами крови, рубашку и футболку, находящиеся на хранении в <адрес> – уничтожить, протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела;
- паспорт на имя Потерпевший, куртка и шапка, принадлежащие Потерпевший считать обосновано переданными законному владельцу Представитель потерпевшего;
Взыскать с Прокудин В.А. в пользу Представитель потерпевшего компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _____________________ Т.В. Кузьмина