Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваля М.В.,
подсудимого Коваля И.М.,
защитника – адвоката Гладких В.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>
представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Коваля , родившийся <дата> в городе <адрес>, военнообязанный, имеющий основное общее образование, учащийся <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Коваль И.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Коваль И.М. находился в гостях у своего знакомого Свидетель 1 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший, Свидетель 1, Свидетель 2, Отец свидетелей 1 и 2, Свидетель 3.
<дата> в период между 19.00 и 20.00 часами в том же месте между Ковалем И.М. и Потерпевший возникла ссора, поводом для которой послужило то, что Потерпевший нанёс удар по лицу Свидетель 3, причинив физическую боль, и в тот момент, когда Коваль И.М. пытался разнять дерущихся Потерпевший и Свидетель 3, то Потерпевший нанёс один удар кулаком по лицу Ковалю И.М., причинив последнему физическую боль.
Коваль И.М. на почве возникших, в связи с нанесённым ему ударом по лицу, неприязненных отношений к Потерпевший, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение Потерпевший телесных повреждений, осознавая, что ударами деревянной палкой, кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обувь, по голове, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти Потерпевший в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, осознавая, что он находится позади Потерпевший, который согнувшись стоит на коленях лицом к полу и не может оказать сопротивление, умышленно, с достаточной силой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв находящуюся во дворе усадьбы <адрес> палку, держа её двумя руками сверху вниз, нанёс Потерпевший не менее 2 ударов деревянной палкой, 3 ударов руками и не менее 2 ударов ногами по голове, нанеся при этом всего не менее 7 ударов, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку 60 мл. – клинически, 25 мл. на вскрытии справа, субдуральной травматической гидромой слева 20 мл клинически, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в лобных, теменной слева, височной справа долях, размозжением вещества головного мозга в височной доле справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадиной в теменной области слева, кровоподтёком и ссадинами в лобной области слева, кровоподтёком и ссадиной в лобной области справа, кровоподтёком в височно-сосцевидной области, кровоподтёком в глазничных областях, кровоподтёком в области наружного угла правого глаза и правой сосцевидной области, ссадиной в области наружного угла правого глаза, кровоподтёком и ссадинами в щечно-скуловой области слева, ушиб мягких тканей с ссадиной в носогубной области и в области верхней губы слева. Имеющаяся черепно-мозговая травма является комплексом наружных и внутренних повреждений, от совокупности всех ударов, при которых каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего и на формирование окончательного объёма черепно-мозговой травмы оказывают влияние все наносимые удары, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть Потерпевший.
В результате чего, <дата> в хирургическом отделении <адрес> от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибами, подоболочечными кровоизлияниями, размозжением вещества головного мозга, в результате расстройства мозгового кровообращения, наступила смерть Потерпевший
Подсудимый Коваль И.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что он не отрицает факт нанесения Потерпевший телесных повреждений, но действовал он в целях защиты и самообороны.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Коваль И.М. показал, что <дата> утром, к нему домой пришёл Свидетель 3, а через некоторое время к нему домой приехали братья Свидетель 1 и 2 . Все вместе они употребили спиртное, а затем, по предложению Свидетель 1 и 2, также все вместе поехали к ним домой на <адрес>. По пути к дому Свидетель 1 и 2 они взяли ещё один литр водки. Когда приехали домой к Свидетель 1 и 2 по выше указанному адресу, в доме находились Отец свидетелей 1 и 2 и Потерпевший. Они все вместе стали распивать спиртное. Спиртное распивали в кухне <адрес>. Примерно около восьми часов вечера либо в начале девятого часа, он точно сказать не может, все стали расходиться со стола. Свидетель 1 и 2 , а следом за ним Потерпевшийпошли отдыхать в комнату. В комнате также находился несовершеннолетний Свидетель 4. Он также хотел пойти лечь спать, но поскольку в доме было прохладно, он решил затопить печь и для этого вышел на улицу наколоть дров. Находясь на улице во дворе <адрес>, он услышал, что из дома кто-то стал кричать «помогите». Он зашёл в дом и увидел, что в дверях между самим домом и сенцами, то есть пристройки к дому, между Свидетель 3 и Потерпевший происходит потасовка, в ходе которой Потерпевший сидит сверху на Свидетель 3 и наносит ему удары в лицо. Он подошёл к ним и стал Потерпевший стягивать с Свидетель 3, при этом он (Коваль) взял Потерпевший за руку и пытаясь стаскивать его сказал ему: «что ты делаешь», на что Потерпевший нанёс ему (Ковалю) удар рукой по лицу. Он полагает, что Потерпевший его (Коваля И.М.) ударил не специально. Он (Коваль И.М.) понял, что разнять сцепившихся Свидетель 3 и Потерпевший он не сможет, тогда он вышел на улицу, взял во дворе палку и вернувшись, нанёс ею примерно три удара по спине Потерпевший. Куда точно приходились удары Потерпевший, он не видел, но бил он Потерпевший по спине. Затем, в порыве злости, он пнул Потерпевший, примерно три раза по лицу ногой, так как хотел, чтобы тот успокоился. Затем он вытащил Свидетель 3 из-под Потерпевший и отвёл его в кухню. Какие телесные повреждения были на Свидетель 3 в это время, он внимание не обратил. Потерпевший в это время оставался лежать на полу там же возле входной двери между домом и сенцами. Далее, он зашёл в зал и стал смотреть, куда притащить и положить Потерпевший. В это время он увидел, как Свидетель 3 подошёл к Потерпевший и стал ногой наносить Потерпевший удары по голове. На что он (Коваль И.М.), сказал Свидетель 3: «что ты делаешь», но Свидетель 3 его как будто не слышал, глаза у Свидетель 3 были красные, пена изо рта летит, он подумал, что у Свидетель 3 истерика была. Он видел, что Свидетель 3 нанёс Потерпевший два удара по голове, наносил ли Свидетель 3 ещё удары Потерпевший, он не видел, но Потерпевший после этого лежал не двигаясь. Затем он и Свидетель 3 затащили Потерпевший в зал и положили ему под голову подушку, а через некоторое время Потерпевший встал с пола и перелёг на кровать. Он не думал, что после нанесённых телесных повреждений Потерпевший наступит его смерть. Потерпевший был сильно пьян, и он (Коваль И.М.) полагал, что его состояние больше связано с сильным алкогольным опьянением.
Из протокола допроса подозреваемого Коваля И.М. от <дата> (том 1 л.д. 39-42), который был оглашён по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> около 13 часов к нему в гости пришёл его знакомый Свидетель 3, они стали употреблять спиртное. Приблизительно через 1 час к нему в гости пришли братья Свидетель 1 и 2, данных парней он знает длительное время и поддерживает с ними дружеские отношения. Придя к нему, они все стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного братья Свидетель 1 и 2 пригласили их к себе в гости, чтобы продолжить у них дома употреблять спиртное. Он часто приходил в гости к Свидетель 1 и 2, да и они части приходили к нему в гости. Он и Свидетель 3 согласились. После чего они все вместе пошли к гости к Свидетель 1 и 2. По дороге они приобрели спиртное (водку), в каком точно магазине, он уже не помнит. Придя в дом к Свидетель 1 и 2 они стали употреблять спиртное. Помимо него, Свидетель 3, Свидетель 1 и 2, также с ними находились Отец свидетелей 1 и 2, который является отцом Свидетель 1 и 2 и Потерпевший, которого он знал около 1 года, так как общался с братьями Свидетель 1 и 2, а Потерпевший проживал вместе с их сестрой. Потерпевший пришёл раньше их в дом к Свидетель 1 и 2 и он, вместе с отцом, употребляли спиртное. Придя, они также стали употреблять спиртное вместе с остальными. Спиртное они употребляли сидя на кухне. Пока употребляли спиртное, никакого конфликта между ними не было. Свидетель 3 также знал Потерпевший. В ходе употребления спиртного все стали ложиться спать, а именно, сначала Свидетель 1 и 2, а они втроём оставались за столом, то есть он, Потерпевший и Свидетель 3 Потом ушёл Свидетель 3, потом и Потерпевший, как ему показалось, также пошёл спать. Он сначала лёг спать, но в доме было прохладно. Он встал и пошёл на улицу, хотел наколоть дров, чтобы растопить печь, после чего уже лечь спать. Когда он находился на улице, то услышал какой-то шум, при этом Свидетель 3 кричал «помогите». Он сразу зашёл в дом и увидел, что между Потерпевший и Свидетель 3 началась борьба, при этом, Свидетель 3 лежал на полу, а Потерпевший находился на нём сверху. Увидев, он сразу решил помочь Свидетель 3, так как он являлся его другом. Он, сразу подбежав, разнял парней, при этом Потерпевший ударил его кулаком в лицо. Он вышел на улицу и взял деревянную палку длиной около 50 см. Данной палкой он ударил Потерпевший, как ему показалось по спине не менее двух раз. После чего Свидетель 3 начал вставать и Потерпевший более не наносил удары Свидетель 3 и Свидетель 3 ничего не угрожало, так как он был очень зол, он подошёл со спины Потерпевший, который от ударов палкой встал на корточки, при этом руками опёрся на пол, он, находясь со спины Потерпевший, руками нанёс по голове и в затылок не менее трёх ударов, после чего нанёс не менее трёх ударов ногой по лицу и голове, при этом, он был обут в зимние ботинки. После этого он стал поднимать Потерпевший с пола, он был в сознании, на лице у него была кровь. Он отвёл Потерпевший в зал, где его положил на пол и через некоторое время, он перелёг на кровать. Телесные повреждения он причинял в прихожей, то есть прямо у входной двери на улицу, при этом, входная дверь была открыта настежь, он (Коваль И.М.) находился в дверной коробке. Телесные повреждения он причинял Потерпевший в связи с тем, что между ним и Свидетель 3 завязалась борьба и Потерпевший физически сильнее Свидетель 3
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Коваля И.М. от <дата> (том 1 л.д. 217-221), который был частично оглашён по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда он (Коваль И.М.) находился на улице, услышал голос Свидетель 3, он кричал «помогите». Он зашёл на веранду, входная дверь в веранду была открыта и он увидел, что Потерпевший сидел сверху на Свидетель 3 и наносил ему удары. Он сразу попытался оттянуть Потерпевший от Свидетель 3, взяв его за руку, и сразу отпустил, в это время Потерпевший нанёс ему один удар в лицо. Он разозлился на Потерпевший, так как он бил его друга и нанёс ему (Ковалю) один удар в лицо. Он взял стоящую на улице у входа палку длиной около 80 см, диаметром около 7 см., деревянную, и нанёс данной палкой 2 раза удары по спину Потерпевший, который в это время находился сидя на корточках, спиной к нему, после чего выбросил палку на улицу.
Потерпевший прекратил свои действия, Свидетель 3 встал и зашёл в дом. Он предполагал, что Потерпевший может продолжить свои действия. Находясь сзади него (Потерпевший), который также сидел на корточках, он (Коваль И.М.) нанёс ему один удар ногой обутой в зимнюю обувь, в область лица. Он находился сбоку от Потерпевший. Удар нанёс сбоку. Мог ли Потерпевший после удара встать или нет, он не помнит, но он занёс его в дом и положил на кухне. Прошёл в зал. Когда вернулся, увидел, что Свидетель 3 наносит удары ногой по голове Потерпевший, при этом он нанёс около четырёх ударов, сколько до того момента он нанёс ударов, он не знает. После чего Свидетель 3 успокоился. Они занесли Потерпевший в зал и положили на пол. Потерпевший вставал, заходил на кухню, после чего перелёг на диван, расположенный справа. В качестве подозреваемого он давал другие показания, так как не хотел «подставлять» Свидетель 3, но, ознакомившись с материалами дела, он увидел, что Свидетель 3 показал, что удары, нанесённые им, якобы наносил он (Коваль), хотя он за него заступился.
Из протокола проверки показаний обвиняемого Коваля И.М. от <дата> (том 1 л.д. 229-232) следует, что в присутствии защитника Коваль И.М. показал, что <дата> он находился в <адрес>, где употреблял спиртное с братьями Свидетель 1 и 2, их отцом Отец свидетелей 1 и 2, Свидетель 3 и Потерпевший. Употребив спиртное, все стали расходиться спать. Кто куда лёг, он точно не помнит, он лёг на кровать, но так как в доме было холодно, он вышел на улицу нарубить дров и растопить печь. Он находился во дворе данного дома ближе к сараю, расположенному слева от входа на территорию усадьбы данного дома. Когда он находился на улице во дворе <адрес>, то услышал голос Свидетель 3, который кричал «помогите», он прошёл на веранду, входная дверь которой была открыта и, увидев, что на полу в веранде лежит Свидетель 3, сверху на котором сидит Потерпевший и наносит ему удары. При помощи манекена человека Коваль И.М. показал, каким образом Потерпевший сидел сверху на Свидетель 3, посадив манекен головой в сторону стены, спиной к входу, согнув манекен в области колен. Он попытался столкнуть Потерпевший с Свидетель 3, при этом взял рукой за руку Потерпевший, в этот момент Потерпевший развернулся и, не вставая с Свидетель 3, нанёс ему один удар кулаком по лицу. Далее Коваль И.М. продемонстрировал каким образом Потерпевший нанёс ему удар по лицу. В это время Коваль И.М., чтобы столкнуть Потерпевший, взял стоящую у веранды дома палку, при этом Коваль И.М. указал на дверную коробку входной двери веранды, и пояснил, что палка стояла у входа, и нанёс данной палкой два удара по спине Потерпевший, в это время Потерпевший перестал наносить удары Свидетель 3 и Свидетель 3 встал, зашёл в дом. Коваль И.М. откинул палку и находясь сзади, со спины Потерпевший, будучи злым на Потерпевший, за то, что тот побил его друга Свидетель 3, а также за то, что Потерпевший нанёс ему удар в лицо, нанёс Потерпевший не менее трёх ударов ногой по лицу. Коваль И.М. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом по отношению к нему находился Потерпевший, при этом в сидячем положении манекена развернул его правее к нему, правая сторона головы была ближе к земле, и продемонстрировал, каким образом он ногой наносил удары по лицу. После чего взял Потерпевший, занёс последнего в кухню дома и положил на пол. Он пошёл в зал и когда развернулся, увидел, что Свидетель 3 наносит лежащему на полу, на спине Потерпевший удары ногами по лицу. Механизм нанесения ударов Свидетель 3 Потерпевший Коваль продемонстрировать не смог. Он подбежал к Свидетель 3 оттолкнул его, после чего вместе с Свидетель 3 перенесли Потерпевший в зал и положили на пол. Через некоторое время Потерпевший, встав с пола, прошёл на кухню, попил воды и лёг на кровать. Находился ли Потерпевший в сознании, когда он заносил его в кухню, и когда переносил в зал, он не помнит.
Затем, в уточнении своих показаний Коваль И.М. собственноручно указал, что мотивом его действий была не злость, а защита Свидетель 3 от Потерпевший. Потерпевший был в сознании, глаза его были открыты, он что-то говорил. Свидетель 3 наносил удары либо сверху вниз, либо справа налево.
После оглашения всех показаний, данных Ковалем И.М. при производстве предварительного следствия, он их подтвердил частично и показал, что при допросе в качестве подозреваемого он не стал говорить следователю, что удары потерпевшему Потерпевший наносились не только им, но ещё и Свидетель 3, но после того, как в ходе предварительного следствия он узнал, что Свидетель 3 дал показания, что все удары потерпевшему были нанесены только им, то есть Ковалем И.М., он решил его больше не выгораживать и рассказать правду, а именно то, что последние удары Потерпевший в голову были нанесены Свидетель 3. Точное количество ударов он не знает, но не менее двух - четырёх ударов в голову ногой нанёс Свидетель 3 Потерпевший
Вместе с тем, виновность подсудимого Коваля И.М. в совершении им, при обстоятельствах, приведённого в приговоре преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Представитель потерпевшего (гражданский истец) Представитель потерпевшего суду показала, что погибший Потерпевший является её сыном. Он сожительствовал с Свидетель 5. Её отец и два брата Свидетель 1 и 2 проживают в доме <адрес>. Потерпевший с ними общался и ходил туда. <дата> он звонил ей последний раз. Когда стал проживать с Свидетель 5, Потерпевший чаще обычного стал употреблять спиртное, но как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии он был спокойным, в конфликты первым он не вступал. <дата> она узнала, что её сын Потерпевший в больнице по причине того, что его избили. Состояние его было тяжёлым и <дата> он умер.
Свидетель Свидетель 1 суду показал, что <дата> он со своим братом Свидетель 2 пришли в гости к Ковалю , у которого в гостях был Свидетель 3. У Коваля И. выпили бутылку водки, которую купили по дороге к нему. Затем на рейсовом автобусе поехали к ним домой на <адрес>. По пути ещё купили один литр водки. Приехали на <адрес> после обеденное время. Дома находился его отец Отец свидетелей 1 и 2, племянник Свидетель 4 и Потерпевший, который принёс бутылку водки и которую Потерпевший с Отец свидетелей 1 и 2 распивали в кухне. Они, то есть он (Свидетель 1), его брат Свидетель 2, Коваль , Свидетель 3, присоединились к Потерпевший и Свидетель 3 и все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 20.00 часов, точное время он не знает, застолье окончилось и он, его отец и брат пошли спать.
В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не происходило. Видимых телесных повреждений у Потерпевший, Коваля, Свидетель 3 не было. Ранее Потерпевший неоднократно был у них в гостях, но каких-либо конфликтных ситуаций не провоцировал. Ночью какого-либо шума он не слышал. На следующий день он проснулся примерно в обед или после обеда и увидел у Потерпевший телесные повреждения, которые были по всему лицу. Потерпевший ему ничего не говорил, что произошло. Он увидел, что в коридоре возле входной двери была кровь на полу. Также пятна крови были на трубе возле печи и возле крыльца дома. Потерпевший предложили вызвать «скорую помощь», но он категорически отказался, но потом всё же вызвали «скорую помощь» примерно в 15 часов. Его племянник, Свидетель 4, рассказал им, что между Свидетель 3, Потерпевший, произошла драка, а затем Коваль подключился. Когда приехал врач «Скорой помощи», Потерпевший ему рассказал, что его двое избили возле магазина.
По ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель 1 данные им в ходе предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 28-30).
Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель 1 следует, что <дата> он проснулся утром и пошёл на кухню попить воды. В прихожей дома он увидел на полу кровь. Когда вернулся в зал, он увидел лежащего на кровати Потерпевший, у которого всё лицо было в крови. Потерпевший был в сознании. Он спросил у Потерпевший, что случилось, на что Потерпевший ответил, что-то невнятно про то, что его избили. Они решили вызвать «скорую помощь», но Потерпевший отказался, но ему всё-таки вызвали «скорую помощь», по приезду которой Потерпевший увезли в больницу. От своего племянника Свидетель 4 он узнал о том, что вечером <дата> между Потерпевший и Ковалем И. произошла драка, и что они выходили драться на улицу и что Свидетель 3 причинили телесные повреждения. Он видел, что у крыльца дома на снегу была кровь, рядом с крыльцом стоит лестница, которая разобрана по частям.
После оглашения показаний свидетель Свидетель 1 их подтвердил и пояснил, что времени прошло много, он мог что-то забыть, он не помнит точно, вставал ли утром Потерпевший с постели, либо он не поднимался. Также он настаивает, что со слов своего племянника Свидетель 4 он знает, что драка произошла между Потерпевший и Свидетель 3, а Коваль И. к ним позже присоединился, так он и следователю говорил.
Свидетель Отец свидетелей 1 и 2 суду показал, что <дата> он находился у себя дома по адресу <адрес>. Вместе с ним в доме находились его сыновья Свидетель 1 и 2, его внук Свидетель 4, Потерпевший, а также Коваль и Свидетель 3. В тот день он употреблял спиртное, в том числе и вместе с Потерпевший, сыновьями Свидетель 1 и 2, Ковалем и Свидетель 3 . В ходе совместного распития спиртных напитков какого-либо конфликта не происходило. Когда на улице стемнело, он пошёл спать. Проснулся он на следующий день утром, то есть <дата>, в седьмом часу утра. Все ещё спали. Потерпевший попросил воды попить. Когда он принёс ему воду, то увидел, что он весь побитый, у него было разбито лицо, на лице была кровь, подушка была в крови. Он у него спросил, что случилось, на что Потерпевший ответил, что всё нормально. К вечеру он обратил внимание, что состояние Потерпевший ухудшилось и предложил ему вызвать «скорую помощь», на что Потерпевший ответил, что не нужно, но затем согласился. Внук, Свидетель 4, пояснил, что Потерпевший, Коваль И. и Свидетель 3 подрались вечером на кухне.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании был частично оглашён протокол допроса свидетеля Отец свидетелей 1 и 2 от <дата> (том 1 л.д. 166-168).
Из протокола допроса свидетеля Отец свидетелей 1 и 2 следует, что он не знает, ходил ли Потерпевший в магазин или нет, но с утра никаких продуктов и спиртного, которое бы появилось после того, как он лёг спать, он не видел. Как ему кажется, Потерпевший не ходил в магазин, при этом, когда он проснулся, у него при себе был сотовый телефон. От своего внука Свидетель 4 он узнал, что вечером <дата> между Потерпевший и Ковалем И. произошла драка и что они выходили драться на улицу и что Потерпевший побил Свидетель 3. Он видел, что у крыльца дома на снегу была кровь в виде лужи. Никакой палки у дома они не видел. У них действительно была лестница, которую они разбирали и пилили её на дрова. Лестница стояла во дворе дома.
После оглашения показаний свидетель Отец свидетелей 1 и 2 их подтвердил и уточнил, что он не помнит, видел ли кровь на улице во дворе или нет. Также от своего внука Свидетель 4 он знает, что Потерпевший дрался не только с Ковалем, но и с Свидетель 3.
Свидетель Свидетель 2 суду показал, что <дата> он с братом Свидетель 1 пришли в гости к Ковалю , у которого был в гостях Свидетель 3, где они распили бутылку водки, а затем все вместе поехали к ним домой на <адрес>. По дороге взяли ещё один литр водки и домой приехали около 18 часов. Когда они приехали, у них дома находился Потерпевший, его (Свидетель 2) отец – Отец свидетелей 1 и 2, племянник Свидетель 4. Потерпевший и его отец распивали спиртные напитки. Затем около часа они все вместе продолжили употреблять спиртное. Затем он пошёл спать. Сколько было времени, он не помнит. Когда он пошёл спать за столом оставались Потерпевший, Коваль, Свидетель 3, отец. Проснулся он на следующий день ближе к обеду и увидел Потерпевший избитым. Они его спросили, вызвать ему скорую помощь, но Потерпевший отказался. Тогда он (Свидетель 2) позвонил своей сестре Свидетель 5, которой сказал, что Потерпевший избит. Свидетель 5 сказала, чтобы они вызвали скорую помощь, что они и сделали.
Вечером <дата>, когда распивали спиртное, у Потерпевший телесных повреждений не было, конфликтов никаких не возникало. Врачу скорой помощи Потерпевший рассказал, что его на улице избили. Свидетель 4 ему (Свидетель 2) рассказал, что драка произошла между Ковалем, Свидетель 3 и Потерпевший.
Свидетель Свидетель 3 суду показал, что <дата> он пришёл в гости к Ковалю , к которому также пришли братья Свидетель 1 и 2, которые пригласили их к себе в гости. Приехали они к Свидетель 1 и 2 в <адрес> примерно в 18 часов. Когда приехали, то стали распивать спиртное, которое приобрели по пути к Свидетель 1 и 2. В доме у Свидетель 1 и 2 находились дядя Отец свидетелей 1 и 2, погибший Потерпевший и Свидетель 4. Когда распивали спиртное, каких-либо конфликтов не происходило, Затем он опьянел и пошёл спать на кровать, которая за печкой стояла в зале. Проснулся он от того, что Потерпевший налетел на него и стал наносить ему удары. Он успел встать с кровати и пытался обороняться. Так они переместились в прихожую, где он (Свидетель 3), упал, Потерпевший сел на него сверху и продолжил наносить ему удары, он стал звать Коваля на помощь, чтобы тот помог столкнуть с него Потерпевший. Потерпевший ему нанёс, как он помнит, ударов пять, потом он (Свидетель 3) потерял сознание. Он Потерпевший ударов не наносил. Почему у Потерпевший поведение было агрессивным по отношению к нему, он не знает. Затем в дом зашёл Коваль и скинул с него Потерпевший. Затем Потерпевший стал проявлять агрессию по отношению к Ковалю, он, лёжа на полу, стал наносить удары Ковалю ногой по лицу. Коваль тоже наносил удары Потерпевший ногой по лицу. Потерпевший и Коваль находились лицом по отношению друг к другу, только Потерпевший лежал, а Коваль стоял. Коваль Потерпевший нанёс ударов пять ногой по лицу. Потом Коваль занёс палку с улицы. Палка длиной примерно 50 см, диаметр примерно 8 см. Потерпевший в это время продолжал лежать на полу. Коваль начал наносить удары Потерпевший этой палкой. Удары наносились сверху вниз. Потерпевший при этом вставал, удары приходились в плечо в висок Потерпевший. Ударов палкой было около пяти: два удара в висок, три в плечо. От этих действий Коваля Потерпевший не сопротивлялся, он продолжал лежать. Затем он и Коваль вытащили Потерпевший на улицу, чтобы он снегом кровь с носа остановил. Затем они Потерпевший занесли домой и положили на пол в зале, дали ему подушку под голову. Затем они с Ковалем сидели в кухне, когда Потерпевший встал и перелёг на кровать за печкой. После этого, минут через тридцать, за ним и Ковалем приехал его (Свидетель 3) брат и увёз их домой.
Когда Потерпевший стал наносить ему удары, он опасался за свою жизнь и здоровье. После нанесённых Потерпевший ударов у него, (Свидетель 3), были ссадины.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель 3 зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от <дата> том 1 л.д. 25-27, из содержания которых следует, что, находясь в гостях у Свидетель 1 и 2 <дата> и употребив спиртное, он решил пойти лечь спать. Он пошёл в комнату и лёг спать на кровать, которая расположена за печкой. Он был не сильно пьян и осознавал происходящее. Он сразу уснул. Остальные, то есть Свидетель 1 и 2, Коваль и Потерпевший оставались сидеть за столом на кухне. Сколько точно времени прошло он не знает. Он проснулся, встал с кровати и увидел, что Потерпевший подбежал к нему и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он сразу стал закрываться от ударов. Потерпевший нанёс ему 4 удара по лицу. В связи с чем он наносил ему удары, он не знает, с Потерпевший он отношения не портил. В это время к ним подбежал Коваль , который стал разнимать их. Все остальные в это время спали. Коваль в это время находился на улице и он думает, он увидел происходящее, так как в доме горел свет. Коваль сразу нанёс один удар ладонью по лицу Потерпевший. После чего между Ковалем и Потерпевший началась борьба, в ходе борьбы они упали на пол. Наносили ли они друг другу удары, он не видел, но сразу встал с пола, Потерпевший при этом лежал на полу, он был в сознании. Говорил ли что-либо Потерпевший или нет, он не помнит. После этого он и , взяв Потерпевший под руки, вывели его из дома на улицу, где пытались привести его в сознание, так как Потерпевший был пьян. Выйдя на улицу, они вдвоём стали умывать лицо Потерпевший. Возможно в это время Потерпевший и сказал какие-то слова , но он этого не слышал, так как после нанесённых ему ударов по голове было плохо. Потерпевший в это время лежал на снегу, так как его никто не держал. Он увидел, как взял палку, деревянную, длиной около 50 см, часть от лестницы и держа данную палку двумя руками нанёс не менее 5 ударов палкой по голове и по телу Потерпевший. Он видел, что на лице Потерпевший была кровь, но откуда она шла, не видел. Он сказал , чтобы он успокоился, после чего бросил палку у лестницы и они снова взяв Потерпевший под руки занести его в дом и положили его на пол. При этом подложили ему под голову подушку. Через некоторое время Потерпевший встал и сам перелёг на кровать. Он отправил матери Мать свидетеля 3 на сотовый телефон смс-сообщение и попросил её вызвать ему такси. Так как у него не было денег на телефоне. Время было около 21 часа. После того, как такси приехало, он вместе с Коваль И. поехали домой. Потерпевший оставался в доме Свидетель 1 и 2. О том, что Потерпевший умер он не знал. Он думает, что Коваль причинял телесные повреждения Потерпевший из-за него, то есть из-за того, что Потерпевший ударил его. Потерпевший физически сильнее его и он не справился бы с ним. Коваль И. выше Потерпевший, но физически Потерпевший, как ему кажется, крепче. Он думает, что Потерпевший был сильно выпивший, раз стал причинять ему телесные повреждения. Коваль И. был одет в брюки чёрного цвета, кофту серого цвета, во что был одет Потерпевший, он не помнит. Он Потерпевший никаких телесных повреждений не причинял.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель 3 зафиксированные в протоколе дополнительного допроса свидетеля от <дата> том 1 л.д. 100-102, из содержания которых следует, что, он проснулся, встал с кровати и увидел, что Потерпевший побежал к нему и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он сразу стал закрываться от ударов. Потерпевший нанёс ему 4 удара по лицу. В связи с чем он наносил ему удары, он не знает. С Потерпевший он отношения не портил. В это время к ним подбежал Коваль , который стал разнимать их. Все остальные в это время спали. Коваль в это время находился на улице, и он думает, что он увидел происходящее, так как в доме горел свет. Коваль сразу нанёс один удар ладонью по лицу Потерпевший. После чего между Коваль и Потерпевший началась борьба, они упали на пол. Наносили ли они друг другу удары он не видел, но сразу встал с пола, Потерпевший при этом лежал на полу, он был в сознании. Говорил ли что либо Потерпевший или нет, он не помнит. После этого Коваль И. несколько раз ударил Потерпевший ногой по лицу. Сколько именно нанёс ударов, он не знает. После чего, в ходе борьбы они оказались на веранде данного дома, где Коваль И. взял палку, как он понял это был фрагмент лестницы, длиной около 50 см., диаметром около 7 см., после чего нанёс данной палкой не менее 6 ударов, держа её двумя руками, наотмашь удары по голове Потерпевший От ударов у Потерпевший пошла кровь. Он в драку не вмешивался. Он вместе с Коваль И., взяв Потерпевший под руки, вывели его на улицу, где умыли снегом, после чего снова завели в дом и положили на пол в зале. При этом, подложили ему под голову подушку. Через некоторое время Потерпевший встал и сам перелёг на кровать. Через некоторое время он и Коваль И. ушли из дома и у магазина его забрал его брат и отвёз домой. Раньше он говорил, что отправил смс матери, но он ошибся. Он звонил своему брату. До этого вечером он также ему звонил. Он Потерпевший никаких телесных повреждений не причинял. В ходе употребления спиртного так и после этого Потерпевший. никуда из дома не выходил, в магазин он не ходил. Какой у него был головной убор, он не помнит. Раньше он давал другие показания, так как боялся уголовной ответственности.
После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель 3, несмотря на существенные противоречия с показаниями, которые они давал в ходе судебного следствия, подтвердил правильность изложенных им показаний во всех случаях.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель 4 суду показал, что <дата>, когда он находился у своего дедушки Свидетель 1 и 2, к ним в гости пришли вначале Потерпевший, а затем Коваль и Свидетель 3. Свидетель 3 с Потерпевший поссорились, из-за чего произошёл конфликт он не слышал, но в ходе конфликта Свидетель 3 и Потерпевший вышли на улицу. Коваль в это время уже находился на улице. Через некоторое время Свидетель 3 и Коваль завели Потерпевший в дом. Он (Свидетель 4) выглянул в коридор и увидел, что Потерпевший лежит на полу в прихожей, лицо у него было в крови. Затем он увидел, как Свидетель 3 подошёл к Потерпевший и два раза с силой ударил его ногой в голову. После чего Коваль и Свидетель 3 занесли Потерпевший в зал и положили на пол.
Свидетель Свидетель 6 суду показал, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. <дата> он находился на дежурстве и выезжал по вызову в <адрес> к мужчине, который был избит. Лицо больного было отёкшим, имелись подкожные гематомы, запёкшейся кровь была у рта. По его жалобам он понял, что у больного черепно-мозговая травма, поэтому он был госпитализирован в травмотделение <адрес> По обстоятельствам произошедшего больной пояснил, что он вечером пошёл в магазин за бутылкой водки, на него напали трое несовершеннолетних, пытались отобрать шапку.
Свидетель Свидетель 3 суду показал, что <дата> ближе к вечеру ему позвонил его брат Свидетель 3 и попросил их с Коваль И. забрать из гостей. Он ему сказал, что найдёт машину и заберёт. Затем он нашёл машину и примерно в 20-21 час забрал брата и Коваля от <адрес>. Подробности произошедшего брат ему не рассказывал, только сказал, что началась драка и всё. Телесных повреждений у брата он не видел, но, как ему показалось, у Свидетель 3 была припухлость на лице.
Свидетель Свидетель 5 суду показала, что с потерпевшим Потерпевший она проживала на протяжении трёх лет единой семьёй. В декабре 2010 года они решили расстаться на некоторое время и пожить отдельно, поэтому последний раз они виделись <дата>. <дата> они созванивались. В после обеденное время <дата> она Потерпевший позвонила и спросила, где он есть, на что Потерпевший сказал, что он находится у её отца по <адрес>. По голосу Потерпевший она определила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ей позвонил её брат и сказал, что Потерпевший избили. Она им сказала, что бы они вызывали скорую помощь
Свидетель Свидетель 7 суду показал, что он является врачом нейрохирургом и работает в хирургическом отделении <адрес> Поскольку у него много пациентов, то конкретных обстоятельств поступления Потерпевший не лечение, он не помнит.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель 7, данные им в ходе предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 157-160).
Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель 7 следует, что <дата> в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший 38 лет. После его обследования был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и внутричерепной гематомой. Им больной был прооперирован и дальнейшее лечение получал в реанимации. <дата> Потерпевший скончался. На момент поступления продуктивного контакта с больным не было. Обстоятельств получения травмы ему не известны.
После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель 7 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и дополнил, что действительно, Потерпевший поступил в тяжёлом состоянии, они делали всё возможное, но надежды на благоприятный для пациента прогноз было мало.
Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина Коваля И.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № 3 от <дата> (том 1 л.д. 133-136) смерть Потерпевший наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибами, подоболочечными кровоизлияниями, размозжение вещества головного мозга, в результате расстройства мозгового кровообращения. То есть имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.
На трупе Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку 60 мл – клинически, 25 мл на вскрытии справа, субдуральной травматической гидромой слева 20 мл – клинически, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в лобных, теменной слева, височной справа долях, размозжением вещества головного мозга в височной доле справа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадиной в теменной области слева, кровоподтёком и ссадинами в лобной области слева, кровоподтёком и ссадиной в лобной области справа, кровоподтёком в височно-сосцевидной области, кровоподтёком в глазничных областях, кровоподтёком в области наружного угла правого глаза и правой сосцевидной области, ссадиной в области наружного угла правого глаза, кровоподтёком и ссадинами в щечно-скуловой области слева, ушиб мягких тканей, с ссадиной в носогубной области и в области верхней губы слева. Имеющаяся черепно-мозговая травма является комплексом наружных и внутренних повреждений, от совокупности всех ударов с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами, не имеющими характерных следообразующих свойств (например, кулаками, ногами в обуви, иными предметами со схожими общими свойствами – не менее восьми травмирующих воздействий) нанесёнными в область лица и волосистой части головы потерпевшему, при которых каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего и на формирование окончательного объёма черепно-мозговой травмы оказывают влияние все наносимые удары, и выделить из указанных ударов какой-либо один, или несколько ударов (исключить остальные), как причину возникновения черепно-мозговой травмы не представляется возможным.
Согласно пункта 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 17 августа 2007 года № 522, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека, производится по их совокупности, поэтому, указанная черепно-мозговая травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть.
Согласно истории болезни смерть Потерпевший наступила <дата>.
Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер, могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим) и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений и отнести то, или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения.
При получении телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении к травмирующим предметам, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующих предметов.
После получения закрытой черепно-мозговой травмы смерть Потерпевший могла наступить в довольно длительный промежуток времени, который может исчисляться днями.
После получения закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д.
Каких-либо заболеваний, патологических состояний, которые могли бы способствовать наступлению смерти, на трупе Потерпевший не обнаружено.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 14-15) следует, что объектом осмотра являлся частный <адрес> Вход в дом осуществляется через холодные сени, в которых имеется входная дверь. Дверь и её запирающие устройства следов взлома и повреждений не имеют. При входе в дом расположена кухня-прихожая. Справа от входа расположена вешалка для одежды, а слева у стены – бидон пластиковый и стиральная машина, за которой у окна с левой стороны в углу находится умывальник, справа от него кухонный стол, справа от которого расположена печь кирпичная. Справа от печи расположена металлическая труба–подпорка. На данной трубе, на высоте полутора метров имеются смазанные пятна бурого цвета. Справа от трубы расположен вход в зал. Слева от входного проёма на извести имеются также пятна бурого цвета на высоте полутора метров от пола. При входе в зал слева расположена тумба, справа от неё расположена кровать, на которой обнаружена подушка, на наволочке которой обнаружены пятка бурого цвета. При осмотре технические средства не применялись, с места происшествия ничего не изымалось.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, а также схемы и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 66-75) следует, что в ходе данного следственного действия был произведён осмотр <адрес>. В ходе осмотра с металлической опоры, расположенной возле печи в доме, обнаружены смазанные следы вещества буро-коричневого цвета. Далее, был произведён соскоб вещества буро-коричневого цвета, а также был сделан контрольный соскоб. Изъятые объекты с места происшествия были упакованы и опечатаны.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> (том 1 л.д. 92-93) в ходе данного следственного действия был произведён осмотр бумажного пакета, на котором имеется пояснительная надпись «соскоб вещества буро-коричневого цвета с металлической опоры, изъятый в <адрес>». Также осмотрен бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «контрольный соскоб с металлической опоры, изъятый в <адрес>». Оба осмотренных объекта опечатаны, скреплены печатью и подписями понятых и следователя.
Из заключения эксперта экспертизы вещественных доказательств № 31 от <дата> (том 1 л.д. 142-147) следует, что на экспертное исследование поступили два бумажных свёртка заклеенных, скреплённых оттисками печати . В объекте № 1, то есть в свёртке с надписью «соскоб вещества буро-коричневого цвета с металлической опоры, изъятый в доме № 8 по <адрес>», обнаружены частицы и кусочки вещества с пятнами серого цвета с коричневым оттенком и после проведения исследования было установлено, что в пятнах малой величины и плохой насыщенности на частицах и кусочках вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены системы АВО не выявлены.
Согласно протоколу выемки от <дата> (том 1 л.д. 88-89) свидетелем Свидетель 3 следователю, в присутствии понятых, была добровольно выдана распечатка звонков с сотового телефона №.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> (том 1 л.д. 92-93) в ходе данного следственного действия был произведён осмотр распечатки телефонных звонков сотового телефона №, которым пользовался свидетель Свидетель 3, за период с <дата> и из которого следует, что <дата> на сотовый телефон №, которым пользовался свидетель Свидетель 3, совершались звонки в <дата>.
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель 3 от <дата> и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 103-113) следует, что, находясь <адрес> Свидетель 3 пояснил, что <дата> в вечернее время он, совместно с Ковалем И.М., Свидетель 1 и 2 употребляли спиртное в данном доме. Вместе с ним находились Отец свидетелей 1 и 2 и парень по имени Потерпевший. Они все вместе находились на кухне, сидели за столом. Далее Свидетель 3 указал на стол, расположенный справа от входа в дом, пояснив, что у данного стола стояли стулья и они все вместе сидели за столом и употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного никаких конфликтов между ними всеми не было. Немного употребив спиртного он решил пойти прилечь, так как у него было плохое самочувствие. Он прошёл в комнату и лёг на кровать, которая расположена за печкой. Он был не сильно пьян, осознавал происходящее.
Через некоторое время он встал с кровати и хотел пройти на кухню, в это время к нему подбежал Потерпевший, который в это время повалил его на пол и нанёс удар по лицу. Коваля И.М. в это время в доме не было. При помощи манекена человека Свидетель 3 указал место, где его повалил на пол Потерпевший. Он стал кричать «помогите». В это время в дом с улицы зашёл Коваль И.М., который сразу подбежал к ним и столкнул Потерпевший с него. Каким образом Коваль И.М. и Потерпевший Каким образом Коваль И.М. и Потерпевший оказались в прихожей дома, он не помнит, но когда увидел Потерпевший лежал на спине, а Коваль И.М. стоял сверху около него в области головы и ногой обутой в обувь наносил ему сверху удары ногой по голове. Потерпевший пытался встать, в результате этого Потерпевший и Коваль И.М. оказались на веранде данного дома, где Коваль И.М. взял фрагмент доски от лестницы, которую он рубил, чтобы растопить печь и данной палкой стал наносить удары, держа её двумя руками наотмашь по телу и по голове Потерпевший, нанеся при этом не менее 6 ударов.
Он в это время находился на кухне дома и смотрел за происходящим. В драку он не вмешивался.
После этого он, вместе с Ковалем И.М., взяв Потерпевший под руки, вынесли его на улицу, где умыли лицо снегом, так как лицо было в крови, и занесли его в дом, после чего положили его в комнату на пол. Сами прошли на кухню, где он стал звонить брату, чтобы тот забрал их из дома. Он видел, как Потерпевший встал с пола и перелёг на кровать. В ходе употребления спиртного Потерпевший никуда не выходил. Какая у него была шапка, он не помнит.
Из протокола очной ставки между обвиняемым Ковалем И.М. и свидетелем Свидетель 3 от <дата> (том 1 л.д. 222-228) следует, что каждый из допрашиваемых лиц настаивал на своих ранее данных показаниях, а именно обвиняемый Коваль И.М. показывал, что свидетель Свидетель 3 также наносил удары потерпевшему Потерпевший ногой в голову, тогда как свидетель Свидетель 3 данный факт отрицал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Коваля И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.
Так, из исследованных доказательств следует, что <дата> в период времени с 19.00 до 20.00 часов по адресу <адрес>, между Потерпевший, Ковалем И.М. И Свидетель 3 возник конфликт, в ходе которого Коваль И.М. умышленно причинил Потерпевший телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший.
Суд находит доказанным тот факт, что смерть потерпевшего Потерпевший наступила, в том числе, от действий подсудимого Коваля И.М., поскольку, из показаний подсудимого Коваля И.М., которые им были даны в ходе судебного заседания, а также из протоколов следственных действий с участием Коваля И.М., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что факт нанесения телесных повреждений Потерпевший в голову подсудимый Коваль И.М. не отрицает. До конфликта, который возник между Потерпевший, Свидетель 3 и Ковалем И.М. телесных повреждений на потерпевшем Потерпевший не было, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Отец свидетелей 1 и 2, Свидетель 4, а также свидетель Свидетель 5 и потерпевшая Представитель потерпевшего, которые общались накануне трагедии с Потерпевший по телефону, и которым Потерпевший на своё состояние здоровья и самочувствие не жаловался.
Мотивом совершения Ковалем И.М. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, а целью – месть, за нанесённый удар кулаком по лицу подсудимого, причинивший физическую боль и за причинение физической боли потерпевшим свидетелю Свидетель 3
Об умысле подсудимого Коваля И.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, характер и локализация повреждений, их количество. Нанося целенаправленные многочисленные удары со значительной силой, что подтверждается характером травм, в область, расположения жизненно-важных органов – голову, подсудимый Коваль И.М. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, но не предвидел при этом возможности наступления смерти Потерпевший в результате своих умышленных действий.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата> смерть Потерпевший наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибами, подоболочечными кровоизлияниями, размозжением вещества головного мозга, в результате расстройства мозгового кровообращения, то есть имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.
Таким образом, между причинением подсудимым Ковалем И.М. потерпевшему Потерпевший телесных повреждений и наступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведённых судебных экспертиз, проведённых с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает.
Из показаний подсудимого Коваля И.М. следует, что удары палкой, как ему казалось, он наносит по спине Потерпевший. Однако, объективных данных, указывающих на наличие телесных повреждений в области спины Потерпевший, нет. При поступлении в травматологическое отделение телесных повреждений в области спины Потерпевший также обнаружено не было, не указывает на это и судебно-медицинский эксперт, который, в своём заключении указал, что телесные повреждения у Потерпевший сосредоточены в области лица и волосистой части головы, поэтому, суд считает доказанным тот факт, что удары Коваля И.М. палкой пришлись в голову потерпевшего Потерпевший, но не в его спину.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Коваля И.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
Сторона защиты в судебном заседании полагала, что подсудимый Коваль И.М. действовал в рамках самообороны как себя, так и свидетеля Свидетель 3, поэтому полагает, что в действиях подсудимого Коваля И.М. имеет место превышение пределов необходимой обороны и его действия подлежат переквалификации.
Вместе с тем, суд считает, что данный вывод защиты не основан на исследованных судом доказательствах и противоречит, прежде всего, показаниям подсудимого Коваля И.М., из показаний которого следует, что как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия говорил, что когда Свидетель 3 встал с пола, Потерпевший находился на полу и Свидетель 3 больше ничего не угрожало, но так как он (Коваль И.М.) был очень зол на Потерпевший то он (Коваль И.М.) подошёл к потерпевшему и стал наносить тому удары в голову (том 1 л.д. 39-42). Кроме того, Коваль И.М. показал, что Потерпевший прекратил свои действия, Свидетель 3 встал. Он (Коваль И.М.) предполагал, что Потерпевший может продолжить свои действия, поэтому, он подошёл и стал наносить Потерпевший удары (том 1 л.д. 217-221).
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает, если действия виновного совершены при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом, посягательство должно быть действительным (реальным), а не мнимым, а подсудимый Коваль И.М., давая показания, говорит о том, что он предполагал, что Потерпевший продолжит свои действия. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель 4, свидетеля Свидетель 3 следует, что телесных повреждений на лице Свидетель 3 они не видели, а заметили лишь припухлость на его лице. Из заключения эксперта № от <дата> следует, что объективных признаков телесных повреждений у Свидетель 3 не обнаружено. Таким образом, если Потерпевший и были причинены Свидетель 3 телесные повреждения в виде побоев, но они были не значительными, а в силу норм уголовного закона, не может признаваться находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, но заведомо не представлявших в силу малозначительности общественной опасности для причинившего вред. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
Таким образом, оценив степень и характер опасности действий Потерпевший по отношению к Свидетель 3 и Ковалю И.М., суд считает, что у них имелась реальная возможность разрешить конфликт иным, законным путём, поэтому, не было у подсудимого Коваля И.М. оснований для защиты своей личности и личности Свидетель 3 от действий Потерпевший.
По обстоятельствам, совершения преступления, в показаниях подсудимого Коваля И.М., которые им были даны как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в показаниях свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Отец свидетелей 1 и 2, Свидетель 4, Свидетель 5, которые суд признаёт достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, имеются некоторые различия в отдельных деталях, однако, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они не содержат.
Показания свидетеля Свидетель 3, которые он давал как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, судом не могут быть положены в основу приговора как доказательства вины подсудимого Коваля И.М., поскольку они противоречат друг другу.
Также, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший были нанесены не им одним. Указанный довод подсудимого подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Свидетель 4, который являлся непосредственным очевидцем преступления и который показал, что два последних удара ногой в голову потерпевшего Потерпевший были нанесены свидетелем Свидетель 3. Показания свидетеля Свидетель 4 суд признал достоверными. Вместе с тем, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому, давать какую-либо правовую оценку действиям свидетеля Свидетель 3, которому обвинение не предъявлялось, суд, в рамках данного уголовного дела, не вправе. По вступлению приговора в законную силу судом будет направлена информация прокурору <адрес> о необходимости организации проверки и принятии процессуального решения по действиям Свидетель 3 с учётом установленных судом обстоятельств.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что он, работая фельдшером станции скорой медицинской помощи, <дата> прибыл по вызову в дом <адрес> к мужчине, который был избит и который по обстоятельствам произошедшего пояснил, что его избили вечером возле магазина трое несовершеннолетних, пытаясь отобрать шапку. Однако, в судебном заседании изложенные свидетелем сведения, которыми он обладал со слов потерпевшего Потерпевший, не нашли своего подтверждения, поскольку, свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Отец свидетелей 1 и 2, Свидетель 4, которые непосредственно весь вечер <дата> провели вместе, не видели, чтобы потерпевший Потерпевший куда либо отлучался из дома и в магазин он также не ходил. Также в судебном заседании установлено со слов Представитель потерпевшего что ей отдали верхнюю одежду сына: куртку, шапку, чистыми, без каких либо повреждений и следов крови на них также не было. Что касается свитера и брюк, в которых Потерпевший сидел за столом, то они были грязными, в пятнах крови. Также, свидетель Отец свидетелей 1 и 2 пояснил, что Потерпевший в зимнее время в магазин в раздетом виде бы не пошёл. Таким образом, суд пришёл к выводу, что потерпевший Потерпевший свидетелю Свидетель 6 рассказал об обстоятельствах получения им травмы, которых на самом деле не было.
Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Коваль хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период, у Коваля И.М. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коваль И.М. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Коваля И.М. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Коваль И.М. не нуждается.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого Коваля И.М. во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что оснований подвергать их сомнению, нет. Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречивы. Основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, суд признаёт, что Коваль И.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Коваля И.М., суд установил, что он судим не был (том 1 л.д. 180-181), на учёте в психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 182-183), по месту учёбы по месту жительства участковым инспектором характеризуется как (том 1 л.д. 185,186).
При назначении вида и размера наказания Ковалю И.М. суд учитывает количество, характер, категорию и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалю И.М. суд признаёт: его признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, с момента задержания он не отрицал своей причастности к содеянному и давал признательные показания, кроме того, Коваль И.М. пожелал, чтобы его показания, в качестве обвиняемого, были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте нашли своё подтверждение. Также, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалю И.М. судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд, при назначении наказания Ковалю И.М., учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Судом также учитывается поведение подсудимого Коваля И.М. в судебном заседании и его пояснения, свидетельствующие о глубине и искренности его раскаяния, поскольку он принёс свои извинения представителю потерпевшего.
Кроме того, суд учитывает, что Коваль И.М. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы на определённый срок.
Оснований для назначения Ковалю И.М. наказания за совершённое преступление с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к деду в качестве вещественных доказательств: распечатку звонков, изъятую у Свидетель 3 находящаяся в материалах дела, следует хранить в деле, конверт с соскобом вещества буро-коричневого цвета подлежит уничтожению
Потерпевшая Представитель потерпевшего в ходе судебного заседания пояснила, что занимала деньги на захоронение своего сына, но в ходе судебного следствия она не смогла определиться с суммой иска, указав, что пока заявлять гражданский иск не желает. В связи с чем, суд признаёт за гражданским истцом Представитель потерпевшего право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваля виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коваля И.М. под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Ковалю И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- распечатку звонков, изъятую у Свидетель 3, Хранить в материалах уголовного дела;
- конверт с соскобом вещества буро-коричневого цвета – уничтожить.
Признать за Представитель потерпевшего право на обращение с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _____________________ Т.В. Кузьмина