Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием заместителя прокурора города Белогорска Пуценко В.В.,
подсудимой Федосеевой О.В.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федосеевой О.В., родившейся <дата> <адрес>, , зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:
<дата> Белогорским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на основании постановления Хабаровского районного суда от <дата> освобождена условно-досрочно, не отбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 10 дней;
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобождена <дата> по отбытию наказания,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Федосеева О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 00 часов 15 минут между Федосеевой О.В. и её сожителем ФИО6, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства <адрес> произошёл конфликт на почве ревности Федосеевой О.В. к ФИО6 В ходе возникшей ссоры ФИО6 нанёс Федосеевой О.В. один удар ногой по лицу, после чего Федосеева О.В. оттолкнула ФИО6 от себя, в результате чего последний упал на пол лицом вниз. Далее Федосеева О.В., на почве личной неприязни к ФИО6, из-за причинения ей физической боли, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, прошла на кухню, где со стола взяла нож, затем вернулась в комнату, подошла к лежавшему на полу вниз лицом ФИО6 и осознавая то, что нож является предметом, способным причинить телесное повреждение, не желая причинить смерть, умышленно, при отсутствии условий необходимой обороны, имея возможность избежать продолжения конфликта, нанесла ФИО6 6 ударов ножом в спину в область грудной клетки, чем причинила, согласно заключению эксперта № от <дата>, проникающее ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также раны мягких тканей по средне-ключичной линии, по паравертебальной линии справа, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, Федосеева О.В. умышленно причинила ФИО6 проникающее ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Федосеева О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Федосеевой О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Федосеевой О.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Заместитель прокурора г. Белогорска Пуценко В.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке
Гражданский истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. В уголовном деле имеется телефонограмма № от <дата>, в которой ФИО8 просит рассмотреть уголовное дело в отношении Федосеевой О.В. без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит взыскать с Федосеевой О.В. расходы, затраченные <адрес> на лечение ФИО6 в размере 10157 рублей.
С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение материалов уголовного дела в отсутствие не явившегося гражданского истца ФИО9
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Федосеевой О.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Федосеевой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Федосеевой О.В. суд признаёт: явку с повинной от <дата>, в которой Федосеева О.В. сообщила о том, что она на почве ревности нанесла своему сожителю ФИО6 несколько ударов ножом (л.д. 8), действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку Федосеева О.В., после нанесения телесных повреждений ФИО6, вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.69-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федосеева О.В. давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления и впоследствии пожелала, чтобы эти показания были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (л.д. 69-71, 87-90), противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, поскольку между Федосеевой О.В. и ФИО6 произошёл конфликт на почве ревности подсудимой к потерпевшему, в ходе которого потерпевший нанёс по лицу Федосеевой О.В. удар, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Федосеевой О.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Федосеева О.В., совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершённые ею тяжкое и особо тяжкое преступления (л.д. 98-101, 104-108, 109-111).
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Федосеева О.В. судима (л.д. 98-101), на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 97), по месту регистрации характеризуется посредственно, (л.д. 102).
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Федосеевой О.В. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Федосеевой О.В. наказания на условия жизни её семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Федосеевой О.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, с учётом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Оснований для применения к Федосеевой О.В. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: нож, находящийся <адрес>, подлежит уничтожению, поскольку является орудием преступления; футболка с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся <адрес>, подлежат уничтожению, поскольку в настоящее время утратили своё доказательственное значение для дела. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, необходимо приобщить к материалам уголовного дела.
Гражданским истцом <адрес> в лице директора <адрес> ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Федосеевой О.В. расходов, затраченных на лечение ФИО6 в результате преступных действий Федосеевой О.В., в размере 10157 рублей. Истец пояснил, что указанная сумма складывается из расчёта заработной платы работникам, продуктов питания, медикаментов и мягкого инвентаря, которые потребовались во время стационарного лечения ФИО6 (л.д.81-83). Поскольку вред здоровью ФИО6 причинён преступными действиями Федосеевой О.В., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму понесённых страховой организацией расходов.
Гражданский ответчик Федосеева О.В. полностью признала заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец понёс затраты на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме 10157 рублей (л.д. 83), в связи с чем им заявлен иск на сумму 10157 рублей. Таким образом, сумма не возмещённых истцу расходов, затраченных на лечение потерпевшего составила 10157 рублей, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федосееву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Федосеевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Заключить Федосееву О.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Взыскать с Федосеевой О.В. в пользу <адрес> сумму в размере 10157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства:
- нож, футболку с пятнами вещества бурого цвета, наволочку с пятнами вещества бурого цвета, хранящихся <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённой Федосеевой О.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Федосеева О.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко