Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.
с участием старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Королёва Р.А.,
подсудимой Котельниковой Т.Г.,
защитников – адвокатов Васильевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес> и Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшей ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Котельниковой Т.Г., родившейся <дата> в <адрес>, , работающей , проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Котельникова Т.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 18 часов 25 минут, находясь в <адрес>, Котельникова Т.Г., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, внезапно возникших у неё в связи с нежеланием последнего покидать помещение магазина, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ударами деревянной битой в голову, где сосредоточены жизненно важные органы человека, она причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно, с достаточной силой, нанесла не менее 3 ударов деревянной битой в правую теменную область головы стоявшему перед ней ФИО2, причинив закрытую черепно-мозговую травму со ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку левой височной доли (субдуральное кровоизлияние объёмом 80 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с ушибом вещества левой доли головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий Котельниковой Т.Г., <дата> в <адрес> наступила смерть ФИО2 от расстройства мозгового кровообращения, явившемся осложнением закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной в правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку левой височной доли (субдуральное кровоизлияние объемом 80 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с ушибом вещества левой доли головного мозга.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Котельникова Т.Г. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично, пояснив, что причинить ФИО2 тяжкий вред, а тем более смерть, она не хотела, хотела просто выгнать ФИО2 из торгового помещения. В магазине <адрес> она работает на протяжении четырёх лет. Около двух лет назад у них в магазине появилась бейсбольная бита. Она не помнит, при каких обстоятельствах бита появилась в магазине, но продавцы магазина хранили её для возможной самообороны, так как магазин работает круглосуточно, штат продавцов составляют женщины, в нём часто бывают различные мужчины в качестве покупателей и посетителей магазина.<дата> она находилась в магазине на смене. Вместе с ней в магазина работала другой продавец - ФИО14 В какое именно время она не помнит, в магазин зашёл мужчина, который был неопрятно одет, от него исходил неприятный запах, по внешнему виду этого мужчины было видно, что он не имеет постоянного места жительства. Зайдя в магазин, мужчина прошёл к холодильнику, расположенному слева от входа, и сел на радиатор отопления. Ранее она неоднократно видела этого мужчину и старалась его выгнать, так как от него исходили неприятные запахи, а это, по её мнению, отпугивало покупателей в магазине. Мужчине было на вид 50-60 лет, на голове у него была одета вязаная шапочка. Мужчина всегда вёл себя нагло, на её просьбы покинуть помещение не реагировал, ранее его приходилось силой самой выгонять из магазина. В органы внутренних дел она по этому вопросу не звонила, тревожную кнопку не нажимала, так как милиция не реагировала на такие случаи, объясняя, что это дело самой администрации магазина. В этот день, <дата>, около 17 часов мужчина снова зашёл и сел у батареи. Увидев данного мужчину, она сначала начала кричать на него, чтобы тот выходил из магазина, однако мужчина на её слова не реагировал. Тогда она взяла бейсбольную биту, которая стояла в это время у другой кассы и вышла из-за прилавка. Почему она взяла именно биту, пояснить затрудняется. Подойдя с битой к мужчине, она снова сказала ему, чтобы он выходил из магазина, но мужчина не реагировал на её слова, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она в связи с этим разозлилась на данного мужчину, и ударила его наотмашь битой по ногам два раза в область голени. Мужчина встал с радиатора отопления и стал собираться выходить, а она стояла рядам и ждала, пока мужчина уйдёт. Мужчина плохо стоял на ногах, у него была шаткая походка. В тот момент, когда мужчина собрался выходить, его сильно потянуло назад, и он упал на спину на пол магазина. Она считает что мужчина, падая, ударился затылком о кафель пола в магазине. После этого мужчина встал и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина мужчина снова упал, но она не видела, ударился ли он при этом или нет. Примерно через 20 минут в магазин зашла незнакомая ей женщина и завела этого мужчину, пояснив, что мужчина продолжает стоять у магазина. Мужчина снова пошёл к тем-же радиаторам отопления и сел на них. Она (Котельникова Т.Г.) снова стала кричать на данного мужчину, чтобы он выходил из магазина, но он не реагировал на её слова. Мужчина отвечал ей грубо, и выходить из магазина не собирался. Её это разозлило, и она попросила продавца ФИО14 дать ей биту, которую до этого она (Котельникова Т.Г.) поставила у второй кассы, где находилась ФИО14 После того как ФИО14 передала ей биту, она, держа её в правой руке, продемонстрировала ему биту, держа за один конец, направив вторым концом к лицу данного мужчины. Но мужчина продолжал не реагировать на её требования. После этого она нанесла два удара битой по ногам этому мужчине. Удары, по её мнению, были не сильные, но мужчина закричал на неё «Что ты делаешь?». Она увидела, как мужчина потянул к её лицу свою руку, тогда она переложила биту с правой руки в левую, своей правой рукой отбила руку данного мужчины и, держа биту в левой руке, далее нанесла мужчине 2-3 удара битой в лобно-теменную область. От ударов мужчина закричал, и она сразу отошла назад. В это время мужчина пошёл в левую от неё сторону и, сделав несколько шагов, упал. Она увидела, что в результате падения, у него с головы слетела вязаная шапочка, мужчина ударился головой об пол, у него с головы потекла кровь. В этот момент в магазине находилось несколько человек из числа покупателей, кто-то из них крикнул «Ты его убила». Она этому не поверила, со служебного телефона в магазине вызвала сотрудников милиции и вернулась за свой прилавок. Увидев, что мужчина продолжает лежать на полу, его лицо изменило цвет, кровь продолжала течь в области головы, она со служебного телефона в магазине вызвала скорую медицинскую помощь. Считает, что удары по голове наносила не сильно, так как у неё было ограниченное пространство, руку она вниз не опускала. Она понимала, что у неё в руке находится бита, которой можно причинить телесные повреждения, и поэтому удары наносила не сильно. Она хотела своими действиями напугать мужчину, чтобы он больше не приходил в магазин.
Вместе с тем, виновность подсудимой Котельниковой Т.Г. в совершении ею, при обстоятельствах приведённого в приговоре преступления, несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается, собранными по делу и исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 был её отцом. Когда она училась в школе, и ей было 8 или 9 лет, её родители расторгли брак, и с тех пор отец с ними не проживал. Отношения ни она, ни её мама с ним не поддерживали. Сколько она его помнит, он постоянно злоупотреблял спиртным, нигде не работал. О том, что отец умер, она узнала в <дата> от сестры отца. Подробности случившегося ей не известны. Иск к Котельниковой Т.Г., причинившей её отцу тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, о возмещении морального вреда, она заявлять не желает.
Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает продавцом в магазине <адрес> на протяжении двух лет. В день работает по два продавца, в магазине имеется продуктовый и вино-водочный отделы, две кассы, на каждой кассе по одному продавцу. Охранников и системы видеонаблюдения в магазине нет. В магазин часто заходят погреться различные граждане, в том числе и без определённого места жительства. Также часто в магазин заходил мужчина, на вид которому около 50 лет, как сейчас ей известно, его фамилия ФИО2. Он всегда был неопрятно одет, от него постоянно исходил неприятный запах. Таких граждан они часто выгоняют из магазина. <дата> она вместе с продавцом Котельниковой Т.Г. заступила на смену. В магазине под прилавком у кассы продуктового отдела находилась деревянная светлая бита длиной около одного метра. Для чего бита находилась в магазине, и кто её принёс, она не знает, битой никто не пользовался. <дата> она (ФИО14) вместе с Котельниковой Т.Г. находились на рабочих местах в магазине. В период между 17 и 18 часами в магазин снова зашёл данный мужчина. Он был неопрятно одет, от него исходил неприятный запах. Мужчина прошёл в магазин и встал возле батареи погреться. Котельникова Т.Г. стала говорить этому мужчине, чтобы он вышел из магазина, но он не реагировал на слова Котельниковой. Т.Г. Котельникова Т.Г. злилась на мужчину, так как покупатели, увидев ФИО2, выходили из магазина, ничего не покупая. Она увидела, как Котельникова Т.Г. вышла из-за прилавка и подошла к ФИО2, при этом у неё в руке была находящаяся в магазине бита. Когда Котельникова взяла биту, она не видела. Подойдя к мужчине, Котельникова стала говорить, чтобы тот выходил из магазина, но он не выходил. Тогда Котельникова, держа биту в правой руке, стала наносить ему удары битой по телу, по плечам, по ногам в область голени, но била не сильно. Сколько ударов Котельникова нанесла мужчине, она не знает. Когда Котельникова наносила удары, был слышен глухой звук ударов по телу. ФИО2 стал говорить Котельниковой, «что она делает, у него больные ноги». Она окрикнула Котельникову, сказав, чтобы та успокоилась. Когда Котельникова повернулась к ней, она увидела, что та была очень злая на ФИО2. После этого Котельникова снова повернулась к ФИО2, взяла рукой его за одежду, точнее за воротник и толкнула его, в результате чего он упал на пол. Он уперся на руки, удерживаясь, и долго не мог встать. Котельникова в это время находилась рядом с ним и кричала на него. Было видно, что ему тяжело встать, но он всё-же встал и вышел из магазина. Отсутствовал ФИО2 около 15 минут, после чего снова зашёл в магазин. Как он заходил в магазин, она не видела, так как в это время была занята работой с покупателями. Как Котельникова вышла к нему из-за прилавка, она также не видела. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 лежит на полу, он лежал на животе, с его головы на пол стекала кровь, но с какого точно места на голове, она не видела. Она услышала, как какой-то мужчина сказал «Вы же его убили», а потом какая-то женщина сказала «Девчонки, так же нельзя, он тоже человек» Что именно отвечала Котельникова, она не слышала. Подойдя к Котельниковой, она спросила, что та сделала, на что Котельникова ответила, что ударила его битой по голове. Также к ФИО2 подошли какие-то парни, которые, пощупав его пульс, сказали, что он мёртв. Котельникова Т.Г. после этого со служебного телефона в магазине вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. ФИО2 забрали в больницу, где он, как она позже узнала, скончался. Выйдя из-за прилавка, она увидела, что данная бита, которая находилась в руках у Котельниковой, стоит у холодильника. Она забрала биту и переложила в холодильник. Также она слышала, что Котельникова пояснила кому-то из бригады прибывшей скорой медицинской помощи, что это она нанесла удар ФИО2. Когда в тот вечер в павильон вошёл ФИО2, она не видела, имелись-ли на его лице телесные повреждения, так как лицо мужчины, как и вся его одежда были грязными. Она со своего места не видела, куда точно наносила удары Котельникова этому мужчине, до того как он вышел из магазина. Она точно может сказать, что по ногам, так как он сказал Котельниковой, о том, что у него больные ноги. Также она видела как Котельникова «тыкала» одним концом биты в лицо ФИО2, не менее двух раз, но эти удары были не сильными. Биту Котельникова держала в правой руке.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в период предварительного расследования (том 1, л.д. 120-123) от <дата>, из которых следует, что она не видела, когда Котельникова вышла из-за прилавка, но через некоторое время услышала глухой удар, и, посмотрев по сторонам, она увидела, что ФИО2 лежит на полу, как ей показалось, он лежал на животе, его голова была повернута влево.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 их полностью подтвердила, пояснив, что может в настоящее время не помнить всех обстоятельств, так как прошло время.
Свидетель ФИО15 суду показала, что <дата> в период с 18 до 19 часов она вместе со своей дочерью, ФИО16, пришли в магазин <адрес>, чтобы приобрести продукты. Работников данного магазина она знает, в том числе некоторых по именам и фамилиям. Придя в магазин, она увидела, что слева от входа в магазин, на радиаторе отопления сидел мужчина, который был неопрятно одет, от него исходил неприятный запах. Данный мужчина часто приходил в этот магазин погреться, и она в связи с этим знала в лицо этого мужчину. Продавец этого магазина Котельникова Т.Г., которую на тот момент она знала только по имени, стояла за прилавком и стала говорить этому мужчине, который сидел на батарее, чтобы он уходил из магазина. Мужчина на её слова не реагировал, и тогда Котельникова вышла из-за прилавка, подошла к мужчине и, взяв его за одежду, попыталась вытолкнуть из магазина. Были-ли у него на лице телесные повреждения, она не видела. Также она видела, что когда к нему из-за прилавка вышла Котельникова, в правой руке у неё была бейсбольная бита. Котельникова снова начала кричать на мужчину, чтобы он покинул помещение магазина. При этом Котельникова размахивала битой в сторону мужчины. Дочь ФИО15-ФИО16 испугалась и она (ФИО15) закрыла ей лицо руками, чтобы дочь не видела этого. После этого, она увидела, как мужчина пошатнулся и стал падать на пол. При этом, она не видела, ударился он головой об пол или нет. Сразу же после этого они с дочерью ушли из магазина. Через несколько дней она встретила Котельникову Т.Г. и поинтересовалась о том мужчине, на что Котельникова ответила, что он жив. Ещё через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что этот мужчина умер.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1,л.д. 140-143) от <дата>, из которых следует, что перед тем, как мужчина упал, она видела, как продавец магазина Котельникова Т.Г. замахнулась на него бейсбольной битой, которая была у неё в левой руке. Потом она (ФИО15) отвернулась и закрыла собой свою дочь ФИО16, так как поняла, что Котельникова сейчас ударит мужчину. Она не видела, как Котельникова нанесла удар, не слышала звук удара, но услышала звук падения тела на бетонный пол. Когда она повернулась, увидела, что мужчина лежит на спине, и у него из-под головы текла кровь, он издавал хрипы. Котельникова держала биту в левой руке. Она считает, что Котельникова нанесла удар левой рукой, так как, держа биту в правой руке, она не могла нанести удар, потому что справа от неё находился холодильник.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 их полностью подтвердила, объяснив расхождения в показаниях давностью происходящих событий.
Несовершеннолетний свидетель ФИО16, в присутствии законного представителя и педагога, суду показала, что <дата> в вечернее время она со своей мамой ФИО15 зашли в магазин <адрес>. Там было несколько покупателей и два продавца. Одну из них зовут Котельникова Т.Г., как зовут вторую, она не знает. В магазине возле холодильника, возле стены, на батарее сидел незнакомый ей дядя. Он был одет в грязную одежду и от него пахло плохо. К этому дяде из-за прилавка подошла продавец Котельникова Т.Г., которая стала на него кричать, выгонять из магазина, но он уходить не хотел. Тогда Котельникова Т.Г. попросила другого продавца дать ей палку, и другая продавец дала ей палку. Потом мама закрыла её собой, и она не видела, что происходило дальше, только слышала, как Котельникова Т.Г. кричала на дядю. Потом она увидела, как дядя лежит на полу и у него из головы идёт кровь. После этого они с мамой ушли из магазина.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия <дата> (том 1 л.д.132-135), из которых следует, что в <адрес> в должности она работает <дата>.
<дата> в 8 часов она заступила на дежурство с врачом ФИО10 В 18часов 40 минут, по вызову фельдшера бригады ФИО18, они прибыли в павильон <адрес>. Когда они прибыли, там была фельдшер ФИО18, сотрудники милиции. На полу в <адрес> лежал ФИО2 По его внешнему виду было понятно, что он без определённого места жительства и занятий, от него неприятно пахло, на нём была старая, грязная одежда. Он лежал, если она не ошибается, на правом боку, лицом к прилавку, хрипел. При осмотре, у него обнаружили ушибленную рану головы в теменной области (более точно она сказать не может, так как прошло много времени), из которой текло небольшое количество крови. Других свежих повреждений она не заметила. Оказав первую медицинскую помощь, они доставили его в приёмное отделение хирургического корпуса <адрес>.
Со слов присутствующей в павильоне продавца, ФИО2, зайдя в павильон, чтобы погреться, подошёл к стене, упал на пол и потерял сознание. Продавцы вызвали скорую и милицию. Со слов продавца, его выгоняли из магазина. Продавец не говорила, наносил-ли ему кто-либо удары.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия <дата> (том 1 л.д.136-139), из которых следует, что в должности он работает с <дата>. <дата> он заступил на дежурство в приемное отделение хирургического корпуса <адрес>.
<дата> в 19:20 часов в реанимационное отделение <адрес> поступил ФИО2. В настоящее время он не помнит обстоятельств медицинского осмотра ФИО2, но согласно медицинской карты, при осмотре в височно-теменной области ФИО2 обнаружена ушибленная рана с подкожной гематомой головы. Кроме того, у ФИО2 обнаружены множественные старые гематомы туловища, конечностей, головы. В настоящее время он точно не может сказать, где находились эти телесные повреждения. Более подробно он не описывал эти повреждения, поскольку они были получены больным, по их внешним признакам, задолго до получения основной травмы, с которой тот поступил, и не относились к ней.
ФИО2 был в коме, без сознания, поэтому он с ФИО2 не разговаривал, и обстоятельства получения травмы ФИО2, ему не известны. Согласно медицинской карты, ФИО2 был доставлен врачами скорой помощи.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия <дата> (том 1 л.д.152-155), из которых следует, что в <адрес> в должности она работает с <дата>.
<дата> в 8 часов она заступила на дежурство (без врача). В 18 часов 31 минуту на ССМП поступил вызов о травме головы в магазине <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 40минут, она увидела лежащего на полу, на спине мужчину без сознания. Там были сотрудники милиции, продавцы магазина, кажется, какие-то покупатели. Милиционеры сказали, что этот мужчина – без определенного места жительства. Дыхание у него было редким, на болевые и речевые раздражители он не реагировал. Так же у него в теменной области головы она обнаружила гематому и кровоточащую рану. Других повреждений на его лице она не заметила, одежду с него она не снимала. Учитывая тяжесть состояния больного, ею была вызвана в помощь врачебная бригада ССМП, которой она передала больного и уехала на другие вызовы.
Со слов окружающих, как она поняла, продавца-женщины, мужчина, будучи в алкогольном опьянении, упал и ударился головой об пол. Так же этот продавец говорила, что выгоняла мужчину, выталкивала его. Та не говорила, наносила ли ему удары чем-то. Что произошло на самом деле, она не знает. Деревянную биту в помещении, она не видела, за прилавки она не заглядывала.
Тем самым, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись и которые указывают на Котельникову Т.Г., как на лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, суд находит в этой части достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую Котельникову Т.Г. у данных свидетелей не имелось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовались судом, пояснили, что не могут помнить всех обстоятельств, так как прошло время, что объясняет неточность их показаний в суде, но не ставит совокупные показания свидетелей под сомнение.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Котельниковой Т.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается также другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 20), <дата> было осмотрено помещение <адрес>, где зафиксирована общая обстановка указанного объекта и установлено место совершения преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 57), <дата> осмотрено помещение <адрес>, где слева от витрины, на которой расположена касса, обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита.
Иным документом – картой вызова скорой помощи от <дата> (том 1 л.д. 129), согласно которой <дата> в 18 часов 31 минуту на станцию скорой помощи <адрес> поступил вызов о получении травмы головы ФИО2 в магазине <адрес>. В 18 часов 40 минут по указанному адресу прибыла бригада интенсивной терапии в составе врача ФИО10 и фельдшера ФИО17, на месте выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома II-III степени, алкогольное опьянение.
Иным документом – картой вызова скорой помощи от <дата> (том 1 л.д. 128), согласно которой <дата> в 18 часов 40 минут на станцию скорой помощи <адрес> от фельдшера ФИО18 поступил вызов о необходимости прибытия в магазин <адрес> бригады интенсивной терапии.
Иным документом - протоколом явки с повинной от <дата> (том 1 л.д. 48), согласно которому Котельникова Т.Г. сообщила о том, что <дата> около 18 часов 25 минут в помещении <адрес>, она нанесла около 7 ударов деревянной битой по различным частям тела ФИО2
Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 163-168), согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Открытая черепно-мозговой травма с ссадиной в правой теменной области, с крово излиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, осложнившаяся субдуральным кровоизлиянием (в левой височной доле под твердой мозговой оболочкой 80 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли, с ушибами и размозжением вещества левой доли головного мозга. Данные повреждения носят характер прижизненных, является результатом действия тупого предмета (минимум от одного травмирующего действия) и образовались незадолго до мо мента наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования не представля ется возможным, что, однако, не исключает возможность образования их в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здо ровью и как повлекшие за собой смерть, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
1.2. Кровоподтеки в правой глазничной области, на левом плече, на левой боковой по верхности живота, в левой поясничной области, на правом предплечье. Данные повреждения носят характер прижизненных, являются результатом тупой травмы (минимум от 5 травми рующих действий) и могли образоваться в период времени от 12 часов до 2 суток назад от момента наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования не представ ляется возможным, что, однако, не исключает возможность образования их в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоят.
Смерть ФИО2 наступила более двух суток назад от момента исследования трупа (Трупные явления на <дата> в 10 часов 00 минут: кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям тела, вне трупных пятен бледного цвета, без видимых участ ков подсыхания; трупные пятна бледного, багрово-синюшного цвета, островкового характе ра, располагаются на задней поверхности шеи, туловища и конечностей, за исключением выступающих участков в области лопаток, локтевых суставов и ягодиц; при надавливании в трех рядом расположенных участках не бледнеют. Трупное окоченение одинаково хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц (в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей).
Ответить на вопрос «возможно ли возникновение телесных повреждений на трупе в результате удара (ударов) деревянной битой?» по имеющимся данным не представляется возможным, так как их индивидуальные особенности в повреждениях не отобразились, но экспертом не исключается образование повреждений при обстоятельст вах, указанных в постановлении.
Учитывая характер, локализацию, форму и размеры обнаруженных у ФИО2 повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, экспертом не исключается.
Указанные в пунктах 1.1. и 1.2. телесные повреждения, могли быть причинены в те чение промежутка времени, одно за другим, от нескольких секунд до нескольких часов. Оп ределить точную последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, по причине отсутствия явных признаков переживаемости и реакции поврежден ных органов и тканей.
Учитывая локализацию повреждений, указанных в пунктах 1.1. и 1.2., потерпевший мог находиться по отношению к травмирующей силе, как в вертикальном, так и в горизон тальном положении к лицу, спиной или боком к нападающему, но экспертом не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесного повреждения, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения.
Смерть ФИО2 наступила от на рушения мозгового кровообращения, явившемся осложнением открытой черепно-мозговой травмы со ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, осложнившаяся субдуральным кровоизлиянием (в левой височной доле под твердой мозговой оболочкой 80 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли, с ушибами и размозжением вещества левой доли головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и как повлекшие за собой смерть. Данные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Учитывая результаты судебно-медицинского исследования трупа, данных дополни тельных методов исследования, учитывая предварительные сведения, данные материалов дела, смерть ФИО2 наступила в промежутке времени после причинения вышеопи санных повреждений, исчисляемого от нескольких часов до нескольких десятков часов.
Заключением экспертов № от <дата> комиссионной судебной экспертизы по материалам дела (том 1 л.д. 174-185), согласно которому у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе его трупа имелись следующие телесные повреждения:
а) закрытая тупая черепно-мозговая травма с ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой височной доли (субдуральное кровоизлияние, объемом 80 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с ушибом вещества левой доли головного мозга.
Данная травма могла возникнуть <дата> от одного прямого удара твёрдым тупым предметом с неограниченной (продолговатой) поверхностью соударения (возможно, битой, палкой и т.п.) в правую теменную область, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть.
Экспертами не исключается, что данное телесное повреждение могло быть причинено битой представленной на экспертизу.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, экспертами исключается образование данной травмы при падении с высоты собственного роста.
б) кровоподтек в правой глазничной области, на наружной поверхности левого плеча, правого предплечья, на левой боковой поверхности живота, в левой поясничной области.
Данные телесные повреждения могли возникнуть <дата> от ударов (не менее пяти ударов) твёрдыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения (возможно, кулаком, ногой в обуви или без нее и т.п.), или от ударов о таковые, а также при падении потерпевшего с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового, и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Кровоподтек в области правого предплечья мог образоваться от удара тупым твердым предметом с неограниченной (продолговатой) поверхностью соударения (возможно, палкой, битой и т.п.).
Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 189-192), согласно которому на бейсбольной бите, изъятой в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.
Протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 156-158), согласно которому, <дата> осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес>.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Котельниковой Т.Г. от <дата> и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 81-93), Котельникова Т.Г. в присутствии защитника и понятых показала, что <дата> она находилась на своём рабочем месте – за прилавком, расположенным справа от центрального входа в торговый зал магазина (Котельникова Т.Г. заняла место за прилавком справа от входа в магазин). Около 17 часов в магазин зашёл неопрятно одетый, грязный мужчина, вероятно, без определённого места жительства, походка его была шатающейся, от него неприятно пахло, было понятно, что он пьяный. На его голове была надета вязаная шапочка. Как она узнала в ходе следствия, это был ФИО2 Ранее он неоднократно приходил в магазин, чтобы погреться, поесть, выпить, чем отпугивал покупателей. Так же он выпрашивал у покупателей деньги. Войдя, он сел слева от входа в торговый зал на батарею рядом с холодильником с надписью «Кока Кола» (Котельникова Т.Г. посадила манекен на батарею слева от входа в магазин рядом с холодильником для прохладительных напитков). Она неоднократно говорила ему покинуть помещение, однако, он никак не реагировал на её слова. Тогда она взяла деревянную биту, находившуюся рядом с рабочим местом второго продавца ФИО14, справа (Котельникова Т.Г. поместила в указанное место бумажный макет биты), вышла в торговый зал, подошла к ФИО2, и ещё раз потребовала от него покинуть помещение. Но он вновь отказался. Тогда, разозлившись на него, желая, чтобы он ушёл, Котельникова Т.Г. нанесла около 2 ударов своей правой ногой по ногам ФИО2 (Котельникова Т.Г. продемонстрировала на манекене ноги в области голени), 2 удара деревянной битой, которую удерживала в правой руке в область голеней ФИО2 (так же продемонстрировала на манекене с помощью макета биты). ФИО2 начал говорить, что у него болят ноги, встал с батареи, его сильно качало, он некоторое время надевал свои перчатки, а когда пошёл к выходу, его потянуло назад, и он, потеряв равновесие, упал на бетонный пол, покрытый кафельной плиткой, в зале на спину, ударившись затылочной областью головы о поверхность пола (Котельникова Т.Г. показала с помощью манекена, каким образом упал ФИО2, расположив его на полу перед выходом из магазина). Затем он с трудом встал, прошёл к выходу из магазина и там ещё раз упал, споткнувшись о порог. Но как точно он упал и ударялся ли он чем-либо, Котельникова Т.Г. не рассмотрела (она поместила манекен в тамбуре между дверьми на выходе из магазина, спиной кверху). После этого ФИО2 покинул помещение магазина. Деревянную биту Котельникова Т.Г. поставила на то же место рядом с торговым прилавком продавца ФИО14
Через 20 минут ФИО2 вновь вошёл в магазин и сел на ту же батарею рядом с холодильником с надписью «Кока Кола». Она вновь начала выгонять его из магазина, вышла к нему в торговый зал из-за прилавка, но он никак не реагировал на её слова. Тогда она, разозлившись на него, и желая выгнать из магазина, попросила у ФИО14 подать ей деревянную биту и, взяв её в правую руку, начала имитировать ею нанесение ударов, махая перед лицом ФИО2, а так же демонстрируя «тычкообразные» движения перед его лицом (продемонстрировала с помощью макета биты и манекена). Но удары ему она не наносила, хотела только его испугать, чтобы он её послушал и покинул магазин. Но он на это также не реагировал. Тогда она нанесла ему этой деревянной битой два удара по ногам (показала с помощью манекена и макета биты места в области голеней). Мужчина опять начал кричать, что у него больные ноги, встал и потянул к ней свои руки. Тогда Котельникова Т.Г., разозлившись на него за то, что он ее не послушал, переложив биту в левую руку, а правой, отбив руки ФИО2 от себя, нанесла ему 2-3 удара битой по голове сверху (Котельникова Т.Г. продемонстрировала с помощью макета биты и манекена места приложения ударов на теменной области манекена). После этого ФИО2 пошёл в сторону выхода из магазина, но его «повело» влево и он упал на пол магазина на правый бок, ударившись правой частью головы о кафель на полу (Котельникова Т.Г. расположила манекен на полу магазина напротив выхода, на правый бок, при этом его лицо было обращено к прилавкам и витринам магазина). При падении у ФИО2 с головы слетела вязаная шапочка. После этого Котельникова Т.Г. вышла в подсобное помещение и вызвала милицию. Присутствующие при этом молодые люди начали проверять у него пульс, стали возмущаться. Когда она вышла к прилавку и увидела его лицо, а также кровь, текущую из головы, поняв, что ему плохо, сразу же вызвала скорую помощь.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Котельниковой Т.Г. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.
Так, из исследованных доказательств следует, что <дата> около 18 часов 15 минут, находясь <адрес>, Котельникова Т.Г., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, нанесла не менее 3 ударов деревянной битой в правую теменную область головы стоявшему перед ней ФИО2, причинив закрытую черепно-мозговую травму со ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку левой височной доли (субдуральное кровоизлияние объемом 80 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с ушибом вещества левой доли головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался <дата> в <адрес>.
Суд находит доказанным тот факт, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила от действий подсудимой Котельниковой Т.Г., поскольку очевидцы преступления – свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, прямо указывают на то, что именно Котельниковой Т.Г., а не иным лицом, ФИО2 причинены телесные повреждения. Кроме этого, данный факт не отрицает и сама подсудимая Котельникова Т.Г., поясняя, что нанесла удары ФИО2 деревянной бейсбольной битой, аналогичные пояснения подсудимая дала и продемонстрировала в ходе проверки её показаний на месте.
Изученные судом доказательства опровергают довод подсудимой Котельниковой Т.Г. о том, что ФИО2 умер от телесных повреждений, полученных им в результате падения с высоты собственного роста на пол в <адрес>.
В ходе предварительного следствия проведена комиссионная медицинская судебная экспертиза (заключение № от <дата>), согласно выводам которой, закрытая тупая черепно-мозговая травма со ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой височной доли (субдуральное кровоизлияние, объемом 80 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с ушибом вещества левой доли головного мозга, не могла образоваться при падении ФИО2 с высоты собственного роста.
Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.
Мотивом совершения Котельниковой Т.Г. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, а целью – выгнать ФИО2 из помещения торгового павильона, куда он зашел погреться, поскольку от него исходил неприятный запах и он своим видом отпугивал покупателей, для чего она взяла в руки деревянную бейсбольную биту, которая стояла в помещении торгового павильона.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО14, <дата>, когда <адрес> зашел ФИО2, то Котельникова Т.Г. сразу стала на него кричать, при этом пыталась выгнать его из павильона, но поскольку он не выходил из магазина, то она взяла в руки деревянную бейсбольную биту, которой нанесла ему удары, при этом Котельникова Т.Г. вела себя агрессивно, кричала, выталкивала ФИО2 из павильона. Сам ФИО2, на выталкивания и удары Котельниковой Т.Г. не отвечал, только сказал, что ему больно, когда Котельникова Т.Г. наносила удары битой.
Также факт того, что Котельникова Т.Г. вышла из-за прилавка, взяв в руки деревянную бейсбольную биту, чтобы выгнать ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16
Об умысле подсудимой Котельниковой Т.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, характер и локализация повреждений, их количество. Нанося целенаправленные удары со значительной силой, что подтверждается характером травм, в область расположения жизненно-важных органов – голову, подсудимая Котельникова Т.Г. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, но не предвидела при этом возможности наступления смерти ФИО2 в результате своих умышленных действий. То есть имеется прямая причинная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО2
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, смерть ФИО2 наступила от на рушения мозгового кровообращения, явившемся осложнением открытой черепно-мозговой травмы с ссадиной в правой теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани в правой височно-теменно-затылочной областях, с переломом правой теменной кости, осложнившаяся субдуральным кровоизлиянием (в левой височной доле под твердой мозговой оболочкой 80 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли, с ушибами и размозжением вещества левой доли головного мозга.
Таким образом, между причинением подсудимой Котельниковой Т.Г. потерпевшему ФИО2 телесных повреждений и наступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведённых судебных экспертиз, проведённых с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает.
Показания подсудимой Котельниковой Т.Г., данные ею в судебном заседании, и в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте, суд также признаёт достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, согласующимися с другими, исследованными судом доказательствами.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Котельниковой Т.Г. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Котельниковой Т.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
Помимо приведённых доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимой Котельниковой Т.Г. во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что оснований подвергать его сомнению, нет. Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречивы. Основаны на их личном контакте с подсудимой и изучении материалов уголовного дела.
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, суд признаёт, что Котельникова Т.Г. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Котельниковой Т.Г., суд установил, что Котельникова Т.Г. не судима (том 1 л.д. 211-213), на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 214, 215), согласно характеристике участкового инспектора (том 1 л.д. 219) по месту жительства Котельникова Т.Г. характеризуется положительно, , по месту работы <адрес> характеризуется как инициативный, исполнительный и дисциплинированный работник, в работе волевая, напористая, целеустремленная (том 1 л.д. 220), по месту работы <адрес> с <дата> по <дата> зарекомендовала как добросовестный, ответственный, грамотный, дисциплинированный работник, тактичный, уравновешенный, открытый человек, претензий, нареканий и замечаний за время работы к ней не было (том 1 л.д. 221), по месту работы в <адрес> с <дата> зарекомендовала себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник (том 1 л.д. 222).
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котельниковой Т.Г. суд признаёт: явку с повинной (том 1 л.д. 48), действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку она, после нанесения телесных повреждений ФИО2, вызвала скорую медицинскую помощь, активное способствование раскрытию преступления, (в части сведений, сообщённых ею во время допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 81-93), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние её здоровья, а также раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Котельниковой Т.Г., судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд, при назначении наказания Котельниковой Т.Г., учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом также учитывается поведение подсудимой Котельниковой Т.Г. после совершения ею преступления, её поведение и пояснения в судебном заседании, которые свидетельствуют о раскаянии в содеянном.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Котельниковой Т.Г. наказания, связанного с лишением свободы. По убеждению суда данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Котельниковой Т.Г. и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения к Котельниковой Т.Г. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котельниковой Т.Г. назначается в исправительной колонии общего режима.
В качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена деревянная бейсбольная бита (том 1 л.д. 157), изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия <адрес>, которая, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котельникову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Котельниковой Т.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Заключить Котельникову Т.Г. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
- деревянную бейсбольную биту, изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия <адрес>, находящуюся в <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко