Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Белогорска Волошиной И.С., помощника прокурора г. Белогорска Гринёвой М.В.,
подсудимого Чекунова И.В.,
защитника – адвоката Гладких В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Адвокатским кабинетом <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Чекунова И.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чекунов И.В. дал заведомо ложные показания. Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут Чекунов И.В., находясь в <адрес>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём он собственноручно расписался в подписке свидетеля, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов по осуществлению правосудия, и желая их наступления, а также осознавая, что его показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о том, что он от оперативных работников узнал, что № ФИО7 на кого-то напал и что-то забрал. В его присутствии таких событий не было. Со ФИО7 в тот период времени он в компаниях не находился, лишь здоровался. Показания, данные им на предварительном следствии о том, что он видел, как ФИО7 <дата> в ночное время на <адрес> в районе павильона <адрес> похитил имущество у незнакомого мужчины и нанёс тому удар в область лица, в судебном заседании Чекунов И.В. не подтвердил. При этом Чекунов И.В. пояснил, что данные показания даны им под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных работников.
При вынесении судом приговора показания Чекунова И.В., данные им в ходе судебного заседания <дата>, оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны надуманными, противоречащими всем установленным судом обстоятельствам.
<дата> на основании приговора Белогорского городского суда Амурской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. С <дата> приговор Белогорского городского суда Амурской области вступил в законную силу.
Подсудимый Чекунов И.В. в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, не признал и суду показал, что дал показания на предварительном следствии под моральным и физическом воздействиях со стороны оперативных работников полиции. В протоколе под своими показаниями поставил свою подпись, не читая протокола. Он знает о том, что по факту его заявления о применении в отношении него силы сотрудниками полиции в возбуждении уголовного дела было отказано, данное постановление он не обжаловал, в прокуратуру с жалобами на сотрудников полиции он не обращался.
Несмотря на не признание подсудимым Чекуновым И.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.
Так свидетель ФИО10, суду показал, что он проходит службу , в настоящее время состоит в должности . В октябре 2010 года прокурором <адрес> ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В ходе данного судебного заседания <дата> был допрошен в качестве свидетеля Чекунов И.В., который перед допросом был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель Чекунов И.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что от оперативных сотрудников он узнал, что <дата> ФИО7 на кого-то напал и что-то забрал. Этих событий в его присутствии не было. Он работал у предпринимателя в кафе, расположенном возле <адрес>. Пришли сотрудники милиции, забрали его, привезли в отдел, и с применением рукоприкладства стали выбивать показания против ФИО7 Со ФИО7 он близко не общался, только здоровался. В связи с тем, что в показаниях Чекунова И.В., данных им в период предварительного следствия и в суде, имелись существенные противоречия, им была заявлено ходатайство об оглашении протокола допроса Чекунова И.В. в качестве свидетеля от <дата>. В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Чекунова И.В., данные им в период производства предварительного расследования, который показал, что в ночь с <дата> на <дата> после того, как он окончил работу в шашлычной, он пришел на <адрес>, где встретил ранее знакомого парня , с которым он знаком несколько месяцев. Через некоторое время , как он позже узнал, фамилия того ФИО7, предложил ему пройти с тем в сторону <адрес>. В тот момент, когда они пошли, то ФИО7 предложил ему похитить деньги у мужчины, который шёл впереди них, и по виду был пьян, так как его походка была шаткая. На данное предложение он согласился. Тогда они вместе пошли за данным мужчиной, который остановился около <адрес>. После этого ФИО7 догнал мужчину, обошёл его. Потом он увидел, что ФИО7 что-то выхватил из рук мужчины, при этом нанес тому один удар в область лица. ФИО7 побежал во двор дома, а он, испугавшись, тоже побежал в сторону <адрес>, а потом уже пошёл к себе домой, и ФИО7 больше не видел. Оглашённые в судебном заседании показания свидетель Чекунов И.В. не подтвердил, пояснив, что такие показания он не давал, эти показания с него выбили. В ночь с <дата> он находился в милиции в каком-то кабинете, где сотрудники милиции надевали на него наручники и били его. Утром следователю ФИО8 принесли бумагу, тот всё с неё и переписал. В дальнейшем, судом была дана оценка полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Чекунова И.В., данным им на предварительном следствии и в судебном заседании. В приговоре суд указал, что, несмотря на то, что Чекунов И.В. в судебном заседании не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что такие показания не давал, эти показания из него выбили, суд кладёт именно их в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, суд указал, что утверждение Чекунова И.В. об оказанном на него сотрудниками милиции давлении опровергается проведенной проверкой, результатом которой послужило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которое в предусмотренном законом порядке никем не обжаловалось и не отменялось. Таким образом, в ходе поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО7 установлено, что свидетелем Чекуновым И.В., допрошенным в ходе судебного заседания, были даны заведомо ложные показания. В связи с чем, им оформлен рапорт на имя прокурора <адрес> о выявленном преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, судебные материалы в отношении Чекунова И.В. были направлены в <адрес> для принятия решения по существу.
Свидетель ФИО8, суду показал, что он проходил службу в <адрес>. В <дата> в его производстве находилось уголовное дело, номер не помнит, по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УКРФ. По данному уголовному делу им в качестве свидетеля был допрошен Чекунов И.В.,, который в ходе предварительного расследования добровольно, без оказания на него какого-либо давления, дал показания в отношении ФИО7 по факту совершённого тем преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что в ночь с <дата> на <дата> он пришёл на <адрес>, где встретил ранее знакомого парня по имени , с которым он знаком несколько месяцев. Через некоторое время , как он позже узнал, его фамилия ФИО7, предложил ему пройти с ним в сторону <адрес>. В тот момент, когда они пошли, то ФИО7 предложил ему похитить деньги у мужчины, который шёл впереди них, и по виду был пьян. На данное предложение он согласился. Тогда они вместе пошли за данным мужчиной, который остановился около павильона . После этого ФИО7 догнал мужчину, обошёл его. Потом он увидел, что ФИО7 что-то выхватил из рук мужчины, при этом нанёс тому один удар в область лица. ФИО7 побежал во двор дома, а он, испугавшись, тоже побежал в сторону <адрес>, а потом уже пошёл к себе домой, и ФИО7 более не видел. Какое-либо физическое и психическое давление на свидетеля Чекунова И.В. в ходе допроса не оказывалось. Данные свидетелем Чекуновым И.В. показания о причастности ФИО7 к совершению данного преступления укладывались в общую картину преступления и подтверждались совокупностью других собранных по делу доказательств. По результатам расследования ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Также показал, что в период предварительного следствия от Чекунова И.В. не поступали какие-либо жалобы и замечания на действия оперативных сотрудников полиции.
Свидетель ФИО28., суду показала, что она работала в должности <адрес>. На рассмотрении судьёй <адрес> ФИО9 находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Она участвовала в данном уголовном процессе в качестве . В ходе данного судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Чекунов И.В. Кроме того, свидетель Чекунов И.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чём им была дана подписка, которая была приобщена к протоколу судебного заседания. Затем суд перешёл к допросу свидетеля Чекунова И.В. Согласно протоколу судебного заседания, на вопросы государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 свидетель Чекунов И.В. показал, что он узнал от оперативных сотрудников, что <дата> ФИО7 на кого-то напал что-то забрал. Этих событий в его присутствии не было. Далее на вопросы защитника о том, в связи с чем у оперативных сотрудников возникли к нему вопросы и они его допрашивали, свидетель Чекунов И.В. пояснил, что он работал у предпринимателя в кафе, <адрес>. Пришли сотрудники милиции, забрали его, привезли в отдел и с применением рукоприкладства стали выбивать показания против ФИО7 Он работал с 14 часов до 01 часа. В одной компании со ФИО7 он не находился. На вопрос защитника о том, известно ли ему о совершении ФИО7 каких-либо противоправных действий, свидетель Чекунов И.В. показал, что он со ФИО7 так близко не общается, они лишь здороваются. В связи с тем, что в показаниях свидетеля Чекунова И.В., данных им в ходе судебного заседания, имелись существенные противоречия с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля Чекунова И.В., данных им в ходе предварительного расследования. После чего в судебном заседании был оглашён протокол допроса свидетеля Чекунова И.В. от <дата>, имеющийся в материалах уголовного дела. В данных показаниях Чекунов И.В. указал, что видел, как ФИО7 совершил хищение имущества у неизвестного ему мужчины в районе павильона <адрес>. Оглашённые в судебном заседании показания свидетель Чекунов И.В. не подтвердил. На вопросы суда ответил, что показания такие не давал, эти показания из него выбили. В ночь с <дата> он находился в милиции в каком-то кабинете, где ему надевали на руки наручники и били его. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Чекунова И.В., в которых он пояснил, что в <дата> он работал в шашлычной у <адрес>. В один из дней <дата> сотрудники милиции привезли его в отделение милиции и, ничего не объясняя, начали его избивать. После этого дали ему какие-то бумаги и потребовали их подписать, что он и сделал. Затем стали его спрашивать о ФИО7, называть даты. Он чётко помнит, что в те ночи, которые называли сотрудники милиции, он с поварами шашлычной проводил время в летнем кафе у <адрес>. Сотрудники милиции ему говорили, что якобы в микрорайоне <адрес> был похищен телефон и ещё какие-то вещи, и свидетели говорят, что это совершил ФИО7, и он был вместе с ним. Он пояснил, что ничего не похищал, и в его присутствии ФИО7 ничего не похищал. Сотрудники милиции наносили ему телесные повреждения. После причинения ему телесных повреждений он за медицинской помощью не обращался, на действия сотрудников милиции с жалобой в прокуратуру не обращался. На вопрос защитника свидетель Чекунов И.В. ответил, что полностью подтверждает данные показания. После чего по ходатайству государственного обвинителя было оглашено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. После оглашения данного постановления на вопросы защитника свидетель Чекунов И.В. показал, что его не опрашивали в рамках проведения этой проверки по сообщению судьи ФИО11 С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> он ознакомлен не был. В дальнейшем, при вынесении приговора, оценив полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля Чекунова И.В., суд положил в основу обвинительного приговора показания Чекунова И.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12 и другими исследованными судом доказательствами. Показания свидетеля Чекунова И.В., данные им в ходе судебных заседаний <дата> и <дата>, суд признал надуманными и противоречащими всем установленным судом обстоятельствам по делу. Ею на протяжении всего судебного следствия вёлся протокол судебного заседания, где были дословно отражены и зафиксированы показания участников процесса. После изготовления протокола судебного заседания он был подписан ею и председательствующим судьёй.
I
Согласно копии протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. (л.д. 4-5), свидетель Чекунов И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал показания о причастности ФИО7 к совершению преступления, а именно, о том, что в его присутствии ФИО7 похитил имущество у мужчины, находящегося в нетрезвом состоянии, возле павильона <адрес>.
Согласно копии подписки свидетеля (л.д. 6), <дата> в судебном заседании по уголовному делу № г. <адрес> перед допросом в качестве свидетеля Чекунов И.В. предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чём в протоколе имеется собственноручная подпись свидетеля Чекунова И.В.
Согласно копии протокола судебного заседания (л.д. 7-13) по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, <дата> в открытом судебном заседании в помещении <адрес> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут свидетель Чекунов И.В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний, суду показал, что он узнал от оперативных сотрудников, что <дата> ФИО7 на кого-то напал и что-то забрал. В его присутствии этих событий не было. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, из него выбили оперативные сотрудники. Показания, данные им на предварительном следствии, Чекунов И.В. не подтвердил.
Согласно копии приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> по уголовному делу № (л.д. 14-22), <дата> ФИО7 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора судом проанализированы показания свидетеля Чекунова И.В., данные им в ходе судебного заседания <дата>, о том, что он узнал от оперативных сотрудников, что <дата> ФИО7 на кого-то напал и что-то забрал, в его присутствии таких событий не было, что сотрудники милиции, забрали его, привезли в отдел, и с применением рукоприкладства стали выбивать показания против ФИО7 Суд нашёл данные показания надуманными и противоречащими установленным судом обстоятельствам по делу. В основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля Чекунова И.В., данные им на предварительном следствии о том, что он видел, как ФИО7 <дата> в ночное время на <адрес> в районе павильона <адрес> похитил имущество у незнакомого мужчины и нанёс тому удар в область лица.
Согласно копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д. 23), <дата> приговор Белогорского городского суда Амурской области от <дата> по делу № в отношении ФИО7, осуждённого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, вступил в законную силу и подлежит немедленному исполнению.
Из протокола осмотра предметов от <дата>, (л.д. 28-40) следует, что <дата> осмотрены ксерокопия протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. от. <дата>, ксерокопия подписки свидетеля Чекунова И.В., ксерокопия протокола судебного заседания Белогорского городского суда Амурской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ксерокопия приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> в отношении ФИО7, ксерокопия распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Белогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО7
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 41) к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ксерокопия протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. от. <дата>, ксерокопия подписки свидетеля Чекунова И.В., ксерокопия протокола судебного заседания Белогорского городской суда Амурской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ксерокопия приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> в отношении ФИО7, ксерокопия распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Белогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО7, которые хранятся в уголовном деле.
Доводы защиты Чекунова И.В. о том, что на Чекунова И.В. в период предварительного следствия оказывалось психическое и физическое воздействия, в результате чего он дал свидетельские показания, изобличающие ФИО7 как лица, совершившего преступление, суд находит несостоятельными в связи с тем, что по данному факту была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление Чекуновым И.В. не обжаловалось, заявлений от него по данным фактам в органы прокуратуры не поступало, за медицинской помощью он не обращался. Кроме того данные факты опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 который показал, что в период предварительного следствия Чекунов И.В. давал показания добровольно, о жалобах на действия оперативных сотрудников полиции не заявлял.
Доводы защиты Чекунова И.В. о том, что в действиях Чекунова И.В. отсутствует признак заведомости при даче ложных показаний в суде в связи с тем, что Чекунов И.В. не читал протокол со своими показаниями в качестве допроса свидетелем на предварительном следствии, а только подписал его, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Чекуновым И.В. показания о причастности ФИО7 к совершению преступления укладывались в общую картину преступления и подтверждались совокупностью других собранных по делу доказательств. В дальнейшем, судом была дана оценка полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Чекунова И.В., данным им на предварительном следствии и в судебном заседании. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в ходе допроса Чекунова И.В. в качестве свидетеля на предварительном следствии показания последнего были внесены в протокол допроса с его слов, после личного ознакомления с которым от Чекунова И.В. замечаний и дополнений не поступило.
Показания подсудимого Чекунова И.В. в судебном заседании суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.
Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Чекунова И.В. в даче заведомо ложных показаний в суде доказана.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Чекунов Е.В. <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём он собственноручно расписался в подписке свидетеля, дал суду заведомо ложные показания о том, что он от оперативных работников узнал, что № ФИО7 на кого-то напал и что-то забрал. В его присутствии таких событий не было. Со ФИО7 в тот период времени он в компаниях не находился, лишь здоровался. Показания, данные им на предварительном следствии о том, что он видел, как ФИО7 <дата> в ночное время на <адрес> в районе павильона <адрес> похитил имущество у незнакомого мужчины и нанёс тому удар в область лица, в судебном заседании Чекунов И.В. не подтвердил. При этом Чекунов И.В. пояснил, что данные показания даны им под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных работников. <дата> Белогорским городским судом Амурской области вынесен приговор, в котором показания Чекунова И.В. оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны надуманными, противоречащими всем установленным судом обстоятельствам. <дата> указанный приговор вступил в законную силу.
Согласно нормам уголовного закона, дача заведомо ложных показаний выражается в том, что свидетель, несмотря на предупреждение его об ответственности за заведомо ложные показания, сообщают суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений
Совершая преступление, подсудимый Чекунов И.В. действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий, желал наступления общественно опасных последствий.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО28., которые указывают, что в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, Чекунов И.В., участвовавший в указанном судебном заседании в качестве свидетеля, предупреждённый об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний, суду показал, что он не являлся свидетелем исследуемых в судебном заседании событий, не видел, как ФИО7 совершил инкриминируемое ему преступление, сославшись на то, что данные им ранее показания добыты незаконно путём оказания на него давления и применения физической силы со стороны сотрудников органов внутренних дел. Однако, при вынесении приговора по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд проанализировал и дал оценку показаниям свидетеля Чекунова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, признал их допустимыми и положил их в основу обвинительного приговора, признав показания свидетеля Чекунова И.В., данные им в судебном заседании надуманными, противоречащими всем установленным судом обстоятельствам.
Показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, а именно исследованными вещественными доказательствами: копии протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. от <дата>, копии подписки свидетеля Чекунова И.В., копии протокола судебного заседания Белогорского городской суда Амурской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, копии приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> в отношении ФИО7, копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Белогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО7, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>.
Тем самым, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО28 последовательны и не противоречивы, согласуются и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО28 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись и которые указывают на Чекунова И.В., как на лицо, которое дало заведомо ложные показания, суд находит в этой части достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Чекунова И.В. у данных свидетелей не имелось.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Чекуновым И.В. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чекунова И.В. ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чекунову И.В. суд признаёт: состояние здоровья подсудимого, .
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чекунову И.В., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Чекунова И.В. не судим (л.д. 70-71), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 68), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, (л.д. 89).
С учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Чекунову И.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридической помощи Чекунову И.В. по назначению суда, подлежат возмещению в федеральный бюджет РФ с осуждённого Чекунова И.В.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: копия протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. от <дата>, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 4-5, копия подписки свидетеля Чекунова И.В., которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 6, копия протокола судебного заседания Белогорского городской суда Амурской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 7-13, копия приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> в отношении ФИО7, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 14-22, копия распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Белогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО7, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. 23.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чекунова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением приговора осуждённому Чекунову И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Чекунову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Гладких В.В. за оказание им юридической помощи Чекунову И.В. по назначению суда за счёт возмещения из федерального бюджета РФ, подлежат возмещению в федеральный бюджет РФ с осуждённого Чекунова И.В.
Вещественные доказательства:
– копию протокола допроса свидетеля Чекунова И.В. от <дата> (л.д. 4-5) –хранить в материалах уголовного дела;
– копию подписки свидетеля Чекунова И.В. (л.д. 6) – хранить в материалах уголовного дела;
– копию протокола судебного заседания Белогорского городской суда Амурской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (л.д. 7-13) – хранить в материалах уголовного дела;
– копию приговора Белогорского городского суда Амурской области от <дата> в отношении ФИО7 (л.д. 14-22) – хранить в материалах уголовного дела;
– копию распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Белогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО7 (л.д. 23) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Чекунов И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко