Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Павлова В.Н.,
потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7,
защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № № <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Павлов В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, ., , , проживающего <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Павлов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества. Также Павлов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Павловым В.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. <дата> около 01 часа 00 минут Павлов В.Н. находясь на автомобильной стоянке расположенной на территории <адрес> военного городска <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества подошёл к стоящему на указанной автомобильной стоянке автомобилю марки « » государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности ФИО2, достоверно зная, что на указанном автомобиле отсутствует сигнализация, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно подобрал с земли фрагмент кирпича и, разбив им окно задней правой двери автомобиля, разблокировал двери и проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, Павлов В.Н. с передней панели похитил автомагнитолу марки «Sony» и два аудио динамика марки «Pioneer». После этого Павлов В.Н. отперев багажник вышеуказанного автомобиля, тайно похитил из него сабвуфер марки «Hanma», а так же не представляющий ценности домкрат и гаечный ключ (болонник) с помощью которых снял с данного автомобиля три колеса в сборе принадлежащие ФИО2
Таким образом, Павлов В.Н., тайно, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: автомагнитолу марки «Sony», стоимостью рублей, комплект из двух аудио динамиков марки «Pioneer», общей стоимостью рублей, сабвуфер марки «Hanma», стоимостью рублей, три колеса в сборе, стоимостью рублей за одно колесо, на общую сумму рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
2. <дата> около 23 часов 00 минут, Павлов В.Н, находясь вблизи <адрес>, увидел, стоящий с торца данного дома автомобиль марки « » государственный регистрационный знак «№» принадлежащий ФИО4, в этот момент у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Далее Павлов В.Н. следуя возникшему у него преступному умыслу, достоверно зная, что на указанном автомобиле отсутствует сигнализация, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, подобрал с земли фрагмент кирпича и разбил им форточку на задней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего, разблокировав двери, проник в его салон. Далее, Павлов В.Н., осмотрев салон автомобиля, похитил из него МР3 модулятор производства КНР, кошелёк, две сеточки для документов, деньги в сумме рублей, пластиковую коробку с набором металлических головок и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Павлов В.Н., тайно, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил МР3 модулятор производства КНР, стоимостью рублей, кожаный кошелёк, стоимостью рублей, две сеточки для документов на автокозырьки, стоимостью рублей за одну сеточку, на общую сумму рублей, деньги в сумме рублей, набор металлических головок, стоимостью рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму рублей.
3. <дата> около 15 часов Павлов В.Н. достоверно зная, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, по месту своего жительства отсутствует, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, пришел к <адрес>, где проследовав к входной двери указанного дома, с помощью металлического лома, имевшегося у него при себе, применив физическое усилие, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь ведущую в указанный дом, открыл данную дверь, после чего, незаконно проник в <адрес>. Находясь в помещении указанного дома, Павлов В.Н. прошёл в спальню откуда тайно похитил компьютерный монитор марки «LG», компьютерный системный блок в сборе, клавиатуру марки «Chicony», компьютерную мышь марки «Puma 7430», акустическую систему, состоящую из двух колонок и сабвуфера марки «Dialog», сетевой фильтр, USB модем «Мегафон», жидкокристаллический телевизор марки «Super». Далее, Павлов В.Н., продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, прошёл в зал, где из серванта похитил одну пару золотых серёжек, юаней КНР, флакон мужского одеколона марки «Full Speed», четыре DVD диска с кинофильмами, четыре DVD диска с компьютерными играми, после чего, продолжая осуществления своего преступного умысла, Павлов В.Н. прошёл в помещение веранды, откуда тайно похитил электропилу марки «Интерскол», МР3 плеер производства КНР, 7 банок говяжьей тушенки, 6 пачек молока «Армия России» в упаковках ёмкостью 0,2л. После этого, Павлов В.Н., с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, далее распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Павлов В.Н., тайно, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил компьютерный монитор, стоимостью рублей, компьютерный системный блок в сборе, стоимостью рублей, клавиатуру, стоимостью рублей, компьютерную мышь, стоимостью рублей, акустическую систему, стоимостью рублей, сетевой фильтр, стоимостью рублей, 7 банок говяжьей тушёнки, стоимостью рублей за одну банку, на общую сумму рублей, 6 пачек молока, стоимостью рублей за одну пачку, на общую сумму рубля, юаней КНР, стоимостью за 10 единиц юаней КНР по курсу Центрального Банка России на 27.09.2011 года, на сумму , пару золотых серёжек, стоимостью рублей, USB модем, стоимостью рублей, четыре DVD диска с кинофильмами, стоимостью рублей за один диск, на общую сумму рублей, четыре DVD диска с компьютерными играми, стоимостью рублей за одни диск, на общую сумму рублей, флакон мужского одеколона, стоимостью рублей, МР3 плеер производства КНР, стоимостью рублей, электропилу, стоимостью рублей, жидкокристаллический телевизор, стоимостью рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, на общую сумму .
Кроме того органом предварительного следствия Павлов В.Н. обвинялся в совершении хищения <дата> год около 01 часа 00 минут имущества принадлежащего ФИО7 на сумму рублей и ФИО3 на общую сумму рублей.
Органом предварительного следствия Павлов В.Н. обвинялся в совершении хищения <дата> год около 01 часа 00 минут имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму рублей.
Органом предварительного следствия Павлов В.Н. обвинялся в совершении хищения <дата> около 01 часа 00 имущества принадлежащего ФИО6, на сумму рублей.
Действия Павлова В.Н. по фактам хищения имущества принадлежащего гражданам ФИО7, ФИО3, ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело в части хищения Павловым В.Н. имущества принадлежащего гражданам ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с примирением.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении хищения имущества, принадлежащего гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО1 признал полностью, поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера она не имеет, гражданский иск не заявляет.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, но предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. На сумме гражданского иска настаивает.
Подсудимый Павлов В.Н. с заявленными исковыми требованиями потерпевшего ФИО2 согласился в полном объёме.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Павлов В.Н. действуя тайно, похитил имущество потерпевшего ФИО2, которому причинил значительный ущерб на общую сумму рублей, что превышает в несколько раз, установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует действия Павлова В.Н. по ст. 15 УК РФ, совершенное Павловым В.Н. преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Решая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12. 2011 года, суд не находит оснований применять указанные положения.
Подсудимый Павлов В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «<адрес>» характеризуется , по месту обучения характеризуется , по месту прохождения службы , на учетах у врачей нарколога и психиатра , не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову В.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевших ФИО2, ФИО4. Кроме того, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а по факту хищения имущества потерпевших ФИО4 и ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову В.Н., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Павлову В.Н. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Павлова В.Н. исполнение определенных обязанностей.
При этом суд считает возможным не назначать Павлову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 9000 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого Павлова В.Н.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что он должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, и не указал какими именно действиями Павлова В.Н. ему были причинены физические и нравственные страдания, из которых состоит моральный вред.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 10 дактилоплёнок со следами рук и лист бумаги со следами рук, металлический лом и навесной замок с металлическими петлями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», следует уничтожить.
Вещественные доказательства – три колеса, сабвуфер марки «HANMA», домкрат, крестовой гаечный ключ (болоник), переданные потерпевшему ФИО2, следует считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства – компьютерную мышь, клавиатуру, системный блок, компьютерный монитор, жидкокристаллический телевизор, две аудио колонки и сабвуфер, сетевой фильтр, две золотые серёжки, юаней КНР, спортивную сумку, 7 банок тушёнки, 5 пачек молока, 2 ножа, USB модем, USB МР3 плеер, флакон туалетной воды, 4 DVD диска с кинофильмами, 4 DVD игровых диска, электропилу, переданные потерпевшей ФИО1, следует считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Павлов В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) – десять месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Павлову В.Н. назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Павлову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком - три года.
Контроль над поведением Павлова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному инспекцией графику.
Меру пресечения осужденному Павлову В.Н. в виде заключения под стражу, изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части материального ущерба на сумму 9000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Павлов В.Н. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – 10 дактилоплёнок со следами рук и лист бумаги со следами рук, металлический лом и навесной замок с металлическими петлями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд.
Вещественные доказательства – три колеса, сабвуфер марки «HANMA», домкрат, крестовой гаечный ключ (болоник), переданные потерпевшему ФИО2, считать переданными по принадлежности.
Вещественные доказательства – компьютерную мышь, клавиатуру, системный блок, компьютерный монитор, жидкокристаллический телевизор, две аудио колонки и сабвуфер, сетевой фильтр, две золотые серёжки, юаней КНР, спортивную сумку, 7 банок тушёнки, 5 пачек молока, 2 ножа, USB модем, USB МР3 плеер, флакон туалетной воды, 4 DVD диска с кинофильмами, 4 DVD игровых диска, электропилу, переданные потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Судья С.П. Касьянов