Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
подсудимого Юркина Р.Н.,
защитника – адвоката Гладких В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета « »,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Юркин Р.Н., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , , работающего в , проживающего в <адрес>, судимого:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. <дата> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного знак №, под управлением ФИО2, следующем по маршруту от дома <адрес> до дома <адрес>, увидел рядом с собой на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг С3300», принадлежащий ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто, из находящихся в машине, не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, взяв указанный сотовый телефон, положил его в карман одетых на нём штанов, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Юркин Р.Н., тайно, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил сотовый телефон марки «Самсунг С-3300», стоимостью 2780 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Юркин Р.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного обвинение ему понятно. Подсудимый Юркин Р.Н. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но направила заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без её участия и согласием с ходатайством подсудимого Юркина Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Претензий материального характера к Юркину Р.Н. не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юркин Р.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Юркина Р.Н. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Юркин Р.Н. тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 на сумму 2780 рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Юркиным Р.Н. преступление, предусмотренное категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12. 2011 года, суд не находит оснований применять указанные положения.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Юркин Р.Н. по месту жительства характеризуется , по месту работы характеризуется , на учетах у врачей нарколога и психиатра , судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юркина Р.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юркина Р.Н., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юркину Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ, что по убеждению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При решении вопроса о возможности назначения Юркину Р.Н. исправительных работ, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, отсутствие вредных последствий от действий осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – автомобиль « » государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юркин Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – один год исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по месту основной работы.
Меру пресечения осужденному Юркину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль « » государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов