Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гринёвой М.В.,
подсудимого Братанова С.Н.,
защитника – адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета « »,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Братанов С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , , проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного обвинение ему понятно. Подсудимый Братанов С.А. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с ходатайством подсудимого Братанова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Заявляет иск в размере рублей.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братанов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Братанова С.Н. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Братанов С.Н. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 на сумму рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Братановым С.Н. преступление, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – пластмассовый чемодан черного цвета, электрическую дрель, угло-шлифовальную фортуну, два ключа, две ручки, три диска для рези металла, два сверла, переданные потерпевшему ФИО2, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Братанов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Братанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – пластмассовый чемодан черного цвета, электрическую дрель, угло-шлифовальную фортуну, два ключа, две ручки, три диска для рези металла, два сверла, переданные потерпевшему ФИО2, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск ФИО2 к Братанову С.Н. удовлетворить. Взыскать с Братанов С.Н. в пользу ФИО2 1000 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов