Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора города Белогорска Гринёвой М.В.,
подсудимого Димакина Р.А.
защитника – адвоката Москалёвой П.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Димакина Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 9.00 часов до 9.15 часов, Димакин Р.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с лавочки, <адрес>, тайно для личных нужд, похитил женскую норковую шубу с находящимся в её карманах имуществом, принадлежащую ФИО2, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 28650 рублей, который для неё является значительным.
Таким образом, Димакин Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно для личных нужд похитил женскую норковую шубу, стоимостью 27000 рублей; деньги в сумме 100 рублей; сотовый телефон марки , стоимостью 1000 рублей; связку из пяти ключей, стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 28650 рублей, который для неё является значительным. Похищенным имуществом Димакин Р.А. распорядился по своему усмотрению.
2. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Данное преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11 часов, Димакин Р.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с прилавка, тайно для личных нужд, похитил комплект постельного белья , принадлежащий ФИО7, чем причинил последней имущественный ущерб в сумме 2173 рубля. Похищенным имуществом Димакин Р.А. распорядился по своему усмотрению.
3. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, Димакин Р.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажной полки, находящейся в <адрес>, тайно для личных нужд, похитил женскую дамскую сумочку с находящимся внутри неё имуществом, принадлежащую ФИО3, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 9150 рублей, который для неё является значительным.
Таким образом, Димакин Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно для личных нужд похитил следующее имущество, принадлежащие ФИО3: дамскую сумочку, производства КНР, стоимостью 900 рублей; сотовый телефон , стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон , стоимостью 3700 рублей; деньги в сумме 2750 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 9150 рублей, который для неё является значительным. Похищенным имуществом Димакин Р.А. распорядился по своему усмотрению.
4. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов 30 минут Димакин Р.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с прилавка в данном торговом отделе, тайно для личных нужд, похитил детскую одежду: 2 водолазки, стоимостью 400 рублей за одну, всего на общую сумму 800 рублей; тунику, стоимостью 470 рублей; кофту, стоимостью 540 рублей; 2 кофты-толстовки, стоимостью 400 рублей за одну, всего на общую сумму 800 рублей, принадлежащие ФИО19, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 2610 рублей. Похищенным имуществом Димакин Р.А. распорядился по своему усмотрению.
5. Подсудимый Димакин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в дообеденное время, Димакин Р.А., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно, для личных нужд, похитил бухту металлопластиковой трубы LTM-26, длиной 100 метров, принадлежащую ФИО4, чем причинил последней имущественный ущерб в сумме 12000 рублей, который для неё является значительным. Похищенным имуществом Димакин Р.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Димакин Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Димакина Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Димакину Р.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Москалёва П.В. в судебном заседании также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО19, ФИО3 и ФИО2 поступили заявления, согласно которых в судебном заседании они принять участие не могут, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны.
Государственный обвинитель Гринёва М.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Димакина Р.А. без проведения судебного разбирательства.
1. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3. по факту тайного хищения имущества чужого имущества, принадлежащего ФИО3
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
5. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Димакина Р.А. по ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в целом улучшает положение лиц совершивших преступление как до введения его в действие, так после введения в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Органами предварительного следствия Димакину Р.А также было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО24; ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО10; ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11; ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО25; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим он него обстоятельствам; ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Димакина Р.А. суд признаёт:
- по факту тайного хищения чужого имущества у ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки (том 3 л.д. 139-147), и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, что подтверждается протоколом (том 1 л.д. 157); наличие а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки (том 3 л.д. 207-217), и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, что подтверждается протоколом (том 1 л.д. 219); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку как следует из расписки представителя потерпевшей (том 4 л.д. 83) она получила от матери Димакина Р.А. деньги в сумме 2173 рубля в счёт возмещения причинённого кущерба; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения имущества чужого имущества, принадлежащего ФИО3: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки (том 3 л.д. 139-147), и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, что подтверждается протоколом (том 2 л.д. 50); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО19: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, что подтверждается протоколом (том 1 л.д. 12); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку как следует из расписки потерпевшей (том 4 л.д. 70) она получила от матери Димакина Р.А. деньги в сумме 2610 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Димакин Р.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки (том 3 л.д. 139-147), и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, что подтверждается протоколом (том 3 л.д. 223); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Димакина Р.А., судом не установлено
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений, как небольшой, так и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Димакину Р.А. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Димакин Р.А. судим (том 4 л.д. 53-54, 62-64), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 56,57), по месту работы <адрес> характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник (том 4 л.д. 58, 59), знакомыми и родственниками также характеризуется положительно (том 4 л.д. 65-67).
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном освобождении, суд не усматривает. С целью воспитательного воздействия подсудимого, суд считает необходимым применить к Димакину Р.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку после вынесения Белогорским городским судом <дата> приговора было установлено, что Димакин Р.А. виновен ещё и в других преступлениях, совершённых им до вынесения приговора суда, таким образом, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:
- информация, содержащая сведения об абоненте <адрес>, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: № (том 1 л.д. 147), информация, содержащая сведения об абоненте, пользующегося сим картой с № на шести листах (том 1 л.д. 166), информация, содержащая сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: № на двух листах (том 1 л.д. 168), информация, содержащая сведения об абоненте <адрес>, пользующийся сотовым телефоном с номером имей: № на двух листах (том 1 л.д. 170), информация, содержащая сведения об абоненте <адрес>, пользующийся сотовым телефоном с номером имей: № на двух листах (том 1 л.д. 172), перемещение № от <дата> (том 1 л.д. 237), ксерокопия гарантийного талона и чека на сотовый телефон имей: № (том 2 л.д. 56), информация <адрес>, содержащая сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: № (том 2 л.д. 58), информация <адрес>, содержащая сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: № (том 2 л.д. 122), семь листов формата А-4 с семью чёрно-белыми фотографиями записи камеры видеонаблюдения (том 2 л.д. 158), информация <адрес>, содержащая сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: № (том 2 л.д. 245), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 заявлен гражданский иск (том 2 л.д. 24) о возмещении материального ущерба, причинённого хищением в сумме 9150 рублей, который гражданский ответчик подсудимый Димакин Р.А. признал полностью.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого хищением в сумме 12000 рублей (том 3 л.д. 244), который гражданский ответчик подсудимый Димакин Р.А. также признал в полном объёме.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого хищением в сумме 28650 рублей (том 1 л.д. 75, 174), который гражданский ответчик Димакин Р.А. также признал полностью.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 в полном объёме.
Кроме того, гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Димакина Р.А., который она оценила в 51000 рублей. Свои исковые требования гражданский истец обосновывает тем, что данную сумму она потратила на приобретение новой норковой шубы.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Гражданским истцом ФИО2 не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей физических либо нравственных страданий именно гражданским ответчиком Димакиным Р.А. Вина Димакина Р.А. в хищении имущества потерпевшей ФИО2 сама по себе не является доказательством, подтверждающим причинение ФИО2 морального вреда. Таким образом, суд считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Димакина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 6 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО19) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 6 месяцев лишения свободы
- ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Димакину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата> окончательно Димакину Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (месяца) с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Установить осужденному Димакину Р.А. следующие ограничения:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.
Срок отбывания наказания осужденному Димакину Р.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Димакину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить осужденного Димакина Р.А. в колонию поселения под конвоем.
Взыскать с Димакина Р.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 28650 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Димакина Р.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Димакина Р.А. в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: информацию, содержащую сведения об абоненте <адрес>, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: №, информацию, содержащую сведения об абоненте, пользующегося сим-картой с №, информацию, содержащую сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей: №, информацию, содержащую сведения об абоненте <адрес> пользующийся сотовым телефоном с номером имей: №, информацию, содержащую сведения об абоненте <адрес>, пользующийся сотовым телефоном с номером имей №, перемещение № от <дата>, копия гарантийного талона и чека на сотовый телефон « с имей №, информацию № содержащую сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей №, информацию <адрес>, содержащую сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей №, 7 чёрно-белых фотографий записи камеры видеонаблюдения, информацию <адрес>, содержащую сведения об абоненте, пользующегося сотовым телефоном с номером имей № - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Димакиным Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина