Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Белогорска - Боженко В.В.,
подсудимого Пескова А.С.,
защитника – адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пескова А.С., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес> судимого:
<дата> Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год;
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Песков А.С. совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данное преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 2.00 часов лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, совместно с Песковым А.С. проходили мимо <адрес>, где лицо, в отношении которого было вынесено отдельное постановление, с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в данный павильон. О своих преступных намереньях он рассказал Пескову А.С. и предложил ему совместно совершить данную кражу. Песков А.С. с предложением лица, в отношении которого вынесено отдельное постановление, согласился, тем самым лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление и Песков А.С. вступили между собой в преступный сговор. После чего лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление и Песков А.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, подошли к выше указанному павильону, где, упершись ногами в стену павильона, руками стали отгибать нижний левый угол левой металлической ставни. После того как между павильоном и левой ставней появился проём, достаточный, чтобы в него можно было пролезть, лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, в данный проём просунул руку и кулаком разбил стекло в окне павильона. После чего лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление и Песков А.С. распределили между собой роли следующим образом: лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление остался стоять снаружи у павильона, то есть на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не застиг при совершении хищения чужого имущества, а Песков А.С. через проделанный проём в окне проник внутрь павильона, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри павильона Песков А.С. из холодильника похитил 15 шт. пирожков, на холодильнике похитил 40 рублей, кроме этого из павильона похитил 40 шт. одноразовых стаканов, пачку чая . Всё похищенное Песков А.С. через проём в окне передал лицу, в отношении которого вынесено отдельное постановление, который похищенное положил под дерево рядом с павильоном, но в этот момент был обнаружен нарядом ППС. После чего лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, понимая, что совершить тайное хищение имущества из <адрес> ему не удалось, оставив похищенное попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками полиции, а Песков А.С., оставив похищенное, скрылся с места преступления.
Таким образом, лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, по предварительному сговору с Песковым А.С. путём незаконного проникновения в помещение пытались тайно похитить 15 шт. пирожков, каждый стоимостью 23 рубля на сумму 345 рублей, 40 шт. одноразовых стаканов, каждый стоимостью 75 копеек, на сумму 30 рублей, пачку чая стоимостью 65 рублей, деньги в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО6, чем могли причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму 480 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление, был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Песков А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Пескова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Пескову А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Васильева Е.Ф. в судебном заседании также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Пескова А.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Пескова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесено изменение в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, куда было добавлено альтернативное лишению свободы наказание – принудительные работы, что улучшает положения лиц, совершивших преступления до его введения. Указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 8 декабря 2011 года, однако положения Уголовного кодекса РФ в редакции данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Таким образом, изменения Уголовного кодекса не коснулись Пескова А.С., в связи с чем, судом применяется действующая на момент совершения преступления редакция Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пескова А.С. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Песков А.С. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления и его показания нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки, впоследствии пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, о по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; а также молодой возраст; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пескова А.С., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Пескову А.С. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Песков А.С. судим (том 4 л.д. 145), на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 147; 148), по месту учёбы <адрес> характеризуется положительно, (л.д. 154); по месту жительства участковым инспектором также характеризуется с положительной стороны, (л.д. 155); .
Несмотря на отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления, поскольку Песков А.С. совершил его отбывая меру уголовного наказания по приговору Серышевского районного суда от <дата>, которым ему определено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, тем самым ему судом было определено остаться на свободе под определёнными условиями, однако, Песков А.С. совершил противоправное деяние.
Вместе с тем, с учётом совокупности установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведения подсудимого Пескова А.С. в судебном заседании, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости подсудимому Пескову А.С. возможно назначить наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого и его отношения к совершённому преступлению, а также мнения потерпевшего, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Пескову А.С. условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата>.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:
- 15 штук пирожков, 40 штук одноразовых стаканов, пачку чая, деньги 40 рублей (л.д. 20), которые следователем обосновано были переданы в ходе предварительное расследования потерпевшему ФИО6 под расписку (л.д. 22) и которые следует, считать переданными по принадлежности законному владельцу;
- десять дактилоскопических плёнок со следами рук, осколок стекла с пятнами бурого цвета (л.д. 20), хранящиеся в <адрес>, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и утратившие необходимость в их дальнейшем хранении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пескова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
Меру пресечения Пескову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 15 штук пирожков, 40 штук одноразовых стаканов, пачку чая, деньги 40 рублей – считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО6;
- десять дактилоскопических плёнок со следами рук, осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета, находящийся в <адрес> - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор Серышевского районного суда Амурской области от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина