Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С., подсудимого Пылева П.Л., защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № № и ордер №, потерпевшего Г*., при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Пылев П.Л., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , , , зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата> года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пылев П.Л. тайно похитил имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Пылевым П.Л. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 часов 30 минут Пылев П.Л., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, где временно проживал с согласия, проживающего в этой квартире Г*., видя, что Г*. спит на диване в зале и не наблюдает за его действиями, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, действуя тайно похитил с подоконника в зале фотоаппарат марки « » STW , внутри которого находилась карта памяти объемом на 1 GB, после чего прошел в спальную комнату, где с полки детской мебельной стенки похитил USB-модем оператора связи «МТС». После чего, Пылев П.Л. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Пылев П.Л. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащий Г*. фотоаппарат марки « » , стоимостью 4300 рублей, карту памяти объемом на 1 GB, стоимостью 500 рублей, USB-модем оператора связи «МТС», стоимостью 1000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Пылев П.Л. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Пылев П.Л. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г*. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Пылева П.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Заявляет иск в размере 5800 рублей.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пылев П.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Пылева П.Л. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Пылев П.Л. тайно похитил имущество потерпевшего Г*. на сумму 5800 рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, и что является для потерпевшего значительным ущербом, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Пылевым П.Л.. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12. 2011 года, суд не находит оснований к изменению степени тяжести, совершенного преступления.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Пылев П.Л. по месту жительства характеризуется , , на учетах у врачей нарколога и психиатра , не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пылева П.Л., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пылева П.Л., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Пылеву П.Л. наказание, в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, что по убеждению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При решении вопроса о возможности назначения Пылев П.Л. данного вида наказания, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не желавшего, назначения наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск Г*. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – USB-модем оператора связи «МТС», хранящиеся при деле, следует передать по принадлежности законному владельцу в счет возмещения ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пылев П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Пылеву П.Л. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Пылеву П.Л. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с <дата> по <дата>, то есть 54 дня.
Вещественное доказательство – USB-модем оператора связи «МТС», хранящийся при деле, передать по принадлежности законному владельцу – Г*. по вступлении приговора в законную силу в счет возмещения ущерба.
Гражданский иск Г*. к Пылеву П.Л.. удовлетворить частично. Взыскать с Пылев П.Л. в пользу Г*. ххх рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов