Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гринёвой М.В.,
подсудимого Кишея А.Р.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Семайкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Кишея А.Р., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , работающего , , проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кишея А.Р. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено Кишея А.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 30 минут <дата> до 10 часов 40 минут <дата>, Кишея А.Р., находясь в зале <адрес> городского суда <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе рассмотрения в закрытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела № № (№) по обвинению А*., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 163 УК РФ, Н*. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Г*., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Е*. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, о чем он собственноручно расписался в подписке свидетеля, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов по осуществлению правосудия, и желая их наступления, а также осознавая, что его показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о том, что в драке участвовал один из братьев П*., что показания, данные им на стадии предварительного следствия были добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ.
В ходе судебного заседания показания Кишея А.Р. были оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны неубедительными, противоречащими обстоятельствам дела.
<дата> на основании приговора <адрес> городского суда <адрес> А*. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, Н*. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, Г*. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Е*. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения и считается вступившим в законную силу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кишея А.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Кишея А.Р. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кишея А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Кишея А.Р. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Кишея А.Р. по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Кишея А.Р. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Кишея А.Р. по месту жительства и работы характеризуется , на учетах у врачей нарколога и психиатра , .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кишея А.Р. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кишея А.Р., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающего наказание обстоятельства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Кишея А.Р. наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ. Однако, предложенный государственным обвинителем размер штрафа суд находит чрезмерно мягким, поэтому считает необходимым увеличить размер штрафа до ххх рублей, полагая, что именно это наказание будет справедливым и позволит достичь результата исправления осужденного.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>; копию подписки свидетеля; копию протокола судебного заседания от <дата>; копию протокола допроса свидетеля Кишея А.Р.; копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кишея А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание - штраф в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Кишея А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – копию приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>; копию подписки свидетеля; копию протокола судебного заседания от <дата>; копию протокола допроса свидетеля Кишея А.Р.; копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов