Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Иваненко И.А.,
потерпевшего К.А.Н.
защитника – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «П.В.Е.»,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Иваненко И.А., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено Иваненко И.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 02 часов Иваненко И.А., находился в гараже, расположенном в гаражном массиве возле дома № 6 по <адрес>, где совместно с К.А.Н. Г.А.В. О.Д.М. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 02 часов 15 минут между Иваненко И.А. и К.А.Н. возникла ссора, во время которой они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Иваненко И.А., испытывая к К.А.Н. в момент ссоры личную неприязнь, из-за высказанных в его адрес оскорблений, имея реальную возможность избежать конфликта, действуя вне пределов необходимой обороны, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.А.Н. и желая этого, правой рукой взял лежавший на шкафу нож, и, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить телесное повреждение, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, замахнувшись правой рукой сверху вниз, попытался нанести удар ножом в грудь, расположенному по отношению к нему лицом К.А.Н. В сложившейся ситуации К.А.Н. опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защитить себя и отразить удар ножом, поднял левую руку вверх и выставил блок, при этом Иваненко И.А. нанес ему удар ножом, попав в левое предплечье. После чего Иваненко И.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Н. стал преследовать подбежавшего к выходу из гаража К.А.Н. и в момент, когда К.А.Н. повернулся к нему спиной умышленно, замахнувшись правой рукой, таким способом отведя руку в сторону и толчком вперед нанес один удар находившемуся по отношении к нему спиной К.А.Н. попав в грудную клетку справа.
Таким образом, Иваненко И.А., умышленно причинил К.А.Н. согласно заключения эксперта № 1586 от <дата>: одиночное проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, что подтверждается наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, входной раны справа от угла лопатки ближе к подмышечной области справа, которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, а также рану на левом предплечье, которая причинила легкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Иваненко И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, из которых подсудимый добровольно выплатил 31500 рублей. На взыскании оставшейся суммы – 218500 рублей, он настаивает.
Представитель гражданского истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Иваненко И.А. в судебном заседании заявленные потерпевшим К.А.Н. исковые требования признал полностью, пояснив, что из указанной истцом суммы он уже выплатил 31500 рублей. Гражданский иск ОАО «МСК « » он признал и возместил полностью.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иваненко И.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Иваненко И.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Иваненко И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (л.д. 151), по месту учебы, месту прежней службы (л.д. 144, 146, 147, 149), соседями и знакомыми также характеризуется положительно (л.д. 150, 152-154), на учётах у врача нарколога и психиатра (л.д. 136-137), ранее не судим (л.д. 134-135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваненко И.А., суд признает активное способствование раскрытия и расследованию преступления, явку с повинной, частичную компенсацию причиненного потерпевшему К.А.Н. морального вреда и полное возмещение причиненного ОАО «МСК « » ущерба, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иваненко И.А., судом не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего подсудимому наказания в виде лишения свободы, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иваненко И.А. возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, но при условии осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа и возложением определенных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания будет справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 3 ножа и спортивную куртку, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует уничтожить.
Гражданский иск филиала ОАО «МСК « » на сумму 10 157 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате лечения больного К.А.Н. возмещен подсудимым в добровольном порядке.
Потерпевшим К.А.Н. гражданский иск заявлен на сумму 250000 рублей, который добровольно удовлетворен частично на сумму 31500 рублей. Исковые требования потерпевшего К.А.Н. на сумму 218500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Иваненко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Контроль над поведением осужденного Иваненко И.А. возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, обязав Иваненко И.А.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику;
- трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Иваненко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Иваненко И.А. в пользу потерпевшего К.А.Н. 218500 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства – 3 ножа и спортивную куртку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов